АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12119/20

24 июля 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   20 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            24 июля 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Новожиловой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный Ростовский аграрный научный центр" ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>

о признании договора недействительным,

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 23.03.2020. 

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 09.06.2020 (до перерыва);

установил:

федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Федеральный Ростовский аграрный научный центр" (истец, учреждение)  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ответчик, предприниматель) о признании недействительным договора № 1 на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-экспериментальных и технологических работ от 11.10.2019, применении последствий недействительности договора в виде обязания ответчика возвратить истцу земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровый номер 61:02:0600002:0191, входящий в единой землепользование кадастровый номер 61:02:0600002:0194.

Требования обоснованы тем, что под видом заключения договора оказания услуг сторонами с нарушением требований закона  заключен договор аренды земельного участка. 

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил свою позицию, возражал против удовлетворения требований истца.

Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовал о принятии к производству встречного искового заявления о признании ничтожным одностороннего отказа федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный Ростовский аграрный научный центр" от исполнения договора № 1 от 11.10.2019 на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-экспериментальных и технологических работ.

В судебном заседании, состоявшемся 14.07.2020, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 20.07.2020 до 14 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет - http://rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание было  продолжено.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений. Суд протокольным определением приобщил пояснения к материалам дела.

Представитель ответчика после перерыва в судебное заседание не явился.

Рассмотрев заявление ответчика о принятии к рассмотрению суда встречного иска, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Частью 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 той же статьи по правилам статьи 129 данного Кодекса.

По смыслу приведенных норм суд возвращает встречный иск, если им не установлено хотя бы одно из предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его принятия к производству.

Основания для принятия к производству поданного предпринимателем  встречного иска отсутствуют ввиду следующего.

Предметом первоначального иска является требование о признании недействительным (ничтожным) договора от 11.10.2019 по мотиву притворности  и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Во встречном исковом заявлении ответчиком сформулировано требование о признании ничтожным одностороннего отказа федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный Ростовский аграрный научный центр" от исполнения договора от 11.10.2019 № 1 на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-экспериментальных и технологических работ.

Представитель предпринимателя пояснил, что в качестве документа, содержащего уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, им воспринято уведомление учреждения о недействительности договора от 11.10.2019 № 1, полученное предпринимателем 27.02.2020.

Сопоставив требования истца по первоначальному иску и требования изложенные в встречном иске, суд первой инстанции приходит к выводу выводу об отсутствии оснований для принятия встречного иска ответчика к своему производству ввиду встречное требование не направлено к зачету первоначального требования.

Таким образом, предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий для принятия данного встречного искового заявления суд не усмотрел, что, в свою очередь, является основанием для его возвращения иска предпринимателю.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между федеральным государственным бюджетным научным учреждением "Федеральный Ростовский аграрный научный центр" (исполнитель) в лице директора Всероссийского научно-исследовательского института виноградарства и виноделия им ФИО5 – филиал федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный Ростовский аграрный научный центр" (ВНИИВиВ – филиал ФГБНУ ФРАНЦ) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор  от 11.10.2019 № 1 на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-экспериментальных и технологических работ (договор), по условиям которого исполнитель обязуется провести научные исследования, опытно-экспериментальные работы по теме: "Совершенствование научно-обоснованных энергосберегающих технологий возделывания сельскохозяйственных культур на залежных землях с использованием современной почвообрабатывающей техники и системы защиты растений, применения органо-минеральных и бактериальных удобрений и стимуляторов роста с учетом воспроизводства почвенного плодородия и улучшения продовольственной безопасности региона в условиях импортозамещения", на земельном участке сельскохозяйственного назначения площадью 200 га, с к.н. 61:02:0600002:0191, входящего в единое землепользование участка с к.н. 61:02:0600002:0194, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании ФГБНУ ФРАНЦ, расположенном по адресу: Ростовская область, Аксайский район, Грушевское сельское поселение (местоположение между 1035-1037 км автодороги М-4 Дон, слева по ходу километража), переданного в пользование ВНИИВиВ – филиал ФГБНУ ФРАНЦ, а заказчик принять и оплатить их результат (п. 1.1 договора).

Настоящий договор охватывает весь цикл проведения научных исследований и опытно-экспериментальных работ, обусловленных техническим заданием заказчика (п. 1. договора).

В силу п. 1.3, 1.4 договора научные, технические, экономические и другие требования к научно-технической продукции, являющейся предметом договора, определяются техническим заданием, составляющим  неотъемлемую часть настоящего договора (приложение № 4).  

Содержание и сроки выполнения основных этапов  определяются календарным планом, составляющим неотъемлемую часть настоящего договора (приложение № 2). Сроки начала и окончания каждого этапа, указанные в календарном плане могут изменяться по соглашению сторон и должны оформляться письменно.

Приемка и оценка научно-технической продукции осуществляется заказчиком в соответствии с дополнительными соглашениями между сторонами (п.1.5 договора).  

Согласно п. 1.7 договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента подписания. Срок выполнения работ по договору устанавливается с 11.11.2019 по 31.12.2020.

В силу п. 2.1, 2.2 договора стоимость выполнения научно-исследовательских работ определяется протоколом соглашения о договорной цене (приложение № 1) и калькуляцией (приложение № 3), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Протокол соглашения о договорной цене и калькуляция подписывается обеими сторонами. Оплата по договору производится поэтапно путем перечисления денежных средств на счет исполнителя, либо внесением денежных средств в кассу учреждения. Сроки оплаты и периоды поступления платежей отражены в приложении № 5, являющегося неотъемлемой частью договора.

Порядок выполнения работ по настоящему договору определяется обеими сторонами согласно программе работ и календарного плана. 

На основании п. 3.1 договора исполнитель обязуется: добросовестно и качественно выполнять обеспечение научно-исследовательских работ, обеспечить производственную проверку выполняемых операций в соответствии с утвержденными техническим заданием и календарным планом, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора; давать заказчику рекомендации  по использованию удобрений, семян сельскохозяйственных культур, средств защиты растений в процессе выполнения работ по настоящему договору. Затраты, связанные с выполнением технологических работ несет заказчик.

В силу п. 3.2, 3.3 договора приемка работы по этапам и в целом производится в установленном настоящим  договором порядке по согласованной программе. Исполнитель до сдачи уведомляет заказчика о готовности к рассмотрению результатов законченных работ.

По окончании работ исполнитель представляет заказчику следующие документы: отчет о проделанной работе по теме: "Совершенствование научно-обоснованных энергосберегающих технологий возделывания сельскохозяйственных культур на залежных землях с использованием современной почвообрабатывающей техники и системы защиты растений, применения органо-минеральных и бактериальных удобрений и стимуляторов роста с учетом воспроизводства почвенного плодородия и улучшения продовольственной безопасности региона в условиях импортозамещения" (п. 3.4 договора).

В силу п. 3.5 договора, вся сельскохозяйственная продукция, полученная в процессе выполнения работ по настоящему договору передается заказчику.

Заказчик в 5-дневный срок со дня получения акта сдачи-приемки работ и отчетных документов, указанных в п. 3.4 договора обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки работ. В случае мотивированного отказа заказчика сторонами составляется двусторонний акт с указанием перечня необходимых доработок и сроков их исполнения (п. 3.6, 3.7 договора). 

В случае досрочного выполнения работ заказчик вправе досрочно принять и оплатить их по цене, установленной договором (п. 3.8 договора).

Согласно п. 3.9 договора, если в процессе выполнения работ выясняется нецелесообразность дальнейшего проведения работ, исполнитель обязан приостановить ее, поставив об этом в известность заказчика. В этом случае стороны обязаны в 10-дневный срок рассмотреть вопрос о целесообразности приостановления работ или продолжения их (бремя доказательств объективности прекращения лежит на исполнителе). Прекращение работ по договору наступил с момента решения вопроса о целесообразности продолжения работ. В этом случае заказчик обязан компенсировать понесенные исполнителем расходы по факту выполнения работ.

В силу п. 4.1 договора исполнитель обязан выполнить работы в соответствии с техническим заданием  и календарным планом; своими силами и за свой счет, не нарушая конечной  даты сдачи законченных работ, устранять допущенные по его вине в выполненных работах недостатки, которые могут повлечь за собой экономический ущерб, обеспечить техническое сопровождение разработок и технологий; предоставить заказчику после окончания работ отчет о выполненных работах, результатах исследований, являющихся предметом настоящего договора; незамедлительно информировать заказчика об обнаруженной невозможности получить ожидаемые результаты или о нецелесообразности продолжения работы.

Заказчик обязан предоставить исполнителю техническое задание в соответствии с согласованной сторонами тематикой работ, передавать исполнителю необходимую для выполнения работ информацию, принять результаты выполненных работ в соответствии с настоящим договором и оплатить их в сроки, предусмотренные настоящим договором; выполнить все рекомендации качественной и в указанные исполнителем сроки (п. 4.2 договора).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что начало срока выполнения научных исследований и опытно-экспериментальны работ: ноябрь 2019 года. Окончание срока выполнения научных исследований и опытно-экспериментальных работ и обязательств, предусмотренных настоящим договором: не позднее 31 декабря 2020 года.

Стоимость выполнения научно-исследовательских работ определяется протоколом согласования договорной цены (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 5.2 договора).

В п. 8.1 договора указано, что к настоящему договору прилагаются: протокол соглашения о договорной цене (приложение № 1), календарный план (приложение № 2), калькуляция стоимости работ (приложение № 3), техническое задание (приложение № 4), этапы и периоды поступления платежей (приложение № 5).

Все приложения к настоящему договору являются его неотъемлемой частью (п. 8.2 договора).

Как пояснили стороны, приложения к спорному договору ими не оформлялись, то есть цена договора, календарный план выполнения работ, калькуляция стоимости работ, требования к результату работ и иные существенные условия договора согласованы не были.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в собственности  Российской Федерации и на праве  постоянного (бессрочного) пользования за ФГБНУ «Федеральный Ростовский аграрный научный центр» зарегистрирован земельный участок, прошедший кадастровый учет (единое землепользование участка с КН 61:02:0600002:0194). Состав земельного участка: 61:02:0600002:191, 61:02:0600002:193.

28.01.2020 - 29.01.2020 истцом осуществлен комиссионный осмотр земельного участка с к.н. 61:02:0600002:0191.

Объект осмотра - земельный участок с КН 61:02:0600002:0191 (входящий в единое землепользование 61:02:0600002:0194), адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, Аксайский район, Грушевское сельское поселение, между 1035-1037 км автодороги М-4 Дон, слева по ходу километража, южнее станицы Грушевской, западнее города Новочеркасска, вдоль автодороги "Подъезд к городу Новочеркасску" от г. Новочеркасска справа и слева по ходу километража.

Категория земель – земли сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование – для научной деятельности. Право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано за ФГБНУ ФРАНЦ, участок передан для использования в уставной деятельности ВНИИВиВ – филиал ФГБНУ ФРАНЦ.

В результате проведенного осмотра земельного участка, установлено следующее: участки, обозначенные на плане как пашни, на момент проверки вспаханы. Поля со стороны трассы с направлением Новочеркасск - Ростов-на-Дону, въезд на территорию земельного участка с левой стороны от шлагбаума вспаханы, проведен посев зерновых культур – озимая пшеница, высота проростков составляет от 1,5 до 2,5 см. Примерная площадь посевов составляет 14 га.  С правой стороны от шлагбаума распахана полоса вдоль дороги, шириной от дороги до виноградников, примерной площадью 1 га, высота проростков составляет от 1 до 2 см. Поля со стороны Грушевского сельского поселения вспаханы, проведен посев зерновых культур – озимая пшеница, высота проростков составляет от 1,5 по 3 см. примерная площадь посевов составляет 78 га. 

27.02.2020 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о недействительности договора № 1 от 11.10.2019 по причине отсутствия обязательных приложений к договору, недостижения сторонами согласия по всем существенным условиям договора. В уведомлении также отмечено, что  земельный участок находится в постоянном (бессрочном) пользовании истца и передача участка ответчику не отвечает требованиям закона. Данное уведомление получено ответчиком 27.02.2020.

В ответ на данное уведомление письмом от 12.03.2020 ответчик сообщил истцу, что по условиям договора, ответчик обязан был оплатить исполнителю денежную сумму в размере 400 000 руб. (2000 руб./га) после уборки ответчиком урожая; в рамках договора ответчиком были проведены сельскохозяйственные работы (подготовка земли под посев-двукратное дискование 93 га, посев, - в ноябре 2019 г., прикатывание, иные работы); все затраты на проведение работ, приобретение материалов производил ответчик; 20.12.2019 работы ответчиком были прекращены в связи со сменой руководства истца, ответчик просил разрешить вырастить и убрать пшеницу, либо возместить ответчику его затраты и неполученную прибыль.

Истец ссылается на то, что приложения № 1, 2, 3, 4, 5, являющиеся неотъемлемой частью договора - сторонами не подписаны (отсутствуют), размер платы сторонами не согласован, в п. 1.1 договора сторонами указано на предмет (объект аренды) - земельный участок площадью 200 га КН 61:02:0600002:191, входящий в ЕЗП КН 61:02:0600002:194, который находится в постоянном (бессрочном) пользовании у истца и не мог быть передан  ответчику в аренду. Кроме того, согласно данным Публичной кадастровой карты Росреестра уточненная площадь земельного участка кад. номер: 61:02:0600002:191 составляет 5 306 800 кв. м, в договоре не указано, что предметом договора фигурирует часть участка КН 61:02:0600002:191 площадью 200 га, местоположение (идентификация) границ указанной части земельного участка (200 га), в том числе, в графическом её описании.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный Ростовский аграрный научный центр"  в суд с иском о признании недействительным договора № 1 на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-экспериментальных и технологических работ от 11.10.2019, применении последствий недействительности договора в виде обязания ответчика возвратить истцу земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровый номер 61:02:0600002:0191, входящий в единой землепользование кадастровый номер 61:02:0600002:0194.

Истец ссылается на то, что оспариваемая сделка, по сути, подменяет собой договор аренды земельного участка, заключена без согласия собственника имущества, недействительна в силу статей 170, 167 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, приняв во внимание следующее.  

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. 

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях (пункт 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Квалифицирующим признаком притворной сделки является цель ее совершения (прикрытие другой сделки).

Исходя из указанного, по основанию притворности недействительной сделка может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. При выявлении существа сделки, которую стороны имели в виду, прикрывая ее совершение, суд устанавливает истинное волеизъявление сторон посредством оценки любых допустимых доказательств. При этом суд не связан условиями данной сделки, согласованными сторонами, поскольку выраженная в них воля является притворной. 

Как следует из материалов дела, истец оспаривает договор № 1 на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-экспериментальных и технологических работ от 11.10.2019, заключенный между федеральным государственным бюджетным научным учреждением "Федеральный Ростовский аграрный научный центр" (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

В п. 8.1 договора указано, что к настоящему договору прилагаются: протокол соглашения о договорной цене (приложение № 1), календарный план (приложение № 2), калькуляция стоимости работ (приложение № 3), техническое задание (приложение № 4), этапы и периоды поступления платежей (приложение № 5).

Все приложения к настоящему договору являются его неотъемлемой частью (п. 8.2 договора).

Материалами дела подтверждено, что приложения к спорному договору сторонами  не составлялись и не оформлялись, то есть цена договора, календарный план выполнения работ, калькуляция стоимости работ, требования к результату работ и иные существенные условия договора подряда (либо договора оказания услуг) сторонами согласованы не были.

Материалами дела также подтверждено и ответчиком не оспаривается тот факт, что по результатам заключения оспариваемого договора в пользование ответчика поступил земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 200 га, с к.н. 61:02:0600002:0191 (входит в единое землепользование участка с к.н. 61:02:0600002:0194), находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании ФГБНУ ФРАНЦ, расположенном по адресу: Ростовская область, Аксайский район, Грушевское сельское поселение (местоположение между 1035-1037 км автодороги М-4 Дон, слева по ходу километража).

Ответчиком произведена обработка данного земельного участка, посев озимых  культур.

В отзыве на иск  ответчик указывает на несение им расходов, проведение сельскохозяйственных работ для выращиванию урожая, а также на переход права собственности на урожай к ФИО2 с выплатой ФИО2 в  пользу истца денежной суммы в размере 2000 руб. за 1 га площади. 

Фактически ответчик ссылается на определённый им в одностороннем порядке размер арендной платы  за пользование земельным участком истца. 

В указанной деятельности ответчика  по выращиванию сельскохозяйственных культур на земельном участке с к.н. 61:02:0600002:0191 истец участия не принимал, исследования научного характера не проводил. 

Оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что воля сторон сделки не была направлена на исполнение договора возмездного оказания услуг (либо договора подряда)  и на создание соответствующих правовых последствий в виде научно-исследовательских работ, опытно-экспериментальных и технологических работ.

Действительная воля сторон по договору была направлена на передачу в аренду ответчику земельного участка с к.н. 61:02:0600002:0191 для выращивания урожая сельскохозяйственных культур в период с 11.11.2019 по 31.12.2020.

 При таких обстоятельствах, возникшие между сторонами указанного договора правоотношения подлежат регулированию нормами, предусмотренными главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (аренда), а не нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд).

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации  право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Спорный земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровый номер 61:02:0600002:0191, входит в единое землепользование участка с кадастровым номером 61:02:0600002:0194. Согласно выписке из ЕГРН от 01.04.2020, единое землепользование участка с к.н. 61:02:0600002:0194 находится в собственности Российской Федерации.

Земельный участок с к.н. 61:02:0600002:0191 (входящий в единое землепользование 61:02:0600002:0194), адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, Аксайский район, Грушевское сельское поселение, между 1035-1037 км автодороги М-4 Дон, слева по ходу километража, южнее станицы Грушевской, западнее города Новочеркасска, вдоль автодороги "Подъезд к городу Новочеркасску" от г. Новочеркасска справа и слева по ходу километража.

Категория земель – земли сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование – для научной деятельности. Право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано за ФГБНУ ФРАНЦ, участок передан для использования в уставной деятельности ВНИИВиВ – филиал ФГБНУ ФРАНЦ.

Собственнику, в силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. От имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1 статьи 125 и пункт 3 статьи 214 Гражданского кодекса). Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Гражданского кодекса лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

После введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации лица, обладающие земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе передавать его в аренду или безвозмездное срочное пользование, в том числе и при наличии согласия на это собственника участка. Приведенные разъяснения изложены в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".

Статьей 269 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Как указано выше спорный земельный участок, используемы ответчиком (КН 61:02:0600002:191 входит в единое землепользование с КН 61:02:0600002:0194) согласно выписке из Единого государственного реестра закреплен на праве  постоянного (бессрочного) пользования за ФГБНУ «Федеральный Ростовский аграрный научный центр».

Спорный договор подписан директором Всероссийского научно-исследовательского института виноградарства и виноделия им ФИО5 (филиал федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный Ростовский аграрный научный центр"), действующим по доверенности, в то время как данное лицо было не уполномочено на подписание такого рода договора и не имело законных оснований для распоряжения земельным участком.

Истцом предъявлено требование, как стороной по сделке, лицом, которое имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Оспариваемая сделка нарушает права и интересы истца, требования закона и при этом посягает на публичные интересы (Российской Федерации). Оспариваемая сделка повлекла для истца неблагоприятные последствия, совершена в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в учредительных документах истца и филиала, с нарушением запрета распоряжения имуществом, вытекающим из закона.

Таким образом, договор № 1 на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-экспериментальных и технологических работ от 11.10.2019, заключенный между федеральным государственным бюджетным научным учреждением "Федеральный Ростовский аграрный научный центр" и индивидуальным предпринимателем ФИО2 является недействительной (ничтожной) сделкой в силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Учитывая, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Истец заявил о применении последствий недействительности сделки в виде обязания ответчика возвратить истцу земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровый номер 61:02:0600002:0191, входящий в единой землепользование кадастровый номер 61:02:0600002:0194.

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации  при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

 Учитывая изложенное, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки, на индивидуального предпринимателя ФИО2 следует возложить обязанность возвратить федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Федеральный Ростовский аграрный научный центр" земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровый номер 61:02:0600002:0191, входящий в единой землепользование кадастровый номер 61:02:0600002:0194. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный Ростовский аграрный научный центр" подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Доводы ответчика о заключении  договора подряда суд считает необоснованными, противоречащими представленным в материалы дела доказательствам.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При сдаче имущества в аренду арендодатель передает имущество во временное пользование, но получаемая им плата - это плата за пользование этим имуществом арендатором в течение определенного в договоре периода времени, а не за совершение арендодателем действия по передаче имущества. 

Из вышеизложенного следует различная правовая природа и цели договора подряда и договора аренды.

Из легального определения договора подряда (статьи 702 ГК РФ) следует, что в обязанность подрядчика входит достижение результата работ и его передача заказчику, оплата предусмотрена только за результат.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, сторонами не выражена воля на заключение соглашения, предполагающего овеществлённый результат выполнения подрядных работ, не были согласованы существенные условия такого договора, а именно, условия сдачи и приемки работ, стоимости работ либо других существенных условий договора подряда.

Одновременно земельный участок поступил в пользование ответчика, который приступил к выращиванию на нем сельскохозяйственных культур, что прямо подтверждено последним в ходе судебного разбирательства.

Изложенное свидетельствует о несостоятельности доводов ответчика против иска.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.04.2020 № 225944.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 132, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО2 о принятии к рассмотрению суда встречного искового заявления отклонить.

Встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании ничтожным одностороннего отказа федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный Ростовский аграрный научный центр" от исполнения договора от 11.10.2019 № 1 на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-экспериментальных и технологических работ возвратить.

Признать недействительным договор на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-экспериментальных и технологических работ от 11.10.2019 № 1, заключенный между федеральным государственным бюджетным научным учреждением "Федеральный Ростовский аграрный научный центр" и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) возвратить федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Федеральный Ростовский аграрный научный центр" (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровый номер 61:02:0600002:0191, входящий в единой землепользование кадастровый номер 61:02:0600002:0194.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) в пользу федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный Ростовский аграрный научный центр" (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяНовожилова М. А.