АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru 

E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Кемерово                                                                                      Дело № А27-5368/2017

08 июня 2017 года

резолютивная часть решения оглашена 01 июня 2017 года

полный текст решения изготовлен 08 июня 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Серафимовича Е.П.

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Сфера», г.Новосибирск (ОГРН 

<

***>)

к  федеральному государственному бюджетному учреждению «Кемеровская межобластная ветеринарная лаборатория», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 394 582, 85 руб. убытков

при участии: 

при участии: от ООО «Сфера»  – ФИО2, представитель, доверенность от 20.01.2017, паспорт, ФИО3 директор, приказ от 01.11.2013 №2, паспорт

от ФГБУ – ФИО4 по доверенности от 24.05.2017, ФИО5 по доверенности от 24.05.2017

у с т а н о в и л:

ООО «Сфера» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к  ФГБУ «Кемеровская межобластная ветеринарная лаборатория» о взыскании 394 582, 85 руб. убытков. 

Определением от 29.03.2017 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 24.04.2017, в котором суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, судебное заседание в суде первой инстанции назначено на 25.05.2017, отложенное на 01.06.2017.

Требования мотивированы обязанностью ответчика возместить 368 782,85 руб. в виде стоимости строительных материалов, приобретенных истцом и использованных  при исполнении договора №2015.456582 от 09.12.2015,  а также 25 800 руб., понесенных истцом при оплате транспортных услуг на вывоз мусора с объекта выполнения работ по указанному договору. Как пояснил истец, заявленные суммы не были учтены в актах выполненных работ и при взыскании задолженности  по договору №2015.456582 от 09.12.2015 в рамках дела №А27-3433/2016. В качестве правового обоснования ссылается на статьи 12,15,393,401,1064,1082 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

Ответчик на заявленные требования возразил, указав, что судебной экспертизой в рамках дела А27-3433/2016 установлена стоимость качественно выполненных работ, которая составила 310 056,11 руб., экспертом установлено, что работы выполнены не в полном объеме, объемы работ по актам завышены, работы выполнены некачественно. Ответчик пояснил, что оставшиеся строительные материалы с объекта истцом вывезены, считает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Истцом заявлено ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы с целью определения количества использованных строительных материалов при выполнении работ по договору.

Рассмотрев материалы дела,  суд установил следующее.

Судом установлено, что 09.12.2015 между ООО «Сфера» (подрядчик) и ФГБУ «Кемеровская межобластная лаборатория» (заказчик) заключен  договор, по которому  подрядчик принял на себя обязательство в течение 60 календарных дней со  дня заключения договора выполнить работы по капитальному ремонту 2-го этажа здания ФГБУ «Кемеровская межобластная лаборатория» по адресу 

<

...>,  в соответствии с дефектной ведомостью (приложение №1), локальной сметой (приложение №2), локальным ресурсным сметным расчетом (приложение №3) (пункты 1.1, 1.2,2.2 договора).

Пунктом 4.2  определена  стоимость работ в размере 1 261 465, 63 руб., которая в соответствии с пунктом 4.5 подлежит оплате в течение 30 дней  с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (включая  акт устранения выявленных недостатков) по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Ссылаясь на выполнение работ, предусмотренных договором, стоимостью 930 362,11 руб. и отсутствие оплаты со стороны заказчика, ООО «Сфера обратилось в суд с иском.

Решением арбитражного суда Кемеровской области от 17.10.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.01.2017, исковые требования ООО  «Сфера»  удовлетворены в размере 310 056, 11 руб.

Указанным решением удовлетворены встречные исковые требования федерального государственного бюджетного учреждения «Кемеровская межобластная ветеринарная лаборатория» о расторжении договора № 2015.456582 от 09.12.2015г., заключенного между федеральным государственным бюджетным учреждением «Кемеровская межобластная ветеринарная лаборатория» и обществом с ограниченной ответственностью «Сфера» на выполнение работ по капитальному ремонту 2-го этажа здания федерального государственного бюджетного учреждения «Кемеровская межобластная ветеринарная лаборатория» в связи с существенным нарушением обществом «Сфера» его условий.

В ходе рассмотрения дела А27-3433/2016 в целях определения объема и качества работ, выполненных ООО «Сфера» по договору №2015.456582 от 09.12.2015, судом первой инстанции назначалось проведение судебной экспертизы с целью определения качества работ, объема и их стоимости.

Как указано в решении суда по делу №А27-3433/2016, из экспертного заключения следует, что  подрядчик выполнил не все работы, предусмотренные сметой, объемы работ, отраженные   акте завышены, работы выполнены с недостатками. Так, например, оконные и дверные блоки установлены с отклонением от горизонтальной и вертикальной плоскости, сметой предусмотрены электромонтажные работы по установке розеток, которые осуществлены с использованием материалов, не предусмотренных договором (сметой). По результатам проведения экспертизы,  эксперт установил стоимость качественно выполненных работ в размере 310 056, 11 руб.  

Полагая, что заказчик обязан возместить подрядчику убытки в виде стоимости приобретенных истцом материалов и понесенные транспортные расходы при исполнении договора, истец обратился в суд с настоящим иском.

В качестве доказательств несения заявленных расходов истцом представлены универсальные передаточные документы на приобретение обществом «Сфера» строительных материалов, договор на оказание транспортных услуг от 13.11.2015 №3, платежные поручения об оплате услуг, акты оказания  транспортных услуг.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, требование истца о возмещении неполученных доходов следует рассматривать как требование о возмещении убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением обязательств по договору ответчиком.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Как следует из п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Обязанность доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и противоправными действиями причинителя вреда лежит на истце.

Для наступления ответственности вследствие причинения убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя следующие элементы: причинение убытков, противоправность поведения причинителя убытков, причинная связь между противоправным действием (бездействием) и причиненными убытками, вина причинителя убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов влечет недоказанность причинения убытков.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом при рассмотрении дела №А27-3433/2016 установлено, что подрядчиком работы, предусмотренные договором, выполнены не полностью и некачественно, основанием для расторжения договора по инициативе заказчика послужило существенное нарушение подрядчиком условий заключенного между сторонами договора.

Ответственность в форме убытков подлежит применению при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком принятых по договору обязательств, наличии причинной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также подтверждающих размер убытков.

Однако истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении заказчиком обязательств по спорному договору, которые бы повлекли для истца убытки, наличие причинно-следственной связи между заявленными убытками и действиями ответчика не доказано.

Более того, как уже указано, именно ненадлежащее исполнение обязательств по договору со стороны подрядчика явилось причиной для расторжения заказчиком в судебном порядке спорного договора и невозможности получения подрядчиком прибыли, на которую он рассчитывал при его заключении.

Относительно заявленного истцом ходатайства о проведении экспертизы суд отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 82 АПК РФ находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу.

Ходатайство истцом мотивировано необходимостью установления количества использованных строительных материалов при выполнении работ по договору.

Между тем, в судебном заседании стороны подтвердили, что спорную стоимость материалов возможно определить без привлечения эксперт по имеющимся в материалах дела доказательствам, локальному сметному расчету к акту №1 от 10.02.2016, а также выводов эксперта, отраженных в экспертном заключении по результатам  проведенной в рамках дела №А27-3433/2016 экспертизе.

При указанных обстоятельствах, суд не нашел оснований для назначения экспертизы и отказал в удовлетворении заявленного истцом ходатайства.

Ссылка ответчика на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора является необоснованной.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

С 1 июня 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в соответствии с которым часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции, предусматривающей, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Таким образом, с 01.06.2016 претензионный (досудебный) порядок урегулирования гражданско-правовых споров является обязательным в арбитражном процессе.

Правовые последствия несоблюдения рассматриваемых требований процессуального закона закреплены в пункте 5 части 1 статьи 129 и пункте 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела имеется претензия истца от 05.05.2017, а также ответ ФГБУ  «Кемеровская межобластная ветеринарная лаборатория» исх. от 25.05.2017 №506, которым подтверждено, что претензия ответчиком получена и оставлена без удовлетворения. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит выводу о соблюдении истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора.

При этом какие-либо документальные доказательства, свидетельствующие о совершении ответчиком действий, направленных на урегулирование спорных правоотношений и выполнение требований указанной претензии до момента принятия иска к производству, а также до вынесения решения по существу спора, в материалах дела отсутствуют. В судебном заседании представители ответчика также указали на невозможность урегулирования спора во внесудебном порядке ввиду необоснованности требований, в связи с чем представитель ответчика указал, что отказывается от заявленного ходатайства об оставлении иска без рассмотрения и просит рассмотреть спор по существу заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Судебные расходы по делу отнести на  ответчика.

Взыскать с ООО «Сфера в доход Федерального бюджета 10 892 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                          Е.П. Серафимович