Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-201665/18

112-1544 

21 декабря 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Шариной Ю.М., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "Росагролизинг"  ИНН 

<

***>, 125040, 

<

...>

к ОАО «Аннинское» ИНН 

<

***>, ОАО «Тучковский» ИНН 

<

***>

о взыскании задолженности в размере 423 356,34 руб., об обращении взыскания

в заседании приняли участие: 

У С Т А Н О В И Л:

АО "РОСАГРОЛИЗИНГ" обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с требованием к  ОАО «Аннинское» и  ОАО «Тучковский» о взыскании задолженности в размере 423 356,34 руб., об обращении взыскания по договору №0430313 от 10.12.2013 г. 

В судебном заседании  было принято уточнение исковых требований, в порядке   ст. 49 АПК РФ, согласно которым истец отказался от требования о взыскании задолженности, об обращении взыскания на предмет залога, производство по делу в данной части прекращено.

Рассмотрев данное заявление об отказе, суд принимает заявленный отказ от вышеуказанных требований, поскольку заявленный отказ не противоречат закону и не нарушают права третьих лиц. 

Заявление об отказе подписано полномочным представителем истца., последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч.3 ст. 151 АПК РФ, истцу известны. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Производство по делу в данной части прекращено. 

Истец и Ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем, дело рассматривается без участия их  представителей в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Истцом поддержано требование о взыскании с ОАО «Аннинское» пени в размере 16 488,64 руб. за период с 22.01.2018 г. по 12.11.2018 г. 

Изучив материалы дела, суд установил, что  исковые требования истца  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между АО "Росагролизинг" (Лизингодатель) и ОАО «Аннинское»  заключен договор финансовой аренды (лизинга) №0430313 от 10.12.2013 г.  согласно условиям которого, лизингодатель обязуется приобрести в собственность  и предоставить лизингополучателю во владение и пользование предмет лизинга, а лизингополучатель принять и оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей. 

В соответствии с условиями договоров   лизинга истец предоставил ответчику в лизинг имущество, указанное в договоре. 

Предмет лизинга был принят Лизингополучателем, что подтверждается актом приема-передачи в лизинг, какие-либо претензии по поставленному Предмету лизинга от Лизингополучателя не поступили.

Ответчик обязался своевременно уплачивать лизинговые платежи в порядке, установленном договорами  лизинга,  однако ответчиком не исполнены обязательства по уплате лизинговых платежей  по договору лизинга, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность, которая им была оплачена после подачи искового заявления, в связи с чем, истец отказался от указанного требования.

Пунктом 6.1 общих условий  договора лизинга предусмотрено, что лизингополучатель за владение и пользование предметом лизинга уплачивает лизингодателю лизинговые платежи в порядке, предусмотренным договором лизинга.  

В соответствии с пунктом 6.2 общих условий  договора лизинга  лизинговые платежи по договору лизинга осуществляются лизингополучателем с периодичностью, установленной договором лизинга, вне зависимости от характера, степени и интенсивности  использования Предмета лизинга. 

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступает с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (пункт 3 статьи 28 Федерального закона).

Пунктами 9.2.1 договора лизинга установлено, что стороны признают существенным, бесспорным и очевидным нарушением договора лизинга задержку уплаты лизинговых платежей Лизингополучателем против сроков, предусмотренных Договором и наличие задолженности Лизингополучателя по уплате лизинговых платежей в сумме не менее двух лизинговых платежей.

В соответствии с п.п. 9, 9.2.1  договора лизинга лизингодатель в случаях существенного, бесспорного и очевидного нарушения договора лизинга, предусмотренных договором, наряду с предусмотренной ответственностью лизингополучателя, имеет право в соответствии со ст. 310 и п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ в одностороннем (внесудебном) порядке отказаться от исполнения настоящего договора путем направления лизингополучателю соответствующего уведомления, по получении которого лизингополучателем договор лизинга признается расторгнутым; и при этом потребовать от лизингополучателя возврата имущества и выплаты общей задолженности по договору.

В соответствии с п. 9.3. общих условий договора лизинга  при расторжении договора лизинга лизингополучатель обязан исполнить обязательства по договору лизинга в том объеме, который существует на момент расторжения договора лизинга, погасить задолженность по лизинговым платежам, в соответствии с графиком, уплатить штрафные санкции и иные платежи, прекратить эксплуатацию предмета лизинга и возвратить его по акту приема – передачи лизингодателю. 

В соответствии с п. 3 ст. 11 и п.2 ст. 13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга. Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе рассмотрения спора ответчиком была погашена  сумма основной задолженности в связи с чем, истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просил взыскать с ответчика неустойку в размере 16 488,64 руб. 

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Разделом 11 договора лизинга предусмотрена ответственность лизингополучателя за просрочку уплаты лизинговых платежей.

Согласно пункту 11.3  общих условий договора лизинга  за несвоевременную уплату денежных средств в соответствии с графиком  осуществления лизинговых платежей  по договору лизинга, лизингодатель имеет право взыскать пени в размере 1/365 процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки, что составило по расчету истца по договорам  лизинга с учетом произведенных ответчиком выплат – 26 457,27   руб. 

 Расчет судом проверен и признан обоснованным методологически и арифметически выполненным верно, а соответственно подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая наличие просрочки в исполнении обязательств ответчиком, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 16 488,64  руб., обосновано и подлежат удовлетворению. 

Расходы по оплате государственной пошлины  распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310,330, 450,619,622,625 ГК РФ, ст.ст. 9,65,70,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Принять отказ от требований истца в части взыскания задолженности, а также обращение взыскания на предмет залога.

Производство по Делу № А40-201665/18-112-1544 в данной части - прекратить

Взыскать с ОАО «Аннинское»  в пользу АО "Росагролизинг"  неустойку в размере 16 488, 64 руб. (шестнадцать тысяч четыреста восемьдесят восемь рублей) 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. (две тысячи рублей).

Возвратить АО "Росагролизинг" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 467 руб. (пятнадцать тысяч четыре шестьдесят семь рублей). оплаченную по платежному поручению №  16069 от 23.07.2018 г.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Шарина