Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1444/2017

03 ноября 2017 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2017. Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2017.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия "Майма" Муниципального образования "Майминский район" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Заводская, д. 33,  с. Майма, Майминский район, Республика Алтай) к Обществу с ограниченной ответственностью "Гаранттеплосервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Строителей, д. 10, литер А, с.Майма, Республика Алтай), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации муниципального образования "Майминский район" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленина, д. 22, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай), о взыскании 1061254 руб. 35 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, представителя (доверенность в деле);

от ответчика – ФИО3, представителя (доверенность в деле);

от третьего лица - не явился, уведомлен,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Майма» Муниципального образования «Майминский район» (далее – МУП «Майма», истец) обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Гаранттеплосервис» (далее – ООО «Гаранттеплосервис», ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ), о взыскании задолженности по арендной плате в размере 930915 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 130339 руб. 35.

В обоснование исковых требований указаны обстоятельства ненадлежащего исполнения правопредшественниками ответчика обязательств по внесению арендной платы за пользование арендованным недвижимым имуществом по договорам аренды от 01.01.2016 №№ 1, 2 и 3. 

Наличие у ответчика задолженности по арендным платежам послужило основанием для обращения истца, являющегося правопреемником арендодателя по  указанным договорам, в суд с исследуемым иском.

Иск обоснован ссылками на статьи 57, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Определением от 26.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Администрации муниципального образования «Майминский район», являющаяся собственником арендованного имущества (далее - Администрации МО «Майминский район»). 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика представил соглашения о расторжении договоров аренды и акты о возврате арендованного имущества от 13.05.2016.

Относительно задолженности по арендным платежам за период фактического пользования имуществом не возражал.

Судебное разбирательство откладывалось для представления уточненного расчета и дополнительных доказательств по обстоятельствам, имеющим значение для дела.

В судебном заседании 18.10.2017 представитель истца заявил об уточнении размера иска до 1061254 руб. 35 коп., представив уточненный расчет задолженности по арендной плате и процентов, а также дополнительные документы.

Заявленное уточнение размера иска было принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

В связи с состоявшимся уточнением исковых требований и для представления ответчиком дополнительных документов, суд отложил судебное разбирательство по делу.

После отложения в судебном заседании представитель ответчика указал на наличие у истца задолженности перед Судебноэкспертным частным учреждением Сибирского федерального округа «Независимая аналитическая лаборатория», в  отношении которой в настоящее время ведутся переговоры по заключению договора уступки права требования. Пояснил, что в результате заключения договора уступки возможно произведение между сторонами зачета требований и заключение на указанных условиях мирового соглашения по настоящему делу.

Представитель истца указал на невозможность заключения по делу мирового соглашения ввиду нахождения истца в процедурах банкротства, пояснил, что требование Судебноэкспертного частного учреждения Сибирского федерального округа «Независимая аналитическая лаборатория» включено в реестр требований МУП «Майма» и подлежит удовлетворению  в порядке очередности в рамках дела о банкротстве (дело № А02-329/2017).

В судебном заседании объявлялся перерыв.

После перерыва в судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований с учетом состоявшегося уточнения.

Представитель ответчика указал на отсутствие возражений по расчету задолженности и процентов.

На основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Заявленные требования суд оценил по представленным конкретным доказательствам и с учетом вывода суда о том, что для ответчика в силу статьи 9 АПК РФ наступили неблагоприятные последствия, связанные с непредставлением возражений на иск.

Выслушав представителей сторон, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из обстоятельств дела, 01 января 2016 между Муниципальным унитарным предприятием «Майминские коммунальные системы» МО «Майминский район» (далее – МУП «Майминские коммунальные системы», арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Теплогарант» (далее – ООО «Теплогарант», арендатор) был подписан договор аренды № 1, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование недвижимое и движимое имущество, указанное в Приложении № 1 к настоящему договору (котельные №№ 11, 12, 16, 23, газовые котельные №№ 1, 22, 5, 8 с оборудованием).

01 января 2016 между МУП «Майминские коммунальные системы» (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «МаймаТеплоСервис» (далее – ООО «МаймаТеплоСервис», арендатор) был подписан договор аренды № 2, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование недвижимое и движимое имущество, указанное в Приложении № 1 к настоящему договору (котельные №№ 10, 3, газовые котельные №№ 13, 2, 20, 7 с оборудованием).

Также 01 января 2016 между МУП «Майминские коммунальные системы» (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Тепло+» (далее – ООО «Тепло+», арендатор) был подписан договор аренды № 3, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял за плату во временное владение и пользование недвижимое и движимое имущество, указанное в Приложении № 1 к настоящему договору (котельные № 17 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> с. Кызыл-Озек, газовая котельная №№ 25 с оборудованием).

В силу пункта 1.2 указанных договоров срок аренды установлен с 01.01.2016 по 30.11.2016.

13 мая 2016 подписаны дополнительные соглашения о расторжении договоров аренды 01.01.2016 №№ 1, 2 и 3 в связи с окончанием отопительного сезона.

Арендованное имущество возвращено арендодателю - МУП «Майминские коммунальные системы» по актам приема-передачи от 13.05.2016. 

Распоряжением Администрации МО «Майминский район» от 08.07.2016 № 413-р котельные были переданы с баланса МУП «Майминские коммунальные системы» в казну МО «Майминский район». 

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) 07.02.2017 МУП «Майминские коммунальные системы» прекратило свою деятельность в результате присоединения к МУП «Майма» (истец по делу).

В свою очередь, арендаторы по спорным договора аренды - ООО «Теплогарант», ООО «МаймаТеплоСервис» и ООО «Тепло+» прекратили свою деятельность в путем е слияния, в результате которого было создано ООО «Гаранттеплосервис» (ответчик по делу).

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по договорам аренды 01.01.2016 №№ 1, 2 и 3, истец обратился в суд с исследуемым иском, предварительно предприняв меры по досудебному урегулированию спора с ответчиком (претензия от 04.07.2017 № 524).

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 58 ГК РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом (пункт 2 статьи 58 ГК РФ).

В силу указанных положений закона, все права и обязанности МУП «Майминские коммунальные системы», в том числе, вытекающие из спорных договоров аренды перешли в порядке универсального правопреемства к правопреемнику - МУП «Майма», а к ООО «Гаранттеплосервис» перешли права и обязанности  ООО «Теплогарант», ООО «МаймаТеплоСервис» и ООО «Тепло+», в том числе, обязанность по внесению арендных платежей по спорным договора аренды.

Из содержания договоров усматривается, что между сторонами сложились правоотношения по аренде, регулируемые главой 34 ГК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателем могут быть также лица,   управомоченные законом или собственником сдавать  имущество в аренду.

Наличие согласия Администрации МО «Маймински район» на передачу в аренду спорного имущества, являющегося муниципальной собственностью МО «Майминский район», в аренду подтверждается материалами дела и не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 614 арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Указанным положением закона определен принцип платности  при    использовании  имущества,  находящегося  в пользовании.

В пункте 5 договоров аренды согласованы платежи и порядок расчетов за аренду.

По договору аренды № 1 размер годовой арендной платы составляет 734117 руб. 27 коп., по договору аренды № 2 – 567078 руб. 18 коп., по договору аренды № 3 – 1069770 руб. 24 коп.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно расчету истца размер задолженности ООО «Гаранттеплосервис» по арендным платежам за период фактического пользования арендованным имуществом с 01.01.2016 по 13.05.2016 (день возврата имущества согласно акту) составляет всего по трем договорам аренды 930915 руб.:

-  по договору аренды № 1 - 271215 руб. 50 коп.;

- по договору аренды № 2 – 228549 руб. 68 коп.;

- по договору аренды № 3 – 431149 руб. 82 коп.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, оснований для признания его необоснованным у суда не имеется.

Принимая во внимание принцип платности в арендных правоотношениях и отсутствие доказательств погашения долга, 930915 руб. подлежат взысканию с ответчика в принудительном порядке.

По общему правилу  обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Соответственно, просрочка исполнения денежного обязательства является основанием для привлечения ответчика к ответственности в виде  взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив требование истца о взыскании на основании статьи 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2016 по 04.10.2017 в общем размере 130339 руб. 35 коп., суд признает его законным и обоснованным.

Суд проверил расчет процентов и признает его правильным.

Судом установлено, что проценты за период просрочки с 11.02.2016 по 31.07.2016, рассчитаны истцом в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу.

Размер процентов за период просрочки с 01.08.2016 по 04.10.2017 обоснованно определён истцом по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ.

Ответчик порядок расчета процентов и их размер не оспорил, контррасчет не представил.

С учетом вышеизложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере подлежат взысканию с ответчика в судебном порядке.

В связи с удовлетворением исковых требований в  силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика.

Поскольку при принятии иска к производству, истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 23613 руб. в связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гаранттеплосервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Строителей, д. 10, литер А, с.Майма, Республика Алтай) в пользу Муниципального унитарного предприятия "Майма" Муниципального образования "Майминский район" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Заводская, д. 33,  с. Майма, Майминский район, Республика Алтай) 930915 руб. основного долга, 130339 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гаранттеплосервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Строителей, д. 10, литер А, с.Майма, Республика Алтай) в доход федерального бюджета 23613 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

 

Судья

О.Л. Новикова