АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-2094/2020

г.Чита

15 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 15 июня 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Сталичновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном онлайн-заседании дело по иску 

федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Рациотехнология" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить на период гарантийного срока обеспечение по государственному контракту от 24.09.2015 №55 в форме банковской гарантии, либо перевести денежные средства на период гарантийных обязательств в размере 15386399,65 руб. на расчетный счет истца,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности №357 от 10.12.2019;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 03.02.2020 (в г.Улан-Удэ).

Федеральное государственное казенное учреждение "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рациотехнология" (далее - ответчик) об обязании в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить на период гарантийного срока обеспечение по государственному контракту от 24.09.2015 №55 в форме банковской гарантии, либо перевести денежные средства на период гарантийных обязательств в размере 15386399,65 руб. на расчетный счет истца.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по доводам, изложенным в иске, возражениях на отзыв ответчика.

Представитель ответчика требования не признал по доводам, изложенным в отзыве. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд установил:

Между истцом (государственный заказчик) т ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт №55 от 24.09.2015 на выполнение работ по реконструкции многостороннего автомобильного пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации Кяхта, Республика Бурятия, в соответствии с которым государственный заказчик поручает, а подрядчик обязуется в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к контракту), проектной и рабочей документацией выполнить работы по реконструкции многостороннего автомобильного пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации Кяхта, Республика Бурятия, обеспечить ввод объекта в эксплуатацию и передать результат работ государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять результат работ в полном объеме и в установленные контрактом сроки и оплатить обусловленную контрактом цену.

Пунктом 3.2 контракта срок выполнения работ установлен в период с даты подписания контракта по 31.12.2015.

Дополнительными соглашениями стороны неоднократно изменяли условия контракта в части цены и порядка расчетов (пункт 4.1 контракта).

Дополнительным соглашением №6 от 25.12.2018 цена контракта согласована в размере 309792264,68 руб.

Разделом 7 контракта предусмотрены требования к качеству результатов работ.

Пунктом 7.5 установлен гарантийный срок на результаты выполненных работ не менее 24 месяцев с даты подписания акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-14) приемочной комиссией.

Пунктом 7.11 контракта установлена обязанность подрядчика представить в целях обеспечения гарантии на выполненные работы обеспечение в форме банковской гарантии либо зачисления денежных средств на расчетный счет государственного заказчика на период гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 13.1.3 контракт может быть расторгнут в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

27.12.2019 истец в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта в связи с ненадлежащим исполнением контракта подрядчиком.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта получено ответчиком 15.01.2020, следовательно, вступило в силу 26.01.2020.

Акт приемки законченного строительством объекта (форма КС-14) сторонами не подписан.

Однако сторонами не оспаривается, что ответчиком в рамках исполнения контракта выполнено, а истцом принято и оплачено работ на сумму 307727992,97 руб.

Истец направил ответчику требование о предоставлении обеспечения гарантийных обязательств в соответствии с пунктом 7.11 контракта в объеме 5% стоимости выполненных работ. 

Ответчик обеспечения гарантийных обязательств не представил, в связи с чем истец обратился с рассматриваемы иском в суд.

К правоотношениям сторон, возникшим на основании контракта, подлежат применению положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно положениям статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотрены законом или договором.

В соответствии со статьей 96 Закона о контрактной системе (в редакции, действовавшей на дату заключения контракта) исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 цитируемого Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. 

Пунктом 6 названной нормы установлены требования к размеру обеспечения исполнения контракта (в том числе в случае, если контрактом предусмотрено перечисление авансовых платежей).

В ходе исполнения контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе предоставить заказчику обеспечение исполнения контракта, уменьшенное на размер выполненных обязательств, предусмотренных контрактом, взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения контракта. При этом может быть изменен способ обеспечения исполнения контракта (пункт 7 статьи 96 Закона о контрактной системе).

Пунктом 7.11 контракта установлена обязанность подрядчика предоставить в целях обеспечения гарантии на выполненные работы обеспечение в форме банковской гарантии либо зачисления денежных средств на расчетный счет государственного заказчика на период гарантийных обязательств в размере 5% стоимости контракта.

Обеспечение гарантии должно быть предоставлено подрядчиком одновременно с передачей для подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (пункт 7.12 контракта).

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на отсутствие совокупности  условий о фактическом выполнении работ в полном объеме и подписания акта приемки законченного строительством объекта. По мнению ответчика, прекращение основного обязательства прекратило все обеспечивающие его обязательства, поскольку контрактом предоставление обеспечения гарантийного обязательства при отказе от его исполнения не предусмотрено.

Суд не может согласиться с доводами ответчика в силу следующего:

Частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписало законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Предусмотрев в контракте условие о предоставлении подрядчиком обеспечения исполнения его гарантийных обязательств в части качества выполнения работ, стороны тем самым договорились о том, что ответчик должен исполнить гражданско-правовое обязательство, заключающееся в совершении определенных действий, результатом которых является предоставление государственному заказчику обеспечение в виде залога денежных средств или банковской гарантии.

К данному альтернативному обязательству применяются положения подраздела 1 раздела III Гражданского кодекса Российской Федерации "Общие положения об обязательствах".

При этом срок исполнения обязательства по предоставлению обеспечения гарантийных обязательств определен в соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации указанием на событие – одновременно с передачей для подписания государственному заказчику акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.

Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией не составлялся в связи с отказом истца от исполнения договора.

Согласно пункту 2 статьи 453, пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при правомерном одностороннем отказе от исполнения договора обязательства сторон прекращаются.

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Вместе с тем указанные последствия, вызванные расторжением договора, наступают на будущее время и в силу общих норм обязательственного права (статьи 307, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации) не прекращают возникших ранее договорных обязательств должника, срок исполнения которых уже наступил.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

В рассматриваемом случае обеспечительный платеж или банковская гарантия должны быть предоставлены для обеспечения исполнения гарантийных обязательств.

Таким образом, сам по себе отказ государственного заказчика от исполнения договора подряда из-за действий (бездействия) подрядчика не является основанием для прекращения обязательств, обеспечивающих качество выполненных и принятых работ.

При ином подходе подрядчик, допустивший существенные нарушения условий выполнения работ, послужившие основанием для прекращения договорных отношений по инициативе заказчика, в части гарантийных обязательств фактически выполненных работ будет поставлен в лучшее положение по сравнению с подрядчиком, выполнившим работы надлежащим образом, что недопустимо.

В силу пункта 7.5 контракта срок гарантийных обязательств начинает течь с даты подписания акта законченного строительством объекта приемочной комиссией.

Вместе с тем, поскольку контракт расторгнут, объект не был завершен на дату расторжения контракта, обязанность передачи истцу законченного строительством объекта отпала, гарантийный срок начал течь с даты расторжения контракта, то есть с 26.01.2020.

Согласно статье 320 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения контракта), если должник по альтернативному обязательству (статья 308.1), имеющий право выбора, не сделал выбор в пределах установленного для этого срока, в том числе путем исполнения обязательства, кредитор по своему выбору вправе потребовать от должника совершения соответствующего действия или воздержаться от совершения действия.

Стороны гражданско-правовой сделки должны надлежащим образом соблюдать согласованные в ней условия, а также требования закона, иных нормативных актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), уклонение должника от выбора предмета исполнения из имеющихся альтернативных обязательств наносит ущерб интересам кредитора и вступает в противоречие с принципом добросовестности.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способа защиты, к которому может прибегнуть лицо, право которого нарушено, предусмотрено право требовать исполнения обязанности в натуре. Согласно данной норме и разъяснениям, приведенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", выбор конкретного способа защиты принадлежит лицу, чье право нарушено.

Поскольку ответчик, сдав истцу выполненные работы и получив оплату за них, не выбрал способ обеспечения гарантийных обязательств по контракту, истец правомерно обратилось в суд с иском об обязании подрядчика исполнить предусмотренную пунктом 7.15 контракта обязанность в натуре.

Истец рассчитал размер обеспечения гарантийных обязательств с учетом стоимости принятых работ и положений контракта равным 15386399,65 руб. (307727992,97 руб.*5%).

Арифметическая верность расчетов ответчиком не оспорена, судом проверена, признана верной. 

Доводы ответчика о невыполнении работ по причине отсутствия финансирования государственного заказчика правового значения дл рассмотрения настоящего спора не имеют и могу быть заявлены в рамках дела о взыскании штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по спорному контракту.

С учетом изложенного, исковые требования обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению на основании приведенных норм.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

В отсутствие необходимых денежных средств у ответчика, последний может обратиться за получением заемных средств либо представить банковскую гарантию на требуемую сумму.

Выдача кредитов и банковских гарантий коммерческим организациям являются типичными банковскими операциями, постоянно осуществляемыми российскими банками и иными кредитными организациями с целью извлечения прибыли, ответчик в отсутствие собственных денежных средств не лишен права на обращение к тому или иному банку с просьбой предоставить кредит либо банковскую гарантию..

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд считает достаточным сроком для выполнения обязательств по предоставлению обеспечения исполнения гарантийных обязательств в виде банковской гарантии либо перечисления денежных средств на расчетный счет истца 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Рациотехнология" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу предоставить федеральному государственному казенному учреждению "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) предусмотренное пунктом 7.11 государственного контракта №55 от 24.09.2015 "На выполнение работ по реконструкции многостороннего автомобильного пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации Кяхта, Республика Бурятия" обеспечение исполнения гарантийных обязательств в размере 15386399,65 руб. в виде банковский гарантии либо залога денежных средств путем перечисления на расчетный счет федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рациотехнология" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               М.В. Сталичнова