Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-7709/2024

г. Благовещенск

23 октября 2024 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 23.10.2024. Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2024.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной М.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Бондаревым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Продис-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская железнодорожно-строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании  3 037 851,86 руб.,

при участии в заседании:

от истца с использованием системы веб-конференции: ФИО1, по доверенности от 21.08.2023, (сроком по 31.12.2024), паспорт;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Продис-ДВ» (далее - истец, ООО «Продис-ДВ») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская железнодорожно-строительная компания» (далее - ответчик, ООО «ТЖСК») о взыскании по договору возмездного оказания услуг № 98Д от 03.10.2023 неустойки за период с 01.10.2023 по 14.08.2023 в размере 1 756 349,08 руб., неустойки за период с 15.08.2024 по день фактического исполнения обязательств в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки; по договору оказания услуг № 111Д от 01.09.2023 неустойки за период с 01.10.2023 по 14.08.2023 в размере 1 281 502,78 руб., неустойки за период с 15.08.2024 по день фактического исполнения обязательств в размере 0,03% от цены услуг за каждый день просрочки; а также расходов по уплате государственной пошлины.

Заявленные требования обоснованы неисполнением обязательств по оплате услуг по договору возмездного оказания услуг №98Д от 03.10.2023,   по договору оказания услуг №111Д от 01.09.2023.

В судебном заседании 09.10.2024 истец настаивал на исковых требованиях в полном объеме, привел изложенные в иске доводы.

Ответчик в  судебное заседание 09.10.2024 не явился, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Отзыв от ответчика на заявленные требования в материалы дела не поступал.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению  следующим основаниям.

01.09.2023 между ООО «Тихоокеанская железнодорожно-строительная компания» (заказчик) и ООО «Продис-ДВ» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг № 111Д (далее - договор), по условиям пункта 1.1 которого исполнитель обязуется по заявками заказчика с использование необходимой техники и оборудования (далее - спецтехника) оказывать услуги по перевозке щебня и песка (далее - груз) по маршрутам, указанным в Приложении № 2 к договору (далее - услуги), а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги.

Заказчик оплачивает исполнителю услуги, в размере и в сроке, предусмотренные условиями договора. Стоимость услуг согласована сторонами в Приложении № 2 к договору.

03.10.2023 между ООО «Тихоокеанская железнодорожно-строительная компания» (заказчик) и ООО «Продис-ДВ» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг от 03.10.2023 № 98Д (далее - договор от 03.10.2023), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется в течение срока действия настоящего договора, оказывать услуги специализированной техники (далее - спецтехника, техника), указанной в Приложении № 1 к настоящему договору, которое является неотъемлемой его частью (далее - услуги), а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их (пункт 1.1 договора от 03.10.2023).

Вид оказываемых услуг, выполняемых спецтехникой, стоимость услуг, срок оказания определенных услуг, место и иные условия согласовываются сторонами в заявке на оказание услуг, составленной по форме Приложения № 2 к настоящему договору (пункт 1.2 договора от 03.10.2023).

Услуги по договору на оказание услуг от 03.10.2023 № 98Д оплачены ответчиком частично в сумме 4 297 479,21 руб., в том числе по платежным поручениям: от 25.10.2023 № 1275 на сумму 1 979 120 руб. (назначение платежа: оплата по счету от 30.09.2023 № 1939, за услуги по дог. от 03.10.203 № 98Д), от 01.12.2023 № 6279 на сумму 1 979 120 руб. (назначение платежа: оплата по счету от 30.09.2023 № 1939, УПД от 30.09.2023 № 20230930-08), от 01.12.2023 № 6280 на сумму 339 239,21 руб. (назначение платежа: оплата по счету от 31.10.2023 № 2288, УПД от 31.10.2023 № 20231031-06).

Услуги по договору на оказание услуг от 01.09.2023 № 111Д оплачены ответчиком частично на сумму 13 681 640,79 руб., в том числе по платежным поручениям: от 23.11.2023 № 6257 на сумму 222 160,49 руб. (назначение платежа: оплата по счету от 30.09.2023 № 2050, УПД 20230930-62 от 30.09.2023), от 23.11.2023 № 6258 на сумму 1 346 235,19 руб. (назначение платежа: оплата по счету от 31.10.2023 № 2389, УПД 20231031-40 от 31.10.2023), от 01.12.2023 № 6276 на сумму 5 173 174,90 руб. (назначение платежа: оплата по счету от 31.10.2023 № 2389, УПД 20231031-40 от 31.10.2023), от 01.12.2023 № 6277 на сумму 2 270 464,70 руб. (назначение платежа: оплата по счету от 31.10.2023 № 2343, УПД 20231031-22 от 31.10.2023), от 01.12.2003 № 6278 на сумму 238 001,19 руб. (назначение платежа: оплата по счету от 31.10.2023 № 2415, УПД 20231031-41 от 31.10.2023), от 22.11.2023 № 6256 на сумму 4 431 604,32 руб. (назначение платежа: оплата по счету от 30.09.2023 № 2041, УПД 20230930-61 от 30.09.2023),

Решением от 17.06.2024  по делу  №а04-2957/2024 Арбитражный суд Амурской области взыскал  с ООО «ТЖСК» в пользу ООО «Продис-ДВ»   основной долг по договору на оказание услуг от 01.09.2023 № 111Д в размере 8 863 417,82 руб., основной долг по договору на оказание услуг от 03.10.2023 № 98Д в размере 6 215 440,79 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 97 893 руб.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По состоянию на 14.08.2024 решение суда ответчиком  исполнено не было, услуги не оплачены в связи с чем, ООО «Продис-ДВ»  начислило  по договору возмездного оказания услуг № 98Д от 03.10.2023 неустойку за период с 01.10.2023 по 14.08.2024 в размере 1 756 349,08 руб., по договору оказания услуг № 111Д от 01.09.2023 неустойку за период с 01.10.2023 по 14.08.2024 в размере 1 281 502,78 руб.

Претензии № 173-24 от 22.04.2024, № 174-24 от 22.04.2024 с требованием  об уплате неустойки оставлены ответчиком без  исполнения.

В связи с длительным исполнением решения суда, истец просит взыскать пени,  начисленные на взысканную решением суда сумму долга,  за период с 01.10.2023 по 14.08.2024, с дальнейшим начислением пени по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как предусмотрено правилами ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 5.3 договора на оказание услуг от 03.10.2023 № 98Д в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю пени в размере  0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом  договора на оказание услуг от 01.09.2023 № 111Д установлена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты услуг в виде уплаты неустойки в размере 0,03 % от цены услуг по соответствующей заявке.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

С учетом установленной просрочки оплаты услуг, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договоров. Начальный период начисления неустойки согласуется с условием о предварительной оплате услуг, подписанием первичных учетных документов и, следовательно, возможностью начисления неустойки со следующего дня..

Судом установлено, что в рамках дела  № А45-28257/2024 Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области   16.08.2024 (зарегистрировано 19.08.2024) через сервис «Мой Арбитр» обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом)   ООО «ТЖСК».

Определением от 24.09.2024 судебное разбирательство по проверке обоснованности заявления отложено судом  на 07.11.2024.

В соответствии со статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35, в случае предъявления требования кредитора до введения процедуры наблюдения и открытия конкурсного производства он вправе выбрать один из следующих способов защиты своих прав: либо суд, рассматривающий иск кредитора, по его ходатайству приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо при отсутствии такого ходатайства продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

Поскольку исковое заявление было подано в суд до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения, истец не ходатайствовал о приостановлении производства по делу до рассмотрения вопроса о признании ответчика несостоятельным (банкротом), то есть не изъявлял своего намерения рассматривать требование в рамках дела о банкротстве, у суда не имелось оснований для оставления требований истца без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Кроме того,  суд отмечает, что рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать  неустойку по договору возмездного оказания услуг № 98Д от 03.10.2023 за период с 01.10.2023 по 14.08.2024 в размере 1 756 349,08 руб., по договору оказания услуг № 111Д от 01.09.2023   за период с 01.10.2023 по 14.08.2024 в размере 1 281 502,78 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку законом предусмотрено взыскание неустойки по день уплаты долга в полном объеме, требование  о взыскании неустойки начиная  с 15.08.2024 по день фактического исполнения обязательств является правомерным.

Государственная пошлина  в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 38 189  руб. и уплачена истцом  по платежному поручению № 5355 от 15.08.2024.

Расходы по уплате госпошлины в  соответствии со ст. 110 АПК РФ отнесены на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская железнодорожно-строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Продис-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по договору возмездного оказания услуг № 98Д от 03.10.2023 неустойку за период с 01.10.2023 по 14.08.2024 в размере 1 756 349,08 руб., по договору оказания услуг № 111Д от 01.09.2023 неустойку за период с 01.10.2023 по 14.08.2024 в размере 1 281 502,78 руб. (всего 3 037 851,86 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 189 руб.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская железнодорожно-строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Продис-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по договору возмездного оказания услуг № 98Д от 03.10.2023 неустойку, в размере 0,1% от оставшейся суммы задолженности из 6 215 440,79 руб. за каждый день просрочки, начиная с 15.08.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская железнодорожно-строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Продис-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по договору оказания услуг № 111Д от 01.09.2023 неустойку в размере 0,03% от цены услуг по соответствующей заявке за каждый день просрочки из суммы               8 863 417,82 руб., начиная  с 15.08.2024 по день фактического исполнения обязательств.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                             М.В. Сутырина