Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5760/2021

г. Хабаровск

28 июля 2021 года

Резолютивная часть судебного акта вынесена 18 июня 2021 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи В.Н. Трещевой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 305272409700105, ИНН 

<

***>) к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 117312, 

<

...>) о взыскании 197 835 руб. 29 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ответчик, Банк) о взыскании ущерба в размере 197 835 руб. 29 коп. 

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик предоставил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в отзыве. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключены следующие договоры об открытии невозобновляемой кредитной линии: №105130041 от 29 мая 2013 года и 

<

***> от 07 февраля 2014 года. 

25.01.2021г. истец обратился в Банк за справками о наличии/отсутствии неисполненных распоряжений по счету и остатках ссудной задолженности по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии: № 105130041 от 29.05.2013 г. и № 100140010 от 07.02.2014 г. 28.01.2021г. 

Истцу выдана справка от 25.01.2021г., которая содержала, по мнению истца, недостоверную информацию о наличии неисполненных в срок платежей по расчетному счету ИП ФИО1 в ПАО Сбербанк. 

В связи с чем, истец повторно обратился в Банк за указанными справками, которые получил 04.02.2021г.

Истец полагая, что запрашиваемые справки должны быть выданы в день подачи заявления, заявления соответствующего требования, пришел к выводу о том, что им излишне уплачены проценты по кредитным договорам, заключенным с Банком ВТБ (ПАО) в размере 197 835 руб. 29 коп., которые оценивает как убытки (реальный ущерб).

03.03.2021г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить убытки в течение 7 дней с даты получения Банком претензии.

Однако, претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При предъявлении иска о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора (статьи 15, 393 Кодекса) подлежит доказыванию совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности: факт и размер понесенных истцом убытков, факт ненадлежащего исполнения или неисполнения ответчиком обязательств и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками.

Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из искового заявления, истец в основание указанного иска указывает на причинение убытков в связи с чем, что действия Банка привели к задержке заключения ею кредитных соглашений с Банком ВТБ (ПАО) сроком на 9 дней. Однако, позиция истца является необоснованной, не подтверждается никакими доказательствами.

Истец не предоставил арбитражному суду никаких доказательств, что она ранее обращалась в указанный банк и ей в заключении кредитных договоров было отказано. Помимо этого, представленные истцом кредитные соглашения № КР/562021-002039 от 04.02.2021 г. и № КР/562021-005040 от 04.02.2021 г. содержат положения о том, что обязанность кредитора (Банка ВТБ (ПАО)) по предоставлению кредита наступает не позднее 3 рабочих дней после даты выполнения (соблюдения) заемщиком (ИП ФИО1) перечисленных в п. 1.7. кредитных соглашений отлагательных условий. 

При этом перечень условий содержит 13 пунктов кредитных соглашений), которые помимо предоставления справок от ПАО Сбербанк об отсутствии картотеки-2 и просроченной ссудной задолженности содержат требования о заключении договоров поручительства с ООО «Спектр» и ФИО2, договоров ипотеки с ФИО1, предоставлении сведений о сдаче в Росреестр пакета документов на оформление ипотеки на 7 объектов недвижимости и 5 земельных участков, оформление страховки на все указанные объекты залога, предоставления сведений из налоговых органов на заемщика ИП ФИО1 и поручителя ОО «Спектр, предоставления пакета документов от залогодателя ФИО1, в т.ч. нотариально удостоверенное согласие супруга на передачу в залог объектов недвижимости и др. 

Из указанного следует, что для заключения кредитного обязательства между ИП ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) требуются не только справки ПАО Сбербанк, но и довольно объемный пакет документов и совершение действий как самим заемщикм, так и иными лицами. 

Доказательств того, что именно отсутствие справок ПАО Сбербанк препятствовало заключению кредитных соглашений между ИП ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) истцом в арбитражный суд не представлено.

Более того, пунктом 1.9. указанных кредитных соглашений предусмотрено, что общий срок предоставления кредита составляет 3 (три) месяца с даты заключения кредитного соглашения, и только по истечении данного срока право заемщика па получение кредита и обязанности кредитора его предоставить считаются прекращенными.

Таким образом, заключить кредитные соглашения с Банком ВТБ (ПАО) ИП ФИО1 могла в любой период времени, наличие или отсутствие справок от ПАО Сбербанк не влияло на заключение указанных кредитных соглашений.

Кроме того, истцом не предоставлено доказательств нарушения ПАО Сбербанк условий кредитных  соглашений в части обязанности банка предоставить  выписку по счету в день обращения, как и не опровергнут довод банка относительно того, что выписка по счету от 25.01.2021 по состоянию на 9 час. 55 мин (время московское) содержала достоверную информацию о наличии непогашенного платежа по кредитному договору 

<

***> от 07.02.2014г. в размере 364 313 руб. 08 коп.    

Таким образом, оценив предоставленные истцом доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о недоказанности истцом противоправного поведения со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании убытков в размере 197 835 руб. 29 коп. удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы в виде уплаченной истцом госпошлины по платежному поручению № 259 от 05.04.2021г. в сумме 6 935 руб. 00 коп. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                         В.Н. Трещева