﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2831/2021

17 июня 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Е.П.

 

судей Меркуловой Н.В., Черняк Л.М.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Связь-Пром»: представитель не явился;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району  г. Хабаровска: Селютина И.А., представитель по доверенности от 24.12.2020 № 04-10/21;

от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю:  Селютина И.А., представитель по доверенности от 12.01.2021 № 05-12/00064; Богатова М.В., представитель по доверенности от 19.05.2021 № 05-12/06450;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Связь-Пром»

на решение от 18.01.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021

по делу №  А73-4461/2020 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Связь-Пром» (ИНН 2723167326, ОГРН 1132723007724, адрес: 680007, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Шевчука, 22, корп. Б, пом. литер 2-1)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району  г. Хабаровска (ИНН 2723018532, ОГРН 1042700230011, адрес: 680003, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Союзная, 23Д)

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (ИНН 2721121446, ОГРН 1042700168961, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Дзержинского, 41)

о признании недействительным решения

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Связь-Пром» (далее – ООО «Связь-Пром», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска (далее – налоговый орган, инспекция) от 25.12.2019 № 15-21/2178 о доначислении налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 6 665 528 руб., исчислении пеней в сумме 1 958 601,4 руб., привлечении к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекса) в виде штрафа в сумме 852 483 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – управление).

Решением суда от 18.01.2021, оставленным без изменения постановлением  Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021, обществу в удовлетворении заявления отказано по мотиву доказанности налоговым органом факта получения  ООО «Связь-Пром» необоснованной налоговой  выгоды в части заявленных налоговых вычетов по сделкам с обществами с ограниченной ответственностью «Феникс», «Аврора», «Авангард».

Общество в кассационной жалобе просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить как принятые с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы общество ссылается на неполное выяснение судами обеих инстанций обстоятельств, имеющих существенное  значение для правильного разрешения спора; несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Приводит доводы об ошибочности выводов судов о том, что обязательства по исполнению подрядных договорных работ выполнены налогоплательщиком самостоятельно, но не обществами «Феникс», «Аврора», «Авангард».

 

Инспекция и управление в отзывах на кассационную жалобу, а также их представители в суде кассационной инстанции против изложенных в ней доводов возражали, просили судебные акты оставить без изменения как соответствующие нормам налогового законодательства и обстоятельствам дела.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей налоговых органов, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Связь-Пром» по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты НДС за период с 01.10.2015 по 31.12.2017, в ходе которой выявлены факты нарушения налогового законодательства, отражённые в акте выездной налоговой проверки от 27.11.2018 № 15-21/226 и дополнениях от 11.03.2019 № 15-21/226/1.

Рассмотрев акт проверки, возражения налогоплательщика, иные материалы проверки, инспекцией принято решение от 25.12.2019                   № 15-21/2178 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса в виде штрафа в сумме 852 483 руб. (с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность). Этим же решением налогоплательщику доначислен НДС в сумме 6 665 528 руб., исчислены пени в сумме 1 958601,4 руб. за несвоевременную уплату налога.

Основанием для принятия указанного решения послужили выводы инспекции о завышении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС в связи с неустановлением реальности хозяйственных операций – выполнения работ по монтажу волоконно-оптической линии связи (далее – ВОЛС) контрагентами – обществами «Феникс», «Аврора», «Авангард»; о недостоверности сведений, содержащихся в представленных в обоснование налоговой выгоды первичных документах, свидетельствующих, по мнению налогового органа, о создании формального документооборота между участниками названных взаимоотношений.

В ходе мероприятий налогового контроля налоговым органом установлено, что спорные работы выполнены налогоплательщиком самостоятельно; заявленные в качестве субподрядчиков спорных работ ООО «Аврора», ООО «Феникс», ООО «Авангард» отсутствуют по адресам регистрации, обязанность по представлению документов в порядке статьей 93.1 Налогового кодекса ими не исполнена; руководитель ООО «Аврора» является физическим лицом, неоднократно судимым, не имеющим постоянного источника дохода, отсутствующим по месту регистрации; руководитель ООО «Авангард» отрицает участие в финансово-хозяйственной деятельности организаций, в том числе  отношения с ООО «Связь-Пром»; собственные трудовые ресурсы, имущество и транспорт отсутствуют; денежные средства обналичивались путем их перечисления на банковские карты физических лиц (ООО «Авангард», ООО «Феникс»).

Решением управления от 11.03.2020 № 13-09/5(8)/04673@, принятым в порядке статьи 140 Налогового кодекса, апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение инспекции нарушает права и законные интересы налогоплательщика в сфере экономической деятельности, ООО «Связь-Пром»  обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, посчитав, что совокупность представленных инспекцией доказательств свидетельствует о необоснованном получении обществом налоговой выгоды, поскольку  указанные обществом контрагенты не могли и не выполняли заявленные операции, а документы, представленные налогоплательщиком в обоснование права на применение налоговых вычетов по НДС, содержат недостоверные и противоречивые сведения, отказал ООО «Связь-Пром» в удовлетворении  заявленных требований. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 169, 171, 172, 54.1 Налогового кодекса, учли разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в Постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды».

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 05.03.2009 № 468-О-О указано на то, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

Таким образом, возможность применения налоговых вычетов по НДС обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций, а также соблюдением установленных законодателем требований статей 169, 171, 172 Налогового кодекса в части достоверности сведений, содержащихся в первичных документах.

При разрешении спора судебными инстанциями установлено, что между ООО «СТК» (заказчик, генподрядчик) и ООО «Связь-Пром» (подрядчик, субподрядчик) заключены договоры на выполнение работ по монтажу ВОЛС на ряде участков Сахалинской области: от 30.10.2015 № 30102015ПР-СП      (Тымовское - направление с.Онор); от 12.01.2016 № 12012016ПР-СП                ( Тымовское - направление с. Онор, 3-я очередь, Тымовское - направление     с. Ныш, 1-я очередь); от 11.07.2016 № 11072016ПР-СП (г. Поронайск - пгт. Смирных, пгт. Смирных - с. Онор, с. Онор - пгт. Тымовское, пгт. Тымовское - п. Ныш); от 01.08.2016 № 03082016ПР-СП (г. Поронайск - пгт. Смирных,     пгт. Смирных - с. Онор, с. Онор - пгт. Тымовское, пгт. Тымовское - п. Ныш,  п. Ныш - г. Ноглики). Договоры, заключенные между ООО «СТК» и         ООО «СвязьПром», содержат условия, предусматривающие выполнение работ с использованием давальческих материалов заказчика.

Из представленных обществом документов следует, что работы в рамках договора от 30.10.2015 выполнены ООО «Связь-Пром» самостоятельно; по договору от 12.01.2016 в полном объеме работы переданы субподрядчикам – ООО «Аврора», ООО «Феникс»; по договору от 11.07.2016 на участке г. Поронайск - пгт. Смирных передано субподрядчикам ООО «Авангард»,   ООО «Феникс»; по договору от 01.08.2016 на участках: г. Поронайск - пгт. Смирных, пгт. Смирных - с. Онор, с. Онор - пгт. Тымовское, пгт. Тымовское - п. Ныш, п. Ныш - г. Ноглики работы переданы субподрядчику                    ООО «Феникс». В договорах между ООО «Связь-Пром» и спорными контрагентами отсутствуют условия, касающиеся материалов, применяемых для производства работ, а также отсутствуют какие-либо приложения с перечнем давальческих материалов.

Суды, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательств, в том числе трудовые договоры на срок с 01.11.2015 по 31.12.2015 с Нецветаевым А.К, Шишкиным Р.Е., Доржеевым А.С., Хасановым И.Н., Демьяновым В.А., Фроловым Е.Ю., Охотиным Н.М., Сайфовым А.Н., Мухоматиным С.О., Сапожниковым С.В; проанализировав объемы работ, сданных по актам каждым из участников финансово-хозяйственных отношений в рамках выполнения работ по указанным договорам; справки о стоимости выполненных работ; представленные ПАО «МТС» (заказчик работ) и  ОАО «Сахалинэнерго» (балансодержатель опор ЛЭП, на которых проводился монтаж ВОЛС) списки допущенных к работам на опорах ЛЭП сотрудников, а также журналы проведения инструктажа, в которых не поименованы руководители и сотрудники спорных контрагентов, установили, что спорные работы по монтажу ВОЛС по договору от 30.10.2015 № 30102015ПР-СП проводились собственными силами налогоплательщика без привлечения субподрядных организаций; общество оплатило работникам проезд от места жительства до места выполнения работ и обратно по завершению проведения работ; начисляло заработную плату за ноябрь и за декабрь 2015 года, что соответствует срокам выполнения работ по названному выше договору;   ООО «Связь-Пром» приобрело транспортное средство для осуществления работ по договору от 30.10.2015 №30102015ПР-СП и оплатило расходы по его доставке к месту выполнения работ; при выполнении работ общество оплачивало расходы по доставке материалов к месту проведения работ и расходы на аренду спецтехники, необходимой для выполнения работ, а также включило затраты на проживание в гостинице, оплату мобильной связи, проезд на поезде, на автобусе Шишкина Р.Е., списание материалов в производство (ГСМ, инструменты, запчасти).

Документы, подтверждающие передачу давальческого сырья (материалов, оборудования) в 2015-2017, в том числе в адреса спорных контрагентов, и использованных ими при выполнении работ в рамках заключенных договоров на объектах строительства ни ООО «Связь-Пром», ни спорными контрагентами не представлены; операции по оприходованию и использованию давальческих материалов в счетах бухгалтерского учета ООО «Связь-Пром» не отражены.

Аналогичные обстоятельства выявлены инспекцией в ходе проверочных мероприятий в отношении работ, произведенных ООО «Аврора»,              ООО «Феникс» и  ООО «Авангард» на основании договоров 12.01.2016       № 12012016ПР-СП, от 11.07.2016 № 11072016ПР-СП, от 01.08.2016               № 03082016ПР-СП.

Далее, суды исследовали имеющиеся в деле доказательства: договор от 02.04.2014 № 20, заключенный между ООО «Радиострой РТВ» (заказчик) и ООО «Связь-Пром» (подрядчик), на выполнение комплекса работ на объекте «БС 00 0918 Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Городская, 1 – БС 00 5763, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Ленинградская, 115 – БС 00 0532, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Радищева, 2», отдельные виды работ по которому переданы на исполнение ООО «Авангард»; договор от 10.04.2014 № ВОЛС-00/2014-СП, заключенный между ООО «Русстрой ДВ» (заказчик) и ООО «Связь-Пром» (подрядчик) на выполнение работ по прокладке ВОЛС на объекте «БС 00 0516, г. Хабаровск, ул. Краснореченская, 90 - БС 00 0500, г. Хабаровск, ул. Ленинградская, 9А», для исполнения которого заказчик привлек ООО «Авангард» на основании договора от 15.01.2016 № 1-р, с учетом дополнительного соглашения от 15.01.2016 № 2; решение учредителя ООО «Авангард» о создании юридического лица от  21.03.2016 (общество зарегистрировано в ЕГРЮЛ 29.03.2016), акты приемки выполненных работ, период выполнения и завершения работ и сдачи объектов заказчику, признав доказанным  налоговым органом факт самостоятельного выполнении налогоплательщиком спорных работ.

С учётом фактических обстоятельств, суды пришли к правильному выводу о доказанности налоговым органом факта получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, поскольку представленные обществом документы в обоснование применения налоговых вычетов по НДС содержат недостоверные сведения; ООО «Связь-Пром» не проявлена должная осмотрительность при выборе контрагентов.

Поскольку решение инспекции о доначислении обществу НДС в сумме 6 665 528 руб., исчислении пеней и штрафных санкций соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, суды обоснованно отказали ООО «Связь-Пром» в признании его недействительным.

Ссылка заявителя на судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку в рамках данного дела установлены иные фактические обстоятельства.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами правовых норм, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Ввиду изложенного суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций применили нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем основания для отмены судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, отсутствуют.

Государственная пошлина в размере 1 500 руб. за рассмотрение кассационной жалобы в силу статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

 

Руководствуясь статьями 110, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.01.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 по делу №  А73-4461/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Связь-Пром»  в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1 500 руб.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Е.П. Филимонова

 

Судьи                                                                                    Н.В. Меркулова

Л.М. Черняк