42/2023-81514(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б http://ivanovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-407/2023

г. Иваново

08 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.09.2023. 

 Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В.  

 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного  предприятия «Муниципальная управляющая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к Ивановской области в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства  Ивановской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 695 107 рублей,  

 при участии 

от истца: ФИО2 по доверенности от 02.12.2022 (паспорт, диплом), директор -  ФИО3 (паспорт, распоряжение № 40 от 10.06.2021)  

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 26.06.2023 (удостоверение, диплом)  

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Муниципальная управляющая компания»  обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Департаменту  жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области о взыскании 751 472 рублей. В  качестве правового обоснования заявленных требований истец указал ст. 310, 314  Гражданского кодекса РФ.  

 Определением от 27.01.2023 исковое заявление оставлено без движения.  

Определением арбитражного суда от 07.04.2023 года исковое заявление принято к  производству суда, истцу представлена отсрочка по уплате государственной пошлины.  

 В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 АПК уточнил исковые требования,  определив их окончательно в размере 695 107 рублей.  

 В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом  уточнения по основаниям, изложенным в иске, полагает, что в результате оказания в период с  17.09.2021 по 07.10.2021 населению Юрьевецкого муниципального района по льготному  тарифу, установленному для правопредшественника услуг по теплоснабжению, у истца  образовались убытки в размере межтарифной разницы, подлежащие возмещению за счет  публично-правового образования.  

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, свою позицию изложил в отзыве от  27.06.2023 и дополнении к нему от 17.08.2023, полагает, что причиной возникновения  бестарифного периода явились действия самого истца. Факт оказания населению услуг в  спорный период, объем оказанных услуг населению услуг не оспаривается.  

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.  

код для идентификации: 

На основании договоров № 1-21 от 10.08.2021 и № 2-21 от 24.08.2024 за МУП  «Муниципальная управляющая компания» на праве хозяйственного ведения закреплено  имущество котельных, комплекс различных сооружений и оборудования для оказания  населению Юрьевецкого городского поселения и Юрьевецкого муниципального района услуг  по теплоснабжению.  

Постановлением № 67.1 от 10.09.2021 администрации Михайловского сельского поселения  IОрьевецкого муниципального района Ивановской области с 10.09.2021 МУП «МУК» присвоен  статус единой теплоснабжающей организации IIо контуру котельной № 21|, д. Михайлово,  территория ПУ № 20, д. 10. В соответствии с распоряжением № 21 от 15.09.202l администрации  Михайловского сельского поселения IОрьевецкого муниципального района Ивановской  области с 16.09.2021 МУП «МУК» начал подачу тепловой энергии.  

Постановлением № 92.1 от 13.09.2021 администрации Елнатского сельского поселения  IОрьевецкого муниципального района ИваIlовской области МУП «МУК» присвоен статус  единой теплоснабжающей организации в границах с. Ёлнать, д. Пелевино, д. Лобаны (контур  котельных № 18,15,16). В соответствии с постановлением 93.1 от 14.09.2021 администрации  Елнатского сельского поселения Юрьевецкого муниципального района Ивановской области «О  начале отопительного сезона 202l-2022 на территории Елнатского сельского поселения» с  17.09.2021 МУП «МУК» начал подачу тепловой энергии.  

Постановлением № 262 от 13.08.2021 администрации Юрьевецкого муниципального района  Ивановской области МУП «МУК» присвоен статус единой теплоснабжающей организации с  01.09.2021. по контуру следующих котельных: котельная № 17, 

<

...>, котельная № 19, 

<

...>, котельная № 22, 

<

...>, по горячему водоснабжению по контуру котельной № 2 

<

...> котельная № 9, 

<

...>. Постановлением №  347 от 29.10.2021 администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области  МУП «МУК» присвоен статус единой теплоснабжающей организации по горячему  водоснабжению по контуру котельной № 2 

<

...> с 01.01.2021г. В  соответствии с Постановлением № 295 от 14.09.2021 администрации Юрьевецкого  муниципального района Ивановской области с 17.09.2021 МУП «МУК» начало подачу  тепловой энергии.  

Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 08.10.2021   № 43-т установлены тарифы на тепловую энергию с использованием метода индексации  установленных тарифов для потребителей МУП (Юрьевецкий м.р) на 2021-2023 годы.  

В п. 4 Постановления № 43-т установлено, что возмещение недополученных доходов от  разницы между утвержденными тарифами на тепловую энергию, поставляемую потребителям,  и утвержденными льготными тарифами на тепловую энергию, поставляемую населению,  осуществляется за счет средств областного бюджета в соответствии с законом Ивановской  области от 09.12.2014 № 103-ОЗ «О льготных тарифах на тепловую энергию на территории  Ивановской области».  

Полагая, что в результате возникновения межтарифной разницы образовались убытки, истец  обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.  

Оценив представленные в материалы дела документы, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно ч.1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Убытки, причиненные физическому или юридическому лицу в результате неправомерных  действий государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежат  возмещению в соответствии со статьями 15, 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ).  

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации истец  вправе требовать от ответчика возмещения убытков или присуждения к исполнению  обязанности в натуре.  

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему  убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем  размере (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При этом пункт 2 указанной статьи называет два вида убытков: реальный ущерб (расходы,  которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества) и упущенная  выгода (неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).  

В соответствии со статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред,  причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо  должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации,  казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.  

В силу положений ст. 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации  основанием для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения  убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств:  наступление вреда, вина причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда,  наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и  наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба. При  отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовые основания для взыскания  убытков отпадают.  

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации согласно пункту 1  статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации своими действиями приобретают и  осуществляют имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступают в  суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами,  определяющими статус этих органов.  

В силу разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения  споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных  межтарифной разницей», согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом  Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного  регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для  определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы  потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты  ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее -  межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации  понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым  следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов),  поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы,  обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно  быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято  соответствующее тарифное решение.  

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон; в  предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.),  устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и  (или) органами местного самоуправления.  

Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (статьи 5, 7) к  полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области  государственного регулирования цен (тарифов) отнесено осуществление полномочий по  установлению тарифов, перечень которых приведен в статье 8 настоящего Федерального закона  (в частности, тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими  

организациями потребителям), за исключением предельных (минимального и (или)  максимального) уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме  комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии  с установленной мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт и более,  предельных (минимальных и (или) максимальных) уровней тарифов на тепловую энергию  (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям.  

Государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность)  осуществляется на основе принципов, установленных настоящим Федеральным законом, в  соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования  цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской  Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями,  утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного  регулирования тарифов в сфере теплоснабжения (статья 10 Федерального закона от 27.07.2010  N 190-ФЗ «О теплоснабжении»).  

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается в период с 17.09.2021 по  07.10.2021 истец, являющейся теплоснабжающей организацией, оказывал услуги по  теплоснабжению по установленным для правопредшественника тарифам.  

Довод ответчика о том, что причиной возникновения бестарифного периода явились  действия самого истца, который до начала деятельности не оценил возможные риски с учетом  норм законодательства и не предпринял необходимые меры для исключения убыточных  условий работы, отклоняется судом, поскольку противоправность ответчика заключается в  бездействии по компенсации понесенных истцом расходов по предоставлению населению  услуг по льготному тарифу.  

Поскольку применение режима тарифного регулирования предполагает возникновение  разницы между утвержденным размером платы для потребителей и экономически  обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации, и,  соответственно, предопределяет необходимость возмещения в таких случаях соответствующей  организации понесенных ею экономических потерь.  

Ответчик, предъявленный расчет убытков не оспорил, контррасчет не представил. 

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом  каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства  арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства,  высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе  рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений  

Доказательств компенсации истцу расходов, связанных с оказанием услуг по  теплоснабжению населению Юрьевецкого района в период с 17.09.2021 по 17.10.2021, в  материалы дела не представлено.  

Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с подпунктом 1.1. части 1 статья 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам,  рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от  уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах. В связи с  изложенным, принимая во внимание, что истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка от  уплаты государственной пошлины освобожден, вопрос об уплате госпошлины судом не  рассматривается.  

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Иск муниципального унитарного предприятия «Муниципальная управляющая компания»  (ОГРН 1163702068331, ИНН 3720007252) к Ивановской области в лице Департамента  жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области (ОГРН: 1033700074671,  ИНН 3729007176) о взыскании 695 107 рублей, - удовлетворить.  

 Взыскать с Департамента жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области  (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет казны Ивановской области в пользу  муниципального унитарного предприятия «Муниципальная управляющая компания» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 695 107 рублей в счет возмещения убытков.  

 Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со  статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции  или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. Судья Т.В. Романова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 3:37:00

Кому выдана Романова Татьяна Валерьевна