Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-168829/24-42-960

г. Москва

05 ноября 2024 г.

Резолютивная часть решения вынесена 08 октября 2024года

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

судьи Хайло Е.А., единолично,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Крутовой Е.В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании по делу 

ООО "ФЛИТ ФИНАНС" (ИНН: 

<

***>) 

К ООО "АК-МТ-ЦФО" (ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 8 126 712 руб. 33 коп. долга; 766 232 руб. 88 коп. долга; 951 545 руб. 13 коп. неустойки 

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности № б/н от 02.10.2024 г.

от ответчика: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФЛИТ ФИНАНС" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "АК-МТ-ЦФО"  (далее – ответчик) о взыскании 8 126 712 руб. 33 коп. долга; 766 232 руб. 88 коп. долга; 951 545 руб. 13 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2024 исковое заявление ООО "ФЛИТ ФИНАНС" принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав и оценив представленные  сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Флит Финанс» (прежнее наименование ООО "Джон Дир Файнэншл") (далее -«Истец», «Лизингодатель») и ООО «АК-МТ-ЦФО» (далее «Ответчик 1», «Лизингополучатель») заключены договоры финансовой аренды (лизинга) № 001/12641/T/24-LA от 26.02.2024, № 002/12641/T/24-LA от 26.02.2024 (далее - Договоры лизинга), согласно которым Лизингодатель обязался приобрести в собственность Предметы лизинга и предоставить их ООО «АК-МТ-ЦФО» во временное владение и пользование для предпринимательских целей, за плату, на срок и на иных условиях, указанных в Договорах лизинга и на основании Общих условий Договоров лизинга, утвержденных Приказом генерального директора от 13.02.2024 и размещенных на сайте Лизингодателя: https://www.fleetfinance.ru (далее «Общие условия»).

В соответствии с Договорами лизинга ООО «Флит Финанс» (в качестве Покупателя), заключил с ООО «ГЕФЕСТ» (в качестве Продавца) договоры купли-продажи № 001/12641/T/24-SPA от 26.02.2024, № 002/12641/T/24-SPA от 26.02.2024 (далее - «Договоры купли-продажи»), на основании которого приобрел в свою собственность Предметы лизинга с целью дальнейшей передачи во временное владение и пользование Лизингополучателю.

Лизингополучатель обязался по Договору лизинга оплачивать лизинговые платежи в порядке, предусмотренном разделом 3 Общих условий и Договорами лизинга, Графиками лизинговых платежей в редакции Приложений В.

В связи с внесением предоплаты Продавцу по договорам купли-продажи, а также в соответствии с п. 3.8 Общих условий, Лизингополучателю начислены дополнительные лизинговые платежи, указанные в графике Приложений В-1 к договорам лизинга.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Лизингополучатель ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате лизинговых платежей, чем нарушил условия Договора лизинга, п. 5 ст. 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ, ст. 614 ГК РФ.

В нарушение принятых на себя обязательств Лизингополучатель допустил существенную просрочку оплаты Периодических Лизинговых платежей. По состоянию на 18 июля 2024 года задолженность по оплате лизинговых платежей составила 8 892 945,21 рублей, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

После подачи иска истцом заявлено о частичном отказе от исковых требований, просит взыскать только неустойку за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 951 527 руб. 13 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Согласно п. 10.1. Общих условий договора лизинга в случае просрочки Лизингополучателем оплаты любых платежей по Договору лизинга Лизингодатель имеет право взыскать с Лизингополучателя неустойку в размере 0,1% (Ноль целых одной десятой процента) от суммы неоплаченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен и признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании  неустойки в размере 951 527 руб. 13 коп.  заявлено истцом обоснованно.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено и ответчиком не заявлено. 

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 110, ст.ст. 64, 65, 71, 75,110, 123, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Принять частичный отказ от иска ООО "ФЛИТ ФИНАНС". Производство по делу в части 8 126 712 руб. 33 коп. прекратить.

Взыскать с ООО "АК-МТ-ЦФО" в пользу ООО "ФЛИТ ФИНАНС" 951 527 руб. 13 коп. неустойки за просрочку  оплаты лизинговых платежей и 72 222 руб.  расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья

   Е.А. Хайло