﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.i№fo@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-11967/2021-ГК

г. Пермь

11 октября 2021 года

Дело № А50-5384/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Дружининой О.Г., 

судей  Гуляевой Е.И., Лесковец О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой И.А.,

при участии:

от ответчика: Листофоров И.А., удостоверение, доверенность от 17.03.2021;

от истца: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Капитал»,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 19 июля 2021 года 

по делу № А50-5384/2021

по иску Комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа (ОГРН 1185958071474, ИНН 5916034670)

 к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Капитал» (ОГРН 1077762365526, ИНН 7733629480)

об обязании освободить и передать земельный участок,

установил:

Комитет земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Капитал» (далее - ООО «Альянс-Капитал», ответчик) об обязании освободить и передать земельный участок с кадастровым номером 59:07:0010902:280, площадью 3181 кв. м. по акту приема-передачи в течении 14 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

Решением суда первой инстанции от 19.07.2021 исковые требования удовлетворены. На ООО «Альянс-Капитал» возложена обязанность в течение 30 дней после вступления настоящего решения в законную силу освободить и передать земельный участок с кадастровым номером 59:07:0010902:280, площадью 3 181кв.м., расположенный по адресу: г. Краснокамск,                                 ул. Шоссейная Комитету по акту приема-передачи.

Решение суда от 19.07.2021 обжаловано ООО «Альянс-Капитал» в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы об ошибочности выводов суда о доставке ООО «Альянс-Капитал» уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке, и, следовательно, о самом расторжении договора.  Указывает, что уведомление о расторжении договора, направленное истцом ответчику, не было вручено по независящим от ответчика обстоятельствам. Ответчик считает, что у истца не имелось оснований, предусмотренных ст. 45, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, для расторжения договора. Также ответчик указывает, что по смыслу ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) направленная истцом претензия не является предупреждением о возможном расторжении договора, поскольку в ней не указано, какие именно действия должен произвести ответчик, и в какой срок. Ссылается на то, что фактическое использование земельного участка (складирование металлолома) не противоречит разрешенному использованию данного земельного участка согласно приложению к Приказу Росреестра от 10.11.2020 №П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков». Просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения против ее удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснил, что поступившая в апелляционный суд 06.10.2021 дополнительная апелляционная жалоба не содержит новых доводов, является уточненной.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 21.08.2017 между Комитетом земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского поселения (право предшественником истца, арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №21z-№K, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Краснокамск,                                        ул. Шоссейная, кадастровый номер 59:07:0010902:280, площадью 3 181 кв. м., разрешенное использование - железнодорожный транспорт.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 21.08.2017.

На земельном участке расположена часть железнодорожного пути № 3, протяженностью 45,1 п.м., инв. № 1341, арх. № 59-10/1-000-104076-001, условный номер 59-59-08/006/2010-329, расположенный по адресу Пермский край, г. Краснокамск, во 2 маневровом районе (от упора до предельного столика), принадлежащее на праве собственности ООО «Альянс-Капитал», на основании свидетельства о государственной регистрации права 59 ББ № 805863 от 12.11.2020 (пункт. 1.3 договора).

Договор заключается на срок 10 лет с 01.08.2017 по 31.07.2027 (пункт 4.1 договора).

Согласно п. 3.2 договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с целью и условиями его предоставления.

Специалистом Комитета произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 59:07:0010902:280, по результатам которого составлен акт обследования территории от 23.10.2020. Согласно указанному акту земельный участок огорожен дощатым забором, на территории участка расположен информационный щит ООО «Стандарт», прием лома черных металлов. На участке проводится скупка черных металлов, о чем свидетельствуют горы металлолома, график приезжающих людей, которые по приезду на территорию встают на автомобильные весы, а далее начинают разгрузку металла из автомобилей. 

По итогам обследования территории земельного участка Комитетом арендатору направлено уведомление от 23.10.2020 № 3024 о расторжении договора аренды от 21.08.2017 №21z-№K в связи с нецелевым использованием земельного участка, с указанием на необходимость освободить земельный участок от расположенных на нем объектов и передать арендодателю по акту приема-передачи не позднее двух недель с момента прекращения договора.

Требование об освобождении и передаче земельного участка арендодателю ответчиком не исполнено, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что договор аренды между сторонами расторгнут с соблюдением процедуры в одностороннем порядке в связи с допущенным нарушением ответчиком существенных условий договора и наличия у ответчика обязанности освободить и передать земельный участок истцу. При этом суд установил срок исполнения возложенной обязанности по передаче земельного участка в течение 30 дней после вступления настоящего решения в законную силу.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2.1.1 договора аренды предусмотрено, что арендодатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных п. 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации либо в случаях, указанных в п.п. 1, 2, 3 статьи 619 ГК РФ.

При досрочном расторжении договора в двухнедельный срок арендатор обязан передать участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального по акут приема-передачи (пункт 6.4 договора).

В силу ч. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями (п. 1); существенно ухудшает имущество (п. 2); более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (п. 3).

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Ссылка ответчика на отсутствие у истца оснований, предусмотренных                ст.ст. 45, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, для расторжения договора, признается несостоятельной, поскольку арендные отношения прекращены между сторонами на основании п. 1 ст. 619 ГК РФ.

Факт использования земельного участка не по назначению  подтвержден представленными в материалы дела актами обследования территории от  23.10.2020, от 12.07.2021, а также договором субаренды земельного участка №11/са от 01.05.2020, согласно которому спорный земельный участок был передан арендатором ООО «Альянс-Капитал» субарендатору ООО «Стандарт» во временное владение и пользование на срок с 01.05.2021 по 31.03.2021 года, при этом субарендатор имеет право пользоваться земельным участком в соответствии с его разрешенным использованием. 

В пункте 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается направление Комитетом арендатору уведомления № 3024 от 23.10.2020 о расторжении договора аренды и необходимости освободить и передать арендодателю по акту приема-передачи земельный участок.  

Уведомление № 3024 от 23.10.2020 с почтовым идентификатором 61706052089420 направлено по адресу: 614015, город Пермь, улица Советская, дом 39, корпус А, что подтверждается реестром об отправке заказной корреспонденции от 28.10.2020. 

Данный адрес был указан ответчиком в договоре аренды земельного участка от 21.08.2017 №21z-№K. Стороны указали в разделе 10 договора, что все извещения, повестки и сообщения, направленные по указанному в данном разделе адресу арендатора, считаются законно врученными, ему известными.

Согласно распечатке сведений, размещенных на официальном сайте Почты России «Отслеживание почтовых отправлений» в сети «Интернет» почтовое отправление с номером идентификатора 61706052089420, прибыло в место вручения, возвращено отправителю по иным обстоятельствам.

Из полученного на запрос суда ответа АО «Почта России» от 18.06.2021 (исх. № 0031041321) следует, что заказное письмо №61706052089420 поступило 03.11.2020 в отделение почтовой связи  (ОПС) Пермь 614015. При невозможности вручения по причине отсутствия адресата в момент доставки, и неполучении отправления в период установленного срока хранения, РПО возвращено по обратному адресу по причине «истечение срока хранения» 06.12.2020. Вручено отправителю 17.12.2020. Информация «иные обстоятельства» по техническим причинам из-за сбоя программного обеспечения отражена в информационной системе некорректно.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, уведомление № 3024 от 23.10.2020 о расторжении договора считается доставленным и полученным.

Доводы ответчика о том, что по смыслу ст. 619 ГК РФ направленная истцом претензия не является предупреждением, поскольку в ней не указано, какие именно действия должен произвести ответчик, и в какой срок, признается необоснованной.

В данном случае предметом спора требование о расторжении договора аренды не является. Кроме того, абз. 7 ст. 619 ГК РФ не возлагает на арендодателя обязанности по указанию действий.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (пункт 1 статьи 622 ГК РФ).

Доказательств передачи земельного участка истцу, ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Доводы заявителя апелляционной жалобы на то, что фактическое использование земельного участка (складирование металлолома) не противоречит разрешенному использованию данного земельного участка согласно приложению к Приказу Росреестра от 10.11.2020 №П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», судом отклоняются как основанные на неверном применении норм материального права и не имеющие отношения к существу заявленных требований об освобождении земельного участка в связи с расторжением договора аренды земельного участка в одностороннем порядке. 

Вместе с тем, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта могут предоставляться земельные участки для: 1) размещения железнодорожных путей; 2) размещения, эксплуатации и реконструкции зданий, сооружений, в том числе железнодорожных вокзалов, железнодорожных станций, а также устройств и других объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта; 3) установления полос отвода.

Свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

Порядок установления и использования полос отвода железных дорог определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно вышеприведенному Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Росреестра от 10.11.2020 №П/0412, вид разрешенного использования земельного участка - железнодорожный транспорт (код 7.1) включает в себя: «размещение объектов капитального строительства железнодорожного транспорта. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 7.1.1 – 7.1.2.». Вид разрешенного использования - железнодорожные пути (код 7.1.1) включает в себя «размещение железнодорожных путей». Вид разрешенного использования – обслуживание железнодорожных перевозок (код 7.1.2) включает в себя «размещение зданий и сооружений, в том числе железнодорожных вокзалов и станций, а также устройств и объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта; размещение погрузочно-разгрузочных площадок, прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов, не предназначенных непосредственно для обеспечения железнодорожных перевозок) и иных объектов при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами». 

Согласно материалам дела (выписка из ЕГРН от 15.12.2020, договор аренды земельного участка от 21.08.2017  №21z-№K), спорный земельный участок расположен на землях населенных пунктов, имеет виды разрешенного использования – железнодорожный транспорт, для размещения железнодорожных путей и их конструктивных элементов. 

Указанный вид разрешенного использования не предусматривает размещение пункта приема металлолома. Доказательств того, что размещение указанного пункта относится к объектам железнодорожного транспорта суду не предоставлено и судом не установлено. 

Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о прекращении арендных отношений, волеизъявление истца на освобождение земельного участка, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об обоснованности требований истца об освобождении земельного участка в связи с отсутствием у ответчика законных оснований для дальнейшего занятия спорного земельного участка. 

Срок для осуществления таких действий суд признал разумным в течение 30 дней после вступления настоящего решения в законную силу.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 июля 2021 года по делу № А50-5384/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

О.Г. Дружинина 

 

Судьи

Е.И. Гуляева 

 

О.В. Лесковец