Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-101/2021

г. Нальчик

23 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена « 17 »  августа  2021 г. 

Полный текст решения изготовлен « 23 »  августа  2021 г. 

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  А.Б. Бечелова,                             

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального учреждения «Местная администрация Терского муниципального района КБР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Терек  

к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 307070524200020, ИНН 

<

***>),  г. Терек

о взыскании 460 257 руб. 62 коп., о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 17.12.2013 № СХ-190,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – доверенность № 14 от 28.10.2020,

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное учреждение «Местная администрация Терского муниципального района КБР» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 задолженности в размере 437 219 руб. 01 коп. и         23 038 руб. 61 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по оплате арендных платежей и расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 17.12.2013 № СХ-190.

Истец в лице его представителя 16.06.2021 уточнил свои требования, просит суд взыскать с ответчика 649 244 руб. 83 коп. долга.

Представитель истца в судебном заседании 17.08.2021 повторно уточнил свои требования, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 586 147 руб. 56 коп. и пени в размере 24 185 руб. 74 коп.

Ответчик в судебное заседание 10 августа 2012 не явился, направил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду болезни, а также для предоставления отзыва на иск.

Суд определением от 10.08.2021 в удовлетворении ходатайства отказал, т.к. ответчиком не было представлено доказательств наличия болезненного состояния. Вместе  с тем, суд объявил перерыв в судебном заседании на 5 дней до 17.08.2021.

Ответчик в судебное заседание 17 августа 2021 не явился, отзыва на иск суду не представил. Ответчик ИП Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 обратился в суд 16.08.2021 с ходатайством, где указал, что он ведет переговоры с истцом о заключении мирового соглашения в рамках которого, он должен оплатить всю сумму задолженности не позднее 25 сентября 2021 года.

В ходатайстве в просительной части указал, что находится в самоизоляции (COVID-19).

Представитель истца возразил против удовлетворения ходатайства, т.к. ответчик с истцом никаких переговоров не ведет о заключении мирового соглашения, что он затягивает рассмотрение дела.

Ответчик к ходатайству об отложении рассмотрения дела не представил никаких доказательств, в том числе, что ведет переговоры по заключению мирового соглашения, так и в части самоизоляции (COVID-19).

В связи с указанным, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания. Суд считает, что 5 рабочих дней было достаточно для направления в суд отзыва на иск.

Уточненные исковые требования истца от 17.08.2021, заявленные представителем истца по существу являются снижением исковых требований, как в части размера долга, так и пени, по отношению к уточненным исковым требованиям от 16.06.2021, а поэтому судом приняты к рассмотрению.

Уточненные исковые требования истца от 17.08.2021 подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Кодекса).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком на основании постановления главы местной администрации Терского муниципального района КБР от 17.12.2013 г. № 213-п местная администрация Терского муниципального района КБР, в лице главы ФИО4 (арендодатель) действующего на основании Устава, с одной стороны и в лице главы КФХ ФИО2 (арендатор) с другой стороны, 17.12.2013 г. был заключен Договор № СХ-190 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной собственности.

В соответствии с пунктом 1.1, 1.2 Договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: КБР, Терский район, с.п. Верхний Акбаш, для использования в сельскохозяйственных целях, площадью 281 га. в том числе поле № 6/1 - 40 га; № 17/1 - 110 га; № 229/1 - 91 га; № 205/2 - 40 га.

Пунктом 1.3 Договора установлен срок аренды 7 лет.

Согласно пункту 3.1 Договора сумма ежегодной арендной платы за арендуемый участок общей площадью 281 га. на основании отчета независимого оценщика об определении рыночной стоимости арендной платы составляет: поле № 6/1 - 40 га. - 2000 руб./га; № 17/1 - 110 га. - 2200 руб./га; № 229/1 - 91 га. - 2200 руб./га; № 205/2 - 40 га. 2200 руб./га. Сумма арендной платы в месяц составляет – 50 850 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора арендная плата может быть пересмотрена Арендодателем в случае введения коэффициента индексации и в других случаях, предусмотренных нормативно-правовыми актами РФ и КБР, но не более одного раза в год.

01.04.2019 арендная плата была пересмотрена, что было оформлено дополнительным соглашением к договору аренды № СХ-190 от 17.12.2013.

Истец 19.06.2021 направил ответчику претензию об оплате задолженности, а в случае неоплаты предложил расторгнуть договор аренды. Повторно 11.12.202 истец направил претензию об оплате задолженности, а в случае неоплаты – предложил расторгнуть договор аренды.

Ответчик претензию истца оставил без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд (уточненные требования), а также расторжения договора.

Принимая во внимание установленный факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате задолженности по договору аренды, отсутствия доказательств погашения задолженности, суд признает правомерными требования истца о взыскании задолженности по арендной плате.

Проверив расчет размера задолженности (уточненные исковые требования) по арендной плате за период с 16.01.2020 по 16.06.2021, представленный истцом, суд признает правильным, соответствующим условиям договора аренды и дополнительного соглашения к договору аренды № СХ-190 от 17.12.2013 и требованиям, действующего законодательства, соответственно считает необходимым взыскать с ответчика 586 147 руб. 56 коп. задолженности.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности  и ее размера, в суд не представил, хотя факт наличия задолженности в ходатайстве от 16.08.2021 не оспорил.

Истец также обратился с иском о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты задолженности (уточненные исковые требования) о взыскании 24 185 руб. 74 коп. за период с 16.01.2020 по 15.07.2021.

В соответствии с п.5.4 договора аренды, в случае не внесения арендной платы в установленный настоящим договором срок, арендодатель вправе начислить пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за датой внесения платежа и включая день поступления платежа.

Проверив расчет пени, представленный истцом, суд признает его арифметически верным, подлежащим взысканию с ответчика.

В связи с тем, что ответчик длительное время нарушает обязательства по оплате задолженности, истец также обратился с иском о расторжении договора аренды.

Требования о расторжении договора аренды подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статьей 619 ГК РФ установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель  вправе требовать досрочного  расторжения договора только  после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В соответствии с разъяснениями,  изложенными в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11  "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Учитывая факт систематического нарушения ответчиком условий договора аренды о внесении арендных платежей, наличие задолженности по арендной плате за длительный период суд пришел к обоснованному выводу о существенном нарушении договора арендатором и, принимая во внимание неисполненные уведомления ответчика о необходимости погашения задолженности и расторжении договора аренды, признает правомерным требования истца о расторжении договора аренды.

При подаче иска истец не оплатил государственную пошлину, т.к. является органом муниципальной власти, освобожден от уплаты госпошлины.

В связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход  бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 49, 159, 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении ходатайства ИП ФИО2 об отложении дела, отказать.

2. Принять к рассмотрению уточнения иска о взыскании с ИП Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 586 147 руб. 56 коп. задолженности за период с 16.01.2020 по 16.06.2021, пени в размере 24 185 руб. 74 коп. за период с 16.01.2020 по 16.06.2021.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 307070524200020, ИНН 

<

***>), г. Терек в пользу муниципального учреждения «Местная администрация Терского муниципального района КБР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Терек 586 147 руб. 56 коп. задолженности, 24 185 руб. 74 коп. – пени.

4. Расторгнуть договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 17.12.2013 № СХ-190, заключенного между муниципальным учреждением «Местная администрация Терского муниципального района КБР» и индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2.

5. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                А.Б. Бечелов