АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-7657/2022

г. Ставрополь

03 октября 2022 года

Резолютивная частьрешения подписана 12 августа 2022 года.

  Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2022 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Волошиной Л.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Вектор»,               г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Управление жилищным фондом», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

о взыскании 19 710 руб. ущерба,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Вектор» (далее – истец, общество)  обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Управление жилищным фондом» (далее – ответчик, компания) о взыскании 19 710 руб. ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязанностей по обслуживанию лифтового оборудования в многоквартирном доме № 10 по ул. 295 Стрелковой Дивизии                      г. Пятигорска.

Определением суда от 20.06.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Судебный акт размещен в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» и направлен лицам, участвующим в деле и ими получен.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором компания просит отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что основания для удовлетворения требования о возмещении стоимости работ в заявленной сумме отсутствуют, поскольку указанные работы выполняются в рамках текущего обслуживания лифтового оборудования, с 01.01.2022 управление спорным МКД осуществляет истец;  за период управления спорным МКД замечаний и жалоб от собственников жилых помещений на ненадлежащую работу лифтов компании не поступало.

В соответствии со статьями 226-229 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся в нем материалам в порядке упрощенного производства. 

На основании заявления истца суд составляет мотивированное решение.

Из материалов дела установлено, что между ООО управляющей компанией «Вектор» (заказчик)  и ООО «Александрит-Лифт» (исполнитель) был заключен договор от 01.12.2019 № 12/11/19/01 на техническое обслуживание и ремонт лифтового оборудования, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию лифтов по адресам, указанным в приложении к договору.

По итогам общего собрания собственниками помещений в многоквартирном доме расположенном по адресу: 

<

...> (далее – МКД),  принято решение о расторжении договора управления  многоквартирным домом, заключенного с управляющей организацией  - ООО управляющая компания «Управление жилищным фондом» и заключении договора управления с ООО управляющей компанией «Вектор» (протокол от 28.07.2021 № 1).

01 августа 2021 года между ООО Управляющая компания «Вектор» и  собственниками помещений указанного МКД заключен договор № 38/МКД-10 управления многоквартирным домом.

Дополнительным соглашением № 4 в приложение № 1 к договору на техническое обслуживание и ремонт лифтового оборудования от 01.12.2019 № 12/11/19/01 был включен МКД № 10 по ул. 295 Стрелковой Дивизии в г. Пятигорске.

28 января 2022 года при приемке лифтов в спорном МКД, сотрудниками ООО «Александрит-Лифт» выявлены недостатки и нарушения, связанные с их обслуживанием, в связи с чем в адрес ООО управляющей компании «Вектор» было направлено письмо от 28.01.2022 № 139 с перечислением выявленных недостатков.

01 февраля 2022 года ООО «Александрит-Лифт» в адрес ООО управляющей компании «Вектор» была направлена ведомость дефектов лифтового оборудования № 409.

В соответствии с актом от 22.04.2022 № 425 стоимость работ по устранению нарушений, указанных в дефектной ведомости составила 19 710 руб.

Посчитав, что ответчиком нанесен обществу ущерб в размере 19 710 руб., последнее направило в адрес компании претензию с требованием возместить стоимость работ по устранению выявленных нарушений.

Невозмещение обществом ущерба в добровольном порядке послужило основанием для обращения компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 11 Гражданского кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса РФ, в том числе возмещение убытков, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, то вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1).

Из содержания указанных норм права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что в доказательство несения убытков в заявленном размере, истцом представлено  письмо от 31.05.2022 № 143, в котором компания гарантирует ООО «Александрит-Лифт» оплату работ по устранению нарушений, указанных в  дефектной ведомости от  01.02.2022 № 409 в размере 19 710 руб.  в срок до 15 июня 2022 года (но не позднее 31.12.2022), при этом платежные документы об оплате указанной суммы, истцом не представлены, акт выполненных услуг от 22.04.2022 № 425, подтверждающий факт выполнения ООО «Александрит-Лифт» работ на сумму  19 710 руб. заказчиком – ООО «Управляющей компанией «Вектор» не подписан, доказательства необходимости выполнения указанных в дефектной ведомости от  01.02.2022 № 409 работ, истцом не представлены, противоправность поведения ответчика, которое способствовало возникновению убытков, как и причинная связь между поведением ответчика и наступившим вредом, истцом также не доказаны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.2 ст. 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ  представленные в материалы дела документы и доказательства,  суд приходит к выводу о том, что истец не представил доказательств причинения ущерба и размера причиненных убытков, причинно-следственную связь между действиями ответчика и причинением истцу ущерба, вину ответчика в причинении ущерба (убытков), следовательно, истец не доказал наличие всех элементов убытков, в связи с чем правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Судья                                                                                             Л.Н. Волошина.