АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-634/19 

Екатеринбург

22 апреля 2025 г.

Дело № А60-72414/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2025 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего судьи Осипова А.А.,

судей Шавейниковой О.Э., Оденцовой Ю.А., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2025 по делу № А60-72414/2017, обжалуемое в части прекращения производства по кассационной жалобе ФИО1 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2024 по делу № А60-72414/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2024 по тому же делу. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в  помещении суда округа приняли участие:

представитель арбитражного управляющего ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 01.08.2023);

представитель публичного акционерного общества «Новолипецкий металлургический комбинат» (далее – общество «НЛМК») – ФИО4 (доверенность от 19.01.2024 № ДОВ-СО-1010-3/2024).  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2018общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Актив» (далее – общество

«Бизнес Актив», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО5

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2024:

– установлено дополнительное вознаграждение конкурсного управляющего общества «Бизнес Актив» ФИО5 в сумме 615 373 руб. 73 коп.;

– произведено правопреемство с общества «Бизнес Актив» на публичное акционерное общество «НЛМК» в размере 8 252 974 руб. 04 коп. к ФИО1 

– произведено правопреемство с общества «Бизнес Актив» на ФИО6 в размере 2 816 687 руб. 96 коп. к ФИО1 

– определено выдать исполнительный лист обществу «НЛМК» в размере 8 252 974 руб. 04 коп. к ФИО1, выдать исполнительный лист ФИО6 в размере 2 816 687 руб. 96 коп. к ФИО1; 

– конкурсное производство в отношении общества «Бизнес Актив» завершено, прекращены полномочия конкурсного управляющего ФИО5 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2024 определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2024 оставлено без изменения. 

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2024.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2025 производство по кассационной жалобе ФИО1 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2024 по делу № А60-72414/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2024 по тому же делу в части завершения процедуры конкурсного производства общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Актив» прекращено. 

В остальной части определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2024 по делу № А60-72414/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2024 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. 

Не согласившись с постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2025 в части прекращения производства по кассационной жалобе ФИО1 о завершении процедуры конкурсного производства должника, он обратился в суд кассационной инстанции с жалобой. 

В жалобе заявитель просит отменить постановление суда округа от 11.02.2025 в указанной части, принять и рассмотреть кассационную жалобу по существу.

Заявитель жалобы полагает, что судом кассационной инстанции ошибочно применены положения пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд кассационной инстанции не учел совершенные судом первой инстанции процессуальные нарушения, выразившиеся в рассмотрении заявления управляющего о завершении конкурсного производства на следующий день (05.06.2024) после дня обращения в суд  (04.06.2024), тем самым арбитражный суд лишил участвующих в деле лиц заявить свои возражения по данному ходатайству. По мнению кассатора, сам по себе факт ликвидации юридического лица не является достаточным основанием для отказа суда в исследовании и оценки доказательств по спору, так как взаимоотношения сторон не прекращаются после ликвидации общества и определяются результатами конкурсного производства. Заявитель жалобы отмечает, что данный спор инициирован до ликвидации юридического лица, кроме того общество «Бизнес Актив» не является ответчиком по кассационной жалобе, что не препятствовало  рассмотрению кассационной жалобы ФИО1  При этом податель жалобы отмечает, что суд первой инстанции при наличии апелляционной жалобы на решение о завершении конкурсного производства в отсутствии правовых оснований направил в регистрирующий орган копию судебного акта о завершении конкурсного производства, что повлекло преждевременную ликвидацию общества «Бизнес Актив». В жалобе заявитель перечислил нарушения, препятствующие завершению конкурсного производства, на которые, по мнению ФИО1, суду первой инстанции следует обратить внимание. 

В отзывах на жалобу общество «НЛМК» и арбитражный управляющий  ФИО5 просят оставить обжалуемое постановление суда округа без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.  

В возражениях на отзывы общества «НЛМК» и управляющего ФИО1 поддержал доводы жалобы, просит рассмотреть кассационную жалобу по существу и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Законность обжалуемого постановления суда округа в части прекращения производства по кассационной жалобе ФИО1 на вышеприведенные судебные акты проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания обжалуемого постановления в части прекращения производства по кассационной жалобе ФИО1 на судебные акты о завершении процедуры конкурсного производства, определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2024 конкурсное производство в отношении должника завершено. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, общество «Бизнес Актив» ликвидировано, соответствующая запись внесена в реестр 26.07.2024.

Изучив изложенные в жалобе доводы и сопоставив их с содержанием обжалуемой части постановления, суд округа не находит оснований для отмены постановления в части прекращения производства по кассационной жалобе ФИО1 ввиду следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

В статье 149 Закона о банкротстве предусмотрено, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника и может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц. С даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 29), арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ. 

С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями  закона и разъяснениями  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установив, что процедура конкурсного производства в деле о банкротстве общества «Бизнес Актив» завершена, должник ликвидирован, о чем 26.07.2024 внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ, пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе ФИО1 на судебные акты о завершении  процедуры конкурсного производства применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции правомерно прекратил производство по кассационной жалобе ФИО1 в части завершения процедуры конкурсного производства.

Довод заявителя жалобы о нарушении прав учредителей и работников должника на предъявление возражений относительно вопроса о завершении процедуры конкурсного производства, судом кассационной инстанции отклонен, поскольку согласно пункту 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении процедуры конкурсного производства не связан мнением кредиторов должника. По смыслу статьи 149 Закона о банкротстве решение вопроса о завершении конкурсного производства является прерогативой суда, рассматривающего дело о банкротстве.

Иные изложенные в жалобе доводы, судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом кассационной инстанции норм права, а основаны на неверном понимании положений Закона о банкротстве. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2025, обжалуемое в части прекращения производства по кассационной жалобе ФИО1 на вышеуказанные судебные акты основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

 Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2025 по делу № А60-72414/2017 в части прекращения производства по кассационной жалобе ФИО1 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2024 по делу № А60-72414/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2024 по тому же делу оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                               А.А. Осипов 

Судьи                                                                            О.Э. Шавейникова 

Ю.А. Оденцова