Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-11819/2017

город Брянск

16 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 ноября 2017 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 16 ноября 2017 года.

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи  Прудниковой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гудиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Брянск", г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоцентраль Сельцо", г. Сельцо Брянской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, о взыскании 624 334 руб. 58 коп. (с учетом уточнения требований)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 ведущий юрисконсульт юридического отдела по доверенности от 30.12.2016 №1а-17/79, 

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» обратилось (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Брянск») в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоцентраль Сельцо» (далее – ООО «Теплоцентраль Сельцо») о взыскании 50 000 руб., в том числе 45 629 руб. 92 коп. задолженности  за газ, поставленный по договору №07-5-36659 от 01.01.2017 в период с 01.06.2017 по 30.06.2017 и 4 370 руб. 08 коп. пени за просрочку платежа за 19.07.2017 по 11.08.2017.

Определением суда от 28.08.2017 исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

14.09.2017 в суд поступило ходатайство от ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» об увеличении требования до 606 956 руб. 01 коп. задолженности за июнь 2017 года и 10 378 руб. 95 коп. пени за период с 19.07.2017 по 13.09.2017.

Определением от 18.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

В ходе рассмотрения дела суд, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об увеличении исковых требований в части взыскания пени до 17 905 руб. 20 коп.

В судебном заседании представитель истца заявил отказ от иска в части требования о взыскании 606 956 руб. 01 коп. задолженности  за газ, поставленный по договору №07-5-36659 от 01.01.2017 в период с 01.06.2017 по 30.06.2017, а также уменьшении суммы пени до 17 378 руб. 57 коп. за период с 19.07.2017 по 11.10.2017.

Согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.  

Ходатайство истца об отказе от иска в части требования о взыскании 606 956 руб. 01 коп. основного долга и уменьшение суммы пени до 17378 руб. 57 коп. судом удовлетворено в порядке ст.  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Следовательно, производство по делу  в части требования о взыскании 606 956 руб. 01 коп. основного долга подлежит прекращению.

Представитель истца поддержал исковые требования в части взыскания 17378 руб. 57 коп. пени в полном объеме.

Ответчика требования истца не признал, указал о том, что заявляя исковые требования, истец не учел порядок, установленный Постановлением Правительства от 29.06.2016 №603, Приказом УГРТ Брянской области от 30.06.2016 №18/3-П, согласно которых плата за коммунальную услугу по отоплению жилых и нежилых помещений рассчитывается равномерно за все расчётные месяцы календарного года исходя из 1/12.

В судебное заседание ответчик представителя не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.  Ходатайство судом удовлетворено, дело рассмотрено без участия ответчика в порядке, установленном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 между ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» (поставщик) и ООО «Теплоцентраль Сельцо» (покупатель) заключен договор №07-5-36659 на поставку газа, по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2017 по 30.11.2017 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (далее - газ), цена которого является государственно регулируемой, а покупатель обязался принимать и оплачивать газ в согласованных объемах (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.5 договора месяцем поставки газа, периодом поставки газа, платежным, отчетным и расчетным периодами является календарный месяц.

Поставщик направляет покупателю оформленные акты сдачи-приемки газа с обязательным подтверждением в получении; в случае непредставления покупателем поставщику подписанных актов приемки-сдачи газа в течение 5-ти дней с момента их получения или немотивированного отказа от их подписания, акты считаются принятыми покупателем на условиях, указанных в них (пункт 4.8. договора).

В разделе 5 договора стороны согласовали цену и порядок расчетов за поставленный по договору газ.

Согласно п.п. 5.5.1. договора окончательные расчеты за поставленный газ производятся в срок не позднее 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании счета (счета-фактуры), товарной накладной на отпуск газа унифицированной формы № Торг-12, акта сдачи-приемки газа.

Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 5.5.6. договора).

В пункте 8.1. договора стороны установили, что договор считается заключенным с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Обязательства в части поставки и получения (отбора) газа по договору подлежат исполнению сторонами с 01.01.2017 по 30.11.2017.

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец в июне 2017 года  поставил ответчику газ в объеме 96, 7394 тыс.куб.м. на сумму 606 956 руб. Оплату потребленного газа ответчик произвел несвоевременно, платежными поручениями № 627 от 19.10.2017 и № 638 от 24.10.2017, что послужило основанием для обращения истца с требованием о взыскании пени, начисленной в соответствии с ст. 25 Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 69-ФЗ) за период с 19.07.2017 по 11.10.2017.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора. 

На основании п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статей 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

В рассматриваемом случае истец применил по отношению к ответчику законную неустойку, установленную статьей 25 Федерального закона № 69-ФЗ от 31.03.1999 "О газоснабжении в Российской Федерации" согласно которой управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт поставки газа в спорный период, его объем, стоимость и несвоевременная оплата подтверждаются материалами дела, и ответчиком не оспорены.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, размер пени, начисленной на сумму несвоевременно оплаченных денежных средств, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, за период с 19.07.2017 по 11.10.2017 составляет 17378 руб. 57 коп.

Расчет пени произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, проверен судом и признан правильным. 

Довод ответчика о том, что в действиях ООО «Теплоцентраль Сельцо» отсутствует элемент противоправного поведения, поскольку задолженность возникла из-за различного подхода к порядку расчетов за поставленные ресурсы (население платит исходя из 1/12, равномерно в течение года) отклоняется судом в виду следующего.

Как указано выше, в подпункте 5.5.1. заключенного с истцом договора сторонами согласован порядок оплаты поставленного газа, в частности, предусмотрено, что оплату поставляемого газа покупатель обязан производить за ежемесячно не позднее 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Согласно пункту 2 этой статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств наличия непреодолимой силы, вследствие которой надлежащее исполнение обязательств по упомянутому договору оказалось невозможным, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, являясь коммерческой организацией, ответчик должен отвечать за неисполнение денежного обязательства, и отсутствие собственных денежных средств, задолженность населения и других лиц по смыслу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Наличие иного порядка оплаты услуг населением само по себе не освобождает ответчика от исполнения обязательств по оплате по договору, поскольку такая обязанность возникла у ответчика силу заключенного с истцом договора №07-5-36659 от 01.01.2017, содержащего иной порядок расчета. 

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки в порядке статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае также не усматривается.

С учетом изложенного исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в полном объеме, т.е. в сумме 17378 руб. 57 коп. 

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая, что требования истца удовлетворены в его пользу подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины по иску в размере 2 000 руб.

Руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 167-171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Брянск" удовлетворить в размере 17 378 руб. 57 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплоцентраль Сельцо" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Брянск"        17 378 руб. 57 коп. неустойки, а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Производство по делу в части взыскания 606 956 руб. 01 коп. задолженности прекратить в связи с принятием отказа от иска.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяМ.С. Прудникова