﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А22-1529/2015

г. Краснодар

16 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  16 января 2020 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Герасименко А.Н. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Калмыцкое дорожное управление» (ИНН 0816005701, ОГРН 1080816004488) Маркова М.П. и иных участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Калмыцкое дорожное управление» Маркова М.П. на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 по делу № А22-1529/2015, установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Калмыцкое дорожное управление» (далее ? должник) ООО «Счастье» (далее ? общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества должника и договора купли-продажи, заключенного по итогам торгов.

Определением суда от 27.06.2019 в удовлетворении заявления общества отказано.

Общество обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда от 27.06.2019.

Определением апелляционного суда от 06.11.2019 принят отказ от апелляционной жалобы общества и производство по апелляционной жалобе прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что отказ от апелляционной жалобы заявлен лицом, подавшим жалобу, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника просит отменить определение апелляционного суда и направить обособленный спор в апелляционный суд. В обоснование жалобы указано, что вывод суда о том, что отказ общества от апелляционной жалобы не нарушает права иных лиц, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.  В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника просил определение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить (хотя в описательной части арбитражный суд апелляционной инстанции неверно указал обратное), поскольку имущество должника выставлено на спорные торги по заниженной цене, по результатам которых оно продано по спорному договору, чем нарушены права и законные интересы должника и его кредиторов.

В отзыве на кассационную жалобу Эрендженов М.Н. просит оставить судебный акт без изменения, указывая на его законность и обоснованность.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 05.09.2016 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Капуста С.Д. Определением суда от 01.08.2017 прекращены полномочия конкурсного управляющего Капуста С.Д., конкурсным управляющим утвержден Обухович Р.А. Определением суда от 20.07.2018 Обухович Р.А. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по собственному желанию, конкурсным управляющим утверждён Скляр А.Н. Определением суда от 25.04.2019 Скляр А.Н. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по собственному желанию. Определением суда от 06.06.2019 конкурсным управляющим утвержден Марков М.П.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества должника и договора купли-продажи, заключенного по итогам торгов.

Определением апелляционного суда от 11.09.2019 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы общества отложено в связи с рассмотрением заявления Эрендженова М.Н. о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия от 14.12.2018                        № 08-21/2018 и предписания от 14.12.2018 № 08-21/2018 (дело № А22-633/2019). Указанным решением антимонопольного органа конкурсный управляющий Скляр А.Н., опубликовавший сообщение о проведении спорных торгов, признан нарушившим часть 12 статьи 110 и часть 4 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ? Закон о банкротстве). Судебное заседание по указанному делу отложено до 10 часов 15 минут 16.01.2020. 

Общество 30.10.2019 обратилось в апелляционный суд с ходатайством об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Удовлетворяя ходатайство и прекращая производство по апелляционной жалобе, апелляционный суд указал, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц. При этом суд апелляционной инстанции указал, что в отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника Марков М.П., ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, также просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие. Вместе с тем, из имеющегося в материалах данного обособленного спора отзыва конкурсного управляющего должника Маркова М.П. (т. 3, л. д. 39 – 41) следует, что он считает апелляционную жалобу общества обоснованной и обжалуемое определение подлежащим отмене, поскольку Эрендженов М.Н. допущен к участию в торгах незаконно, в нарушение  абзацев пятого и шестого пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве, имущество на спорные торги выставлено по незаконно заниженной в два раза начальной цене.       

При указанных обстоятельствах вывод апелляционного суда о том, что отказ общества от апелляционной жалобы не нарушает права иных лиц не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением обособленного спора в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 по делу                                № А22-1529/2015 отменить, направить обособленный спор в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                  Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                 А.Н. Герасименко

                                                                                                                            С.М. Илюшников