АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-14148/2019

27 февраля 2020 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2020 года.  

Решение в полном объёме изготовлено 27 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фарм-СТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Министерству здравоохранения Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 9 359 руб. 03 коп., в том числе 8 909 руб. 10 коп. неустойки за период с 09.07.2019 по 19.11.2019, 449 руб. 93 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату обеспечительного платежа за период с 09.07.2019 по 19.11.2019, 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,

в отсутствие представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Фарм-СТ» (далее – истец, ООО «Фарм-СТ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству здравоохранения Республики Хакасия (далее – ответчик, Минздрав Хакасии) о взыскании 331 713 руб. 66 коп., в том числе 306 857 руб. 75 коп. задолженности по государственному контракту на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения  (железа (III) гидроксид сахарозный комплекс) в 2019 году, 15 496 руб. 88 коп. задолженность по возврату обеспечения исполнения контракта, 8 909 руб. 10 коп. неустойки за период с 09.07.2019 по 19.11.2019, 449 руб. 93 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату обеспечительного платежа за период с 09.07.2019 по 19.11.2019, 15 000 руб. судебных расходов на услуги представителя.

Определением суда от 22.01.2020 принят отказ общества с ограниченной ответственностью «Фарм-СТ» от иска в части требования о взыскании с Министерства здравоохранения Республики Хакасия 306 857 руб. 75 коп. задолженности по государственному контракту на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения (железа (III) гидроксид сахарозный комплекс) в 2019 году, 15 496 руб. 88 коп. задолженности по возврату обеспечения исполнения контракта, производство по делу в указанной части прекращено.  

От истца в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание, отзыв на иск не направил.

О дате, времени, месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены посредством  направления определения по юридическому адресу, а также публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru.

При изложенных обстоятельствах в силу части 6 статьи 121, статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал сторон надлежащим образом извещёнными о дате, времени, месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в их отсутствие.

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Между ООО «Фарм-СТ» (поставщик) и Минздравом Хакасии (заказчик) в порядке статьи 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», по результатам электронного аукциона, 08.04.2019 заключен государственный контракт на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения  (железа (III) гидроксид сахарозный комплекс) в 2019 году № Ф.2019.135505 (далее – контракт), согласно которому поставщик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку препаратов для медицинского применения (железа (III) гидроксид сахарозный комплекс) в 2019 году (код ОКПД 2 – 21.20.10.133) (далее – товар) в соответствии со спецификацией (приложение №1 к контракту), а заказчик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1 контракта).

Пунктом 9.5 согласовано, что оплата по контракту осуществляется по факту поставки всего товара предусмотренного спецификацией, в течение тридцати дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара на основании документов, предусмотренных пунктом 9.3 контракта. 

Согласно пунктам 10.1, 10.3 контракта поставщик при заключении контракта должен предоставить заказчику обеспечение исполнения контракта в размере 5% начальной (максимальной) цены государственного контракта. В случае если предложенная поставщиком цена контракта снижена на 25% и более по отношению к начальной (максимальной) цене государственного контракта, обеспечение исполнения контракта предоставляется в соответствии со статьей 37 Федерального закона о контрактной системе. В   случае   если   в   качестве   обеспечения   исполнения   контракта заказчику перечислены денежные средства, возврат обеспечения осуществляется заказчиком в течение 30 дней с даты подписания акта приема-передачи товара (приложение № 4 к контракту). 

В соответствии с пунктами 11.1, 11.3, 11.4 за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Исполняя условия контракта, истец поставил товар на сумму 306 857 руб. 75 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом от 29.05.2019 № 688 подписанной ответчиком без замечаний и возражений. Перечисление обеспечительного платежа в сумме 15 496 руб. 88 коп. подтверждается платежным поручением от 27.03.2019  № 200.  

В связи с несвоевременной оплатой задолженности за поставленный товар и несвоевременным возвратом обеспечительного платежа, истец направил в адрес ответчика претензию от 05.07.2019 № 223 с требованием оплатить задолженность. 

Поскольку претензия истца об оплате долга оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в суд  с  настоящим иском. 

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из контракта на поставку товара и регламентированы параграфом 4 главы 30 ГК РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Ссылаясь на то, что оплата задолженности произведена ответчиком с нарушением сроков, предусмотренных пунктами 9.5, 11.4 контракта, истец просит взыскать с ответчика         8 909 руб. 10 коп. неустойки за период с 09.07.2019 по 19.11.2019, 449 руб. 93 коп. неустойки за просрочку возврата обеспечительного платежа за период с 09.07.2019 по 19.11.2019.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу норм статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу пункта 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом в рамках контракта товара, а также возврата обеспечительного платежа подтверждается материалами дела, поэтому требование о взыскании неустойки является правомерным.

Проверив расчет неустойки, арбитражный суд признал его неверным.

При расчете неустойки по контракту истцом применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 6,5%.

Задолженность по контракту оплачена 30.12.2019, обеспечительный платеж возвращен истцу 28.01.2020, что подтверждается платежными поручениями от 30.12.2019 №98245 и от 28.01.2020 № 199170.

Согласно Информационному сообщению Банка России от 13.12.2019 с 16.12.2019 до 09.02.2020 размер ключевой ставки составил 6,25% годовых.

Следовательно при расчете неустойки необходимо применять ставку на день оплаты долга, а именно 6,25% годовых.

По расчету арбитражного суда размер неустойки по контракту с учетом изложенных обстоятельств составляет 8 566 руб. 45 коп.: 306 857 руб. 75 коп. х 6,25% (ключевая ставка Банка России, действующая на день оплаты долга) / 300 х 134 дней (количество дней просрочки с 09.07.2019 по 19.11.2019).

По расчету арбитражного суда размер неустойки за несвоевременный возврат обеспечительного платежа по контракту с учетом изложенных обстоятельств составляет 432  руб. 62 коп.: 15 496 руб. 88 коп. х 6,25% (ключевая ставка Банка России, действующая на день оплаты долга) / 300 х 134 дней (количество дней просрочки с 09.07.2019 по 19.11.2019). 

С учетом изложенного выше, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 8 999 руб. 07 коп., в удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с заключением договора оказания юридических услуг от 15.11.2019 с ООО «АТП-Доставка». Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязался на условиях и в порядке, установленных договором, оказать заказчику юридические услуги, а именно: подготовить и предъявить в установленном арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации порядке в Арбитражный суд Республики Хакасия иск ООО «Фарм-СТ» о взыскании денежных средств с Министерства здравоохранения Республики Хакасия по государственному контракту от 08.04.2019 №Ф.2019.135505, представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Республике Хакасия. За оказанные юридические услуги, указанные в пункте 1.1 договора заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 15 000 руб.

Оплата услуг по договору оказания юридических услуг от 15.11.2019 подтверждается платежным поручением от 20.11.2019 № 1507.

Материалами дела подтверждается, что ООО «АТП-Доставка» выдало доверенность ФИО2 которой подписаны: исковое заявление, заявление об изменении исковых требований, заявление о приобщении дополнительных доказательств и рассмотрении дела в отсутствие стороны. 

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В сети «Интернет» на общедоступном сайте Адвокатской палаты Республики Хакасия http://advrh.ru размещены действующие в Республике Хакасия в период рассмотрения дела рекомендации определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами Республики Хакасия, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия (протокол № 11 от 22.05.2017, c изм. от 30.10.2017 (протокол № 21), согласно которым установлен размер вознаграждения за составление исковых заявлений, отзывов и возражений на исковые заявления - от 5 000 руб., за составление заявлений, ходатайств - от 3 000 руб.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, учитывая объем фактически выполненной представителем работы, содержание составленных процессуальных документов, время, которое могло бы быть затрачено на подготовку процессуальных документов квалифицированным специалистом, критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, суд считает разумными и обоснованными расходы на оплату услуг представителя, в сумме 9 000 руб., в том числе: 

5 000 руб. за составление искового заявления; 

2 000 руб. за составление заявления об изменении исковых требований;

2 000 руб. за составление заявления о приобщении дополнительных доказательств и рассмотрении дела в отсутствие стороны.

Принимая во внимание содержание заявлений, суд признал разумной стоимость данной услуги в размере  2 000 руб. за заявление. 

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда, оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств дела и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательственной базы по делу. 

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Данная доказательственная презумпция применительно к судебным расходам в общем виде сформулирована в части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - доказательства чрезмерности расходов должны быть представлены лицом, на которое возлагается их возмещение.

Суд пришел к выводу о том, что несение судебных расходов заявителем не выходит за рамки обычных расходов и не имеет признаков чрезмерности.

Данная сумма является сбалансированной относительно прав сторон, достаточной для компенсации справедливых затрат на представительство интересов по настоящему делу.

Таким образом, заявление истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично в сумме 9 000 руб. Оснований для удовлетворения остальной части требования о взыскании судебных расходов не имеется. 

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 653 руб. 85 коп.

Государственная пошлина по иску уплачена истцом платежным поручением от 19.11.2019 №35 в сумме 9 634 руб.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Государственная пошлина по настоящему делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований - на истца в сумме 76 руб. 92 коп., на ответчика в сумме 9557 руб. 08 коп. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить частично иск и заявление о взыскании судебных расходов:

взыскать с Министерства здравоохранения Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фарм-СТ» 8999 (восемь тысяч девятьсот девяносто девять) руб. 07 коп. неустойки, а также 9557 (девять тысяч пятьсот пятьдесят семь) руб. 08 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 8653 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят три) 85 коп. расходов на оплату услуг представителя. 

Отказать в удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

СудьяЧумаченко  Т. В.