Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19478/2023

21 февраля 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭНДОРРА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628611, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании недействительным решения от 26.07.2023 № 14/2692,

заинтересованное лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре,

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО2 по доверенности 19.09.2023 (посредством веб-конференции),

от заинтересованных лиц: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре - ФИО3 по доверенности от 19.10.2023 (посредством веб-конференции), от Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - ФИО4 по доверенности от 14.12.2023 (посредством веб-конференции),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Эндорра» (далее – заявитель, общество, ООО «Эндорра») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Инспекция, налоговый орган, МИФНС № 6) о признании недействительным решения от 26.07.2023 № 14/2692 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Управление ФНС).

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на действительную экономическую и деловую цель в заключении спорной сделки с контрагентом ООО «Сибирско Строительно Транспортная Компания» (далее – ООО «ССТК»), по мнению заявителя налоговым органом неверно исследованы и истолкованы документы, содержащие сведения о использованных Обществам материалах, если бы ООО «Эндорра» не использовало материалы, приобретенные у ООО «ССТК», Общество не смогло бы выполнить весь объем работ для Заказчиков. При проведении налоговой проверки не привлечены специалисты или эксперты. Налоговый орган самостоятельно делает выводы о том, что Обществу не нужны были товарно-материальные ценности, приобретенные у ООО «ССТК». Налоговым органом не опрошены сотрудники ООО «Эндорра», фактически выполнявшие работы на объектах, которые могли пояснить о видах и количестве товарно-материальных ценностей. ООО «Эндорра» проявило должную осмотрительность и осторожность при выборе контрагента, проверило его благонадежность по всем открытым источникам, ООО «ССТК» является самостоятельным субъектом предпринимательской, в деятельность которого Общество никаким образом не вмешивалось и не могло влиять на исполнение контрагентом обязательств перед бюджетом. Отсутствует доказанность умысла в действиях ООО «Эндорра», а также существо искажения и причинная связь с действиями Общества.

Представители заинтересованных лиц с заявленными требованиями не согласились по мотивам, изложенным в отзывах на заявление, полагают, что в ходе налоговой проверки установлено нарушение ООО «Эндорра» п. 1 ст. 54.1 Налогового Кодекса, а именно завышение налоговых вычетов по НДС в результате вовлечения в фиктивный документооборот ООО «ССТК» (далее – спорный контрагент).

Заслушав представителей заявителя и заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в период с 25.10.2022 по 25.01.2023 налоговым органом отношении ООО «Эндорра» проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (НДС) (первичная) за 3 квартал 2022 года, представленной 25.10.2023.

По результатам камеральной налоговой проверки должностным лицом составлены акт налоговой проверки от 08.02.2023 № 14/692, дополнение к акту от 24.05.2023 № 14/47 (приложения 1.1, 1.4 к ходатайству от 13.01.2024).

По результатам рассмотрения акта налоговой проверки, дополнения к акту и материалов камеральной налоговой проверки, возражений налогоплательщика, 26.07.2023 Инспекцией принято решение № 14/2692 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение), предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 25 416 рублей с учетом применения положений статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации (размер штрафных санкций уменьшен в 16 раз), также Обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 1 016 659 рублей.

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод Инспекции о создании должностными лицами ООО «Эндорра» искусственного документооборота с ООО «ССТК» с целью неправомерного завышения налоговых вычетов по НДС.

В порядке обязательного досудебного порядка урегулирования спора Общество обжаловало вынесенное в отношении него решение в Управление ФНС.

Решением Управления ФНС от 12.09.2023 № 07-14/17087@ оспоренное решение Инспекции от 26.07.2023 № 14/2692 признано правомерным, жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании его недействительным.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 65 АПК РФ налогоплательщик не освобожден о доказывания обстоятельств нарушения прав и законных интересов принятым решением государственного органа.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Налоговый кодекс, Кодекс) вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

ООО «Эндорра» в силу статьи 143 НК РФ в спорный период являлось плательщиком НДС.

Согласно положениям главы 21 НК РФ НДС представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога, полученного исходя из стоимости реализованных товаров (услуг), и суммами налога, уплаченного поставщику за данные товары (услуги).

Объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав (пункт 1 статьи 146 НК РФ).

Налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено названной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога (пункт 1 статьи 154 НК РФ).

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно, как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты (пункт 1 статьи 171 НК РФ).

Условия предъявления НДС к вычету определены пунктом 1 статьи 172 НК РФ, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету (пункт 1 статьи 169 НК РФ).

Пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ установлены обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по НДС.

Все хозяйственные операции, проводимые организациями должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Бухгалтерский учет формируется организациями на основании полной и достоверной информации (статья 1 Закон о бухгалтерском учете).

Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок (пункт 1 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете).

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета (абзац второй пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53).

Основанием получения налоговой выгоды является представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, если налоговым органом не доказано, что содержащиеся в них сведения неполны, недостоверны и (или) противоречивы. То есть предоставляемые налогоплательщиком документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении НДС должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми, отражать реальные хозяйственные операции и соответствовать фактическим обстоятельствам дела.

В связи с изложенным, представляемые налогоплательщиками документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении НДС должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Обязанность по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагается на налоговый орган.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления сумм НДС к вычету, должны содержать сведения, позволяющие впоследствии налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции налогоплательщика с конкретным контрагентом.

Согласно пункту 4 Постановления № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом в ходе проведения мероприятий налогового контроля будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальности хозяйственных операций либо об их выполнении не тем контрагентом, который указан в первичных бухгалтерских документах налогоплательщика.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Нормами пункта 2 статьи 54.1 НК РФ определены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога с правилами соответствующей главы части второй НК РФ.

К таким условиям относятся следующие обстоятельства: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ); обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ).

Введение статьи 54.1 в НК РФ направлено на установление запрета совершения налогоплательщиком формально правомерных действий с основной целью неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или получения права на возмещение (возврат, зачет) (запрет на злоупотребление правом).

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о нарушении ООО «Эндорра» пункта 1 статьи 54.1 Налогового Кодекса, а именно завышение налоговых вычетов по НДС на сумму 1 016 658,66 рублей в результате вовлечения в фиктивный документооборот ООО «ССТК» (далее - спорный контрагент).

В проверяемом периоде основная сумма поступлений ООО «Эндорра» (46.76%) сформирована за счет платежей заказчиков за оказание услуг по зачистке технологического оборудования, сбору, транспортированию и обезвреживанию/ утилизации отхода. Основным заказчиком является ООО «ННПО» ИНН 

<

***>. Расходная часть ООО «Эндорра» сформирована в основном за счет платежей за аренду автотранспортной техники.

Обществом в соответствии с основной деятельностью заключены и исполнялись следующие договоры с заказчиками:

1. Согласно предоставленным документам установлено, что между ООО «Эндорра» (Исполнитель) и ООО «ННПО» (Заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг от 19.04.2022 № 2017. Из предмета договора установлено, что Исполнитель обязуется оказать Заказчику собственными силами и средствами, услуги по зачистке технологического оборудования, сбору, транспортированию и обезвреживанию/ утилизации отхода: шлам очистки емкостей и трубопроводов от нефти и нефтепродуктов с объектов ООО «ННПО» в 2022 году, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Место оказания услуг: - Цех № 1 (УСН-4/1) – Тюменская обл., ХМАО – Югра, г. Нижневартовск, район центрального товарного парка; - Цех № 1 (УСН-4/2) – Тюменская обл., ХМАО – Югра, г. Нижневартовск, район центрального товарного парка; - Цех № 2 (УПН-1) – Тюменская обл., ХМАО – Югра, Нижневартовский район, Белозерский центральный товарный парк; - Цех № 2 (УПН-2) – Тюменская обл., ХМАО – Югра, Нижневартовский район, Самотлорское месторождение район ДНС-2; - ЦОТП – Тюменская обл., ХМАО – Югра, г. Нижневартовск, район ж/д станции «Нижневартовск 2», 13 км Мегионской дороги.

2. Между ООО «Эндорра» (Исполнитель) и ООО «Запсибтрансгаз» (Заказчик) заключен договор подряда ЗСТГ.4249 от 02.02.2021. Действие договора 01.01.2021 – 31.12.2023. Вид работ и объекты: чистка внутренних поверхностей аппаратов от отложений, выемка шлама из аппаратов, подготовка аппарата к освидетельствованию (зачистка швов по требованию), вывоз и утилизация шлама на площадках филиалов АО «СибурТюменьГаз» и ООО «Запсибтрансгаз». По результатам вскрытия оборудования, проведенных ревизий и ЭПБ возможно определение дополнительных объемов работ, которые победитель тендера обязан выполнить в рамках данного договора. Объем работ определяется дефектными ведомостями.

Описание видов работ, предусмотренных объемом закупки: - очистка плоской поверхности при помощи аппарата высокого давления без применения химических средств/ реагентов; - механическая очистка, удаление накипи/ шлама с поверхности (метал. ершом, буром, штопором, электро-пневмо инструмент); - ручная очистка (щетками, скребками, ветошью и т.д.); - прочее. Исполнитель для эффективной чистки от загрязнений и отложений самостоятельно (по согласованию с Заказчиком) определяет метод чистки (чистка вручную, гидроструйная, гидромеханическая, химическая и др.) и проводит комплекс работ по чистке оборудования.

Согласно договору, перечень планируемого к использованию оборудования, материалов и инструмента согласовать с заказчиком в период подготовки к выполнению работ, не позднее, чем за 30 календарных дней до начала работ.

Из дефектной ведомости № 8-06-2022 кор 1 на проведение работ по чистке сосудов ЮБ ЛПУ ПС ШФЛУ 2022г. установлено оборудование, материалы (основные, вспомогательные), запчасти, приспособления, используемые для очистки внутренней поверхности емкостей от шлама, ржавчины, коррозии: - ветошь, лопата, ведро, ПШ-2, светильник 12В, пояс страховочный;

Из дефектной ведомости № 8-07-2022 кор 1 на проведение работ по чистке сосудов ТСБ ЮБ ЛПУ 2022г. установлено оборудование, материалы (основные, вспомогательные), запчасти, приспособления, используемые для очистки внутренней поверхности емкостей от шлама, ржавчины, коррозии: - ветошь, лопата, ведро, веревка 20м, щетка металлическая, ПШ-2, светильник 12В, пояс страховочный, вакуум бочка.

Из предоставленных пояснений ООО «Запсибтрансгаз», при проведении работ использованы ТМЦ Подрядчика, а именно ветошь, ее 23 стоимость входит в стоимость 1 метра чистки. Контрагент ООО «Эндорра» выбран по итогам проведения конкурентной процедуры на портале b2b.sibur.ru как предприятие, выдвинувшее лучшее коммерческое предложение. При заключении сделок Общество соблюдает должную осмотрительность и осторожность при выборе контрагентов, проводит мероприятия контроля для проверки благонадежности контрагента.

3. Между ООО «Эндорра» (Исполнитель) и АО «СибурТюменьГаз» (Заказчик) заключен договор подряда СТГ.9380 от 17.02.2021. Действие договора 01.01.2021 – 31.12.2023. Вид работ и объекты: чистка внутренних поверхностей аппаратов от отложений, выемка шлама из аппаратов, подготовка аппарата к освидетельствованию (зачистка швов по требованию), вывоз и утилизация шлама на площадках филиалов АО «СибурТюменьГаз» и ООО «Запсибтрансгаз». Объем работ определяется дефектными ведомостями. Описание видов работ, предусмотренных объемом закупки: - очистка плоской поверхности при помощи аппарата высокого давления без применения химических средств/ реагентов; - механическая очистка, удаление накипи/ шлама с поверхности (метал. 24 ершом, буром, штопором, электро-пневмо инструмент); - ручная очистка (щетками, скребками, ветошью и т.д.); - прочее.

Перечень планируемого к использованию оборудования, материалов и инструмента необходимо согласовать с заказчиком в период подготовки к выполнению работ, не позднее, чем за 30 календарных дней до начала работ.

Согласно представленной спецификации от 16.12.2021 № СТГ.9380-2 к договору подряда: - Вид работ и объекты: Выполнение работ по чистке сосудов в период ОР для нужд Белозерного ГПЗ – филиала АО «СибурТюменьГаз»; - Период выполнения работ: 29.06.2022-15.10.2022; - Место выполнения работ: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра. Нижневартовский район, 62 км автодороги Нижневартовск – Радужный, Бахиловское месторождение, 160 км от города Радужный (БГПП). 7 км автодороги Северо-Варьеганского месторождения (ВКС РГПП); - Материалы: контрагента; - Документация: дефектная ведомость № 06-04-2022, № 06-05-2022, № 06- 06-2022, № 06-07-2022, № 06-08-2022; - Стоимость без НДС: 1 898 715.91 руб., НДС 20% - 379 743,18 руб., Итого с НДС 2 278 459,09 руб.

Из дефектных ведомостей № 06-04-2022, № 06-05-2022, № 06-08-2022 на чистку сосудов БГПП в период остановочного ремонта филиала АО «СибурТюменьГаз» - «Белозерный ГПЗ» на 2022 год установлены приспособления, используемые для чистки, сбора шлама, обеспыливания, зачистки швов, сборке лесов: - ветошь, ПШ-2, лопата, ведро, веревка 10м, щетка металлическая, леса строительные, уайт спирит, светильник 12В, вакуум бочка.

Из дефектной ведомости № 06-06-2022 на чистку сосудов в период остановочного ремонта филиал АО «СибурТюменьГаз» - «Белозерный газоперерабатывающий завод» РГПП ВКС установлены приспособления, используемые для чистки, сбора шлама, обеспыливания, зачистки швов: - ветошь, ПШ-2, щетка по металлу, веник, ведро, лопата, уайт спирит, пояс предохранительный, оборудование для гидроструйной очистки, светильник перен. 12В.

Из дефектной ведомости № 06-07-2022 на чистку сосудов в период остановочного ремонта АО «СТГ» БГПЗ РГПП БКС 2022г. установлены приспособления, используемые для чистки, сбора шлама, обеспыливания, зачистки швов и точек для УЗТ: 25 - ветошь, ПШ-2, УШМ-125, веник, ведро, лопата, светильник переносн. 12В, пояс предохранительный, щетка по металлу, оборудование для гидроструйной очистки.

Согласно представленной спецификации от 14.07.2022 № СТГ.9380-3 к договору подряда: - Состав и объект работ: Выполнение работ по демонтажу/ монтажу каплеуловителей сепаратора М-102 в период ОР 2022 г. для нужд филиала АО «СибурТюменьГаз» - Белозерный ГПЗ; - Период выполнения работ 28.06.2022-29.06.2022; - Место проведения работ: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нижневартовский район, 62 км автодороги Нижневартовск - Радужный; - Материалы: Компании (АО «СибурТюменьГаз»); - Стоимость без НДС: 1 044 356.00 руб., НДС 20% - 208 871.20 руб., Итого с НДС 1 253 227.20 руб.; - Порядок оплаты: в первый рабочий четверг или вторник по истечении 30 календарных дней, исчисляемых начиная со дня, следующего за датой подписания заказчиком документов, подтверждающих приемку работ в полном объеме.

Из дефектной ведомости № 36-06-2022 на проведение работ по демонтажу/ монтажу каплеуловителей сепаратора М-102 в 2022 г. установлены следующие виды работ: - демонтаж каплеуловителей; - монтаж каплеуловителей; - монтаж каркаса 3 метра, на болтах.

Из предоставленных пояснений АО «СибурТюменьГаз», при проведении работ использованы ТМЦ Подрядчика, а именно ветошь, цена которой включена в стоимость договора.

Контрагент ООО «Эндорра» выбран по итогам проведения конкурентной процедуры на портале b2b.sibur.ru как предприятие, выдвинувшее лучшее коммерческое предложение.

Согласно представленным письмам от 30.05.2022 № 101, от 29.07.2022 № 216 на пропуска от ООО «Эндорра» установлен список оборудования и материалов: - противогаз ПШ-2, огнетушитель, щетки, кошма, веники, ведра, лопаты, ветошь, водоструйная машина ВСМ Ф4 30-500бар 20л/мин 380В, скребки, пожарные рукава для воды, моечный аппарат «KARCHER», веревка, уайтспирит, машина шлифовальная, вакуум-бочка, электрогенератор «HONDA» EZ4500.

В результате допросов руководителей Заказчиков: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 налоговым установлено, что потребность в использовании гибких труб, приобретение которых отражено в первичных документах ООО «ССТК» имелась на объектах Заказчика ООО «ННПО» (допрос ФИО6).

В ходе анализа Книги покупок налоговой декларации по НДС, представленной ООО «Эндорра установлено включение в Книгу покупок за 3 квартал 2022 года счетов-фактур, полученных от контрагента ООО «ССТК», на сумму 6 099 952,00 руб. (в том числе НДС 1 016 658,66 руб.).

В отношении ООО «ССТК» установлено следующее.

Дата регистрации: 21.02.2012, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Адрес регистрации: 628602, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовск г., Омская ул., 38, помещ.1005.

Налоговой проверкой установлено, что ООО «ССТК» отсутствует по месту регистрации. Собственником помещения представлено «Заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ» по форме № Р34002, в части адреса места нахождения юридического лица с пояснениями и приложением документов на право собственности. В ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности в отношении юридического адреса ООО «ССТК» от 16.12.2022.

Уставный капитал – 20 000.00 руб.; Основной вид деятельности: 49.41 Деятельность автомобильного грузового транспорта.

Право собственности на объекты имущества, земельные участки и транспортные средства не зарегистрировано.

Справки по форме 2-НДФЛ за 2021 год представлены на 1 человека – бывшего руководителя ООО «ССТК» ФИО10; Расчет по страховым взносам за 9 месяцев 2022 года не представлен.

Таким образом, контрагент не обладал персоналом и материально-техническими ресурсами.

Руководителем с 10.11.2021 по 06.07.2022 в ЕГРЮЛ указана ФИО10, учредителем в тот же период являлся ФИО11; генеральным директором с 06.07.2022 и учредителем с 01.08.2022 (100 % доля) является ФИО12.

В ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности в отношении руководителя ООО «ССТК» ФИО12 от 22.12.2022, из чего следует, что в проверяемом налоговом периоде данное лицо уже не являлось реальным руководителем организации.

При этом договор от 06.07.2022 № 44 поставки материалов, заключенный между ООО «ССТК» (Поставщик) и ООО «Эндорра» (Покупатель) подписан со стороны поставщика от имени ФИО12 (приложение 3.3 к ходатайству от 13.01.2024).

К договору поставки сторонами подписана спецификация, согласно которой предметом поставки является Труба гибкая для очистки емкостей в комплекте с гайками разных диаметров, пожарный рукав Армтекс, Гидроэлеватор, Краска Интерсил, Грунт Интерсил, Самоспасатель изолирующий, Костюм защитный, насадка для насоса, шланг высокого давления.

В подтверждение исполнения обязательства подписаны универсальные передаточные документы (УПД) от 24.09.2022 № 249, от 27.08.2022 № 221, от 25.07.2022 № 188, от 06.07.2022 № 169, подписанные со стороны ООО «Эндорра» ФИО13, со стороны ООО «ССТК» ФИО12 (приложение 3.3 к ходатайству от 13.01.2024).

Сведения о полученных доходах ФИО12 за 2017 - 2022 годы отсутствуют

Перечислений денежных средств в адрес поставщика ООО «ССТК» за проверяемый период не установлено.

Допрошенный в качестве свидетеля, согласно протоколу допроса от 29.11.2022(приложение 5.1 к ходатайству от 13.01.2024), ФИО12 пояснил, что является руководителем, учредителем ООО «ССТК» с июля 2022 года. Также является руководителем и учредителем в ООО «МАКСИМУМ» с 32 июля 2022 года. Организация ООО «ССТК» зарегистрирована по адресу: 

<

...>. ООО «ССТК» находится на общей системе налогообложения, осуществляет транспортные услуги и поставку ТМЦ. Поставщиком ООО «ССТК» является ООО «ДОЦУЛЕН» с руководителем лично не знаком, общение по телефону. Данная организация находится в г. Москва. ООО «ДОЦУЛЕН» осуществляло поставку автошин б/у и запчастей на спецтехнику для последующей реализации. Оплата ООО «ДОЦУЛЕН» произведена частично, форму расчёта необходимо уточнить у бухгалтерии. На сегодняшний день задолженность перед ООО «ДОЦУЛЕН» составляет ориентировочно 20 млн. руб. Товар отгружался на объекты заказчиков, доставка осуществлена ООО «ДОЦУЛЕН». Автошины б/у реализованыООО «РОСГАЗ», автозапчасти – ООО «РУСТРАЛ», ООО ТК «АЗИМУТ». Так же поставщиком является ООО «ИНФЕРНО», данная организация находится в Московской области, с руководителем лично не знаком, общался с сотрудниками данной организации. ООО «ИНФЕРНО» осуществлена поставка металлоконструкций – болты, гайки, электроды, лист металлический. Товар отгружался на склады заказчиков, перевозился силами поставщика. Товары от ООО «ИНФЕРНО» реализованы в адрес ООО «ЭНДОРРА», ООО ТК «ПРОМСК», ООО «ДИАГНОСТ НВ» (швеллер). Так же ООО «СОЮЗ» являлось поставщиком ООО «ССТК», организация находится в Курске, осуществляло поставку электрического оборудования – изоляторы, трансформаторы, электроды. Произведена частичная оплата с ООО «СОЮЗ», имеется задолженность около 15 млн. руб. Товар отгружался на склады заказчиков, перевозился силами поставщика. Товары реализованы в адрес ООО «КОМПЛЕКТСТРОЙ», ООО «ДИАГНОСТ НВ», ООО «СТРОЙЭЛЕКТРОМОНТАЖ», ООО «СТАЛЬВТОРРЕСУРС». ООО «Эндорра» являлось заказчиком ООО «ССТК». Руководитель ООО «ЭНДОРРА» ФИО13 является давним знакомым. ООО «ССТК» поставляло в адрес ООО «Эндорра» в 3 квартале 2022 года ТМЦ – труба, краска, грунт. Поставщиком данных ТМЦ является ООО «ИНФЕРНО». Оплата от ООО «Эндорра» произведена частично безналичным способом на расчетный счет организации. По договору предусмотрена отсрочка платежа до 180 дней, по договоренности ООО «Эндорра» должно оплатить в декабре. Товар был перевезен силами ООО «ИНФЕРНО», транспортировка включена в стоимость договора. Товар доставлен на адрес ООО «Эндорра» минуя ООО «ССТК».

К показаниям ФИО12 Инспекция обоснованно отнеслась критически ввиду несоответствия в показаниях, так согласно показаний свидетеля ООО «ИНФЕРНО» осуществлялась поставка металлоконструкций – болты, гайки, электроды, лист металлический, в то время как в адрес ООО «Эндорра» реализованы ТМЦ – труба, краска, грунт.

В результате анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «ССТК» установлено, что за период с 01.07.2022 по 30.09.2022 обороты по кредиту счета составили 3 853 179.00 руб., обороты по дебету счета – 3 850 643.86 руб., то есть объем поступивших на счет и перечисленных со счета средств фактически равны.

Согласно проведенному анализу выписки банка ООО «ССТК» установлено, что Общество не перечисляет денежные средства в адрес поставщиков, отраженных в книге покупок за 3 квартал 2022 года и указанных в свидетельских показаниях ФИО12, а именно: ООО «ДОЦУЛЕН», ООО «ИНФЕРНО», ООО «СОЮЗ». Также, в проверяемый период, отсутствуют поступления денежных средств от заказчика ООО «Эндорра». Кроме того, установлено отсутствие платежей, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (аренда, выплаты заработной платы, оплата за услуги по предоставлению телефонной связи, интернет-связи и др.).

ООО «ССТК» представлена первичная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2022 года с суммой НДС, подлежащей уплате в бюджет в размере 43 213.00 руб.,что не согласуется с заявленной Обществом к вычету суммой НДС и не свидетельствует о формировании в бюджете источника возмещения.

В отношении контрагентов второго уровня установлено: ООО «ДОЦУЛЕН» ИНН 

<

***> Дата регистрации: 21.03.2022, состоит на налоговом учете в ИФНС России № 4 по г. Москве. Адрес регистрации: 119034, Москва г., Гоголевский б-р, 3, этаж 1, помещ./ком VIII/35. В ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности от 20.07.2022 (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице).

ООО «ДОЦУЛЕН» исключено из ЕГРЮЛ 27.06.2023 в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Справки по форме 2-НДФЛ за 2022 год не представлены. Право собственности на объекты имущества, земельные участки и транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно предмету договора между ООО «ССТК и ООО «ДОЦУЛЕН» (представлен по требованию налогового органа ООО «ССТК»), последний обязуется передавать в собственность ООО «ССТК» запасные части, номерные агрегаты и аксессуары для автомобилей. Из предоставленных универсальных передаточных документов установлена поставка автошин, аккумулятора, барабана тормозного переднего, 36 фильтра масляного, фильтра воздушного, стартера и др. При этом открытые расчетные счета в отношении ООО «ДОЦУЛЕН» ИНН 

<

***> с даты регистрации по настоящее время отсутствуют.

В отношении контрагентов последующего уровня Инспекцией так же установлены сведения о недостоверности (ООО «Прайм», ООО «Стройпост», ООО «Инферно»,ООО «СОЮЗ»), при этом предмет заявленных по указанным организациям поставок ООО «ДОЦУЛЕН», ООО «Инферно» в адрес ООО «ССТК» не соответствует поставкам по спорному договору контрагента с Обществом.

ООО «ССТК» не представлены документы, подтверждающие факт передачи Товаров (товарные накладные), факт поставки Товаров (товарно-транспортные накладные). Также не предоставлены пояснения в ответ на запрашиваемую информацию.

Таким образом, по результатам камеральной налоговой проверки налоговый орган пришел к обоснованному выводу о невозможности выполнения ООО «ССТК» договорных обязательств перед ООО «Эндорра» ввиду следующих обстоятельств:

- отсутствие у ООО «ССТК» необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (достаточного персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств и т. п.);

- по адресу регистрации ООО «ССТК» от 16.12.2022 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности;

- в результате анализа протокола допроса руководителя ООО «ССТК» ФИО12 установлены несоответствия в показаниях, а именно, что ООО «Инферно» осуществлена поставка металлоконструкций – болты, гайки, электроды, лист металлический, в то время как в адрес ООО «Эндорра» реализованы ТМЦ – труба, краска, грунт;

- установлены несоответствия в показаниях руководителя ООО «ССТК» ФИО12 (протокол допроса от 29.11.2022 б/н), а именно, ООО «Инферно» осуществлена поставка металлоконструкций (болты, гайки, электроды, лист металлический), в то время как в адрес Общества реализованы труба, краска, грунт;

- 22.12.2022 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности в отношении руководителя ООО «ССТК» ФИО12;

- по счетам контрагента отсутствуют платежи, связанные с осуществлением хозяйственной деятельности (аренда, выплата заработной платы, оплата за услуги телефонной связи, Интернет связи и др);

- представление налоговой отчетности осуществляется с минимальными суммами налогов к уплате в бюджет, при наличии значительных оборотов в декларациях;

- отсутствие банковских кредитов для осуществления деятельности (расширения производства, приобретения и модернизации производственной базы, оплаты рекламы, необходимой для поддержания конкурентоспособности товара на рынке и иные затраты, осуществление которых присуще работающим организациям);

- отсутствие реальных поставщиков, отраженных в книге покупок ООО «ССТК».

Основными поставщиками ООО «ССТК» являлись ООО «Доцулен» и ООО «Инферно», в собственности которых отсутствовали транспортные средства. Перечислений денежных средств в адрес данных контрагентов не установлено. Основным и единственным поставщиком ООО «Инферно» являлось ООО «Прайм», в собственности которого также отсутствовали транспортные средства. Налоговые декларации по НДС за 2021-2022 годы ООО «Прайм» не представлены, вследствие чего сделки с ООО «Инферно» не подтверждены. ООО «Инферно» за 3 квартал 2022 года 19.01.2023 представлена уточненная налоговая декларация (корректировка № 1) с исключением контрагента ООО «ССТК» из книги продаж, в результате чего сделка между ООО «Инферно» и ООО «ССТК» не подтверждена;

- в результате проведенного анализа банковских операций по счетам ООО «ССТК» за 2022 год установлено отсутствие расчетов за поставку товаров, реализуемых в дальнейшем в адрес ООО «Эндорра». Также отсутствовали перечисления денежных средств в адрес индивидуальных предпринимателей с назначением платежа за поставку товаров;

- отсутствие сведений о полученных доходах руководителя ООО «ССТК» ФИО12 за 2017-2021 годы;

- несоответствие дат поставок в универсальных передаточных документах (далее - УПД), а именно, из анализа представленных документов установлено, что поставка от ООО «ССТК» в адрес ООО «Эндорра» осуществлена ранее, чем поставка ТМЦ от ООО «Инферно» в адрес спорного контрагента, что не соответствует представленным пояснениям Общества (ТМЦ доставило ООО «Инферно») и протоколу допроса руководителя ООО «ССТК» ФИО12 (товар доставлен по адресу ООО «Эндорра», минуя ООО «ССТК»). В результате чего следует, что доставка ТМЦ не могла быть осуществлена силами ООО «Инферно» в адрес общества.

Первичные документы, составленные от спорного контрагента и предъявленные Обществом в подтверждение права на налоговый вычет, являются недостоверными, поскольку не отражают реальные хозяйственные операции.

Суд соглашается с выводом налогового органа о создании налогоплательщиком искусственного документооборота с ООО «ССТК» с целью неправомерного завышения налоговых вычетов по НДС, поскольку отсутствует подтверждение экономически обоснованного смысла заключения сделки по поставке ТМЦ с организацией, не имеющей для этого реальной возможности, что является несоблюдением ООО «Эндорра» условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса.

Довод заявителя о невозможности выполнения всего объема работ перед Заказчиками без приобретения ТМЦ у ООО «ССТК», которое являлось единственным поставщиком гибких труб, гидроэлеваторов, пожарных рукавов, проектов производства работ судом отклоняется, поскольку дальнейшее использование продукции не может являться достаточным доказательством реального приобретения товара именно у названного контрагента при отсутствии надлежащих и достоверных доказательств. Более того, представленные проекты производства работ также не подтверждают фактическое приобретение спорных ТМЦ именно у ООО «ССТК».

Между тем, право на налоговый вычет налогоплательщик имеет только в том случае, если надлежащими первичными документами подтверждены хозяйственные операции не с абстрактным, а конкретным поставщиком, который исполняет свои обязанности перед бюджетом.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях и определениях (постановление от 03.06.2014 № 17-П, постановления от 28.03.2000 № 5-П и от 20.02.2001 № 3-П, определения от 08.04.2004 № 169-О, от 04.11.2004 № 324-О, от 15.02.2005 № 93-О и др.) неоднократно обращал внимание на следующее:

Налог на добавленную стоимость, будучи формой изъятия в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства и определяемой как разница между стоимостью реализованных товаров, работ и услуг и стоимостью материальных затрат, отнесенных на издержки производства и обращения, является косвенным налогом (налогом на потребление): реализация товаров (работ, услуг) производится по ценам (тарифам), увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость, а бремя его уплаты, соответственно, ложится на приобретателя товаров (работ, услуг), которому, в свою очередь, предоставлено право уменьшить собственное обязательство по уплате данного налога на налоговые вычеты в размере суммы налога, предъявленной ему продавцом к уплате при реализации товаров (работ, услуг). При этом уплате в бюджет по итогам налогового периода подлежит отрицательная разница между суммой налоговых вычетов и суммой этого налога, исчисленного налогоплательщиком по операциям, признаваемым объектом налогообложения; что касается положительной разницы, то она возмещается из бюджета налогоплательщику;

В целях обеспечения надлежащего порядка применения налоговых вычетов и создания условий, позволяющих оценить их правомерность и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета, Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает в качестве основания для принятия налогоплательщиком к вычету суммы налога на добавленную стоимость по конкретной операции специальный документ - счет-фактуру, который выставляется продавцом и должен отвечать требованиям, закрепленным статьей 169 данного Кодекса. Если же выставленный счет-фактура не содержит четких и однозначных сведений, предусмотренных законом, он не может являться основанием для принятия налогоплательщиком к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных продавцом приобретенных им товаров (работ, услуг).

Довод заявителя о непривлечении Инспекцией в ходе налоговой проверки специалистов или экспертов Инспекцией отклоняется, поскольку должностные лица налоговых органов обладают в силу своей деятельности необходимыми специальными знаниями для оценки правомерности начисления налогов и сборов.

Довод заявителя о том, что налоговым органом не допрошены сотрудники Общества, фактически выполнявшие работы на объектах, обоснованно отклонен налоговым органом, поскольку Инспекцией приняты достаточные меры для вызова свидетелей на допрос, работники Общества не обеспечили явку в налоговый орган (информация изложена на стр. 7-9 решения). Более того, на письмо Инспекции от 12.01.2023 № 14-20/00508@, полученное 13.01.2023 Общество не оказало содействие в обеспечении явки на допрос работников, фактически выполнявших работы на объектах.

Довод заявителя о проявлении ООО «Эндорра» должной осмотрительности и осторожности при заключении спорных операций отклоняется, поскольку по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта. Таким образом, Общество взяло на себя риск негативных последствий в виде невозможности применить налоговую выгоду по документам от спорного контрагента, не соответствующим требованиям норм права, содержащих недостоверную информацию.

Другие доводы заявителя направлены на переоценку доказательств, полученных налоговым органом, но не опровергают сделанных Инспекцией и Управлением ФНС выводов об отсутствии реального совершения поставки заявленным контрагентом.

Само по себе несогласие с выводами налогового органа не свидетельствуют о незаконности принятого ими решения.

Исследованные обстоятельства, выявленные в ходе выездной налоговой проверки, позволяют сделать вывод о наличии вины налогоплательщика в совершении налогового правонарушения в форме умысла, поскольку характер допущенных нарушений свидетельствует о том, что они не могли произойти случайно.

Процессуальных нарушений требований налогового законодательства Инспекцией не допущено. Обществом реализовано право на представление письменных возражений и досудебную защиту прав и интересов.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление ВАС РФ от 12.10.2006 №53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

Налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений, содержащихся в документах, на основании которых он претендует на право получения налоговых вычетов или иного уменьшения налогооблагаемой базы, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

В соответствии со статьями 65 и 200 АПК РФ РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Однако данное положение не освобождает налогоплательщика от обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

По убеждению суда, налоговым органом получены достаточные доказательства того, что должностными лицами Общества умышлено совершены действия, по созданию искусственного документооборота с ООО «ССТК» в отсутствие реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений со спорным контрагентом в отсутствие поставки товаров, оформленной от их имени с целью неправомерного предъявления Обществом налоговых вычетов по НДС.

При таких обстоятельствах, у Общества отсутствуют правовые основания для принятия к вычету суммы НДС по спорным контрагентам.

Позиция Общества основана на неверном толковании норм налогового законодательства применительно к фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела, а потому подлежит отклонению судом по основаниям, изложенным выше.

При этом доводы налогоплательщика заключаются только в критике полученных Инспекцией доказательств и не опровергают факт формального документооборота со спорными контрагентами.

Таким образом, квалификация деяния применена Инспекцией верно, решение вынесено законно и обоснованно. Размер штрафа уменьшен в 16 раз, для дальнейшего снижения штрафа основания отсутствуют.

С учетом изложенного, а также совокупности всех установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд полагает необходимым отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 13 октября 2023 подлежат отмене после вступления настоящего решения в законную силу.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления отказать полностью.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 13 октября 2023 отменить после вступления настоящего решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                 О.Г. Чешкова