АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-22834/2017

08 ноября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Г. Италмасовой  при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрел в судебном заседании дело  по иску общества с ограниченной ответственностью "ТНС ЭНЕРГО ПЕНЗА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Федеральному государственному казенному учреждению  "ПРИВОЛЖСКО-УРАЛЬСКОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо - Министерство обороны Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищного фонда»

о  взыскании 28 252,69 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 26.05.2017;

от третьего лица: ФИО4, представитель по доверенности от 19.12.2016.

Судебное заседание проведено посредством видеоконференц-связи, организованной при помощи Арбитражного суда Пензенской области.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

По ходатайству ответчика к материалам дела приобщено письмо.

По ходатайству третьего лица к материалам дела приобщен отзыв на исковое заявление.

Общество с ограниченной ответственностью "ТНС ЭНЕРГО ПЕНЗА" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское  территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны  России (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежных средств в размере  28 252,69 руб.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении требований просит отказать. Ответчик указывает на отсутствие в материалах дела доказательств факта поставки и объема поставки электроэнергии, кроме того, указывает на невозможность взыскании платы за фактически оказанные услуги в отсутствие заключенного контракта. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

С 01.01.2015 истец является единственным гарантирующим поставщиком на территории Пензенской области и в соответствии с п. 14,17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 осуществляет поставку электроэнергии, в том числе жилой фонд (многоквартирные дома, общежития) в г. Пензе.

В указанном жилом фонде имеются пустующие квартиры (комнаты) согласно списку пустующих квартир (комнат), находящихся в домах (общежитиях) на территориях воинских частей г. Пензы. 

В период с августа 2016 года по декабрь  2016 года истцом осуществлена  поставка электрической энергии в многоквартирные дома в г. Пензе, в том числе в места общего пользования.  

По имеющимся сведениям истца данные квартиры находятся в оперативном управлении ответчика. Обратного в материалы дела не представлено. 

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Право оперативного управления, наряду с правом собственности, имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности  по содержанию и ремонту имущества. 

В соответствии с п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пп. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит, в числе прочих, и плата за коммунальные услуги. 

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги, включая расходы на общедомовые нужды.

Отсутствие заключенного с ресурсоснабжающей организацией договора энергоснабжения не освобождает собственника помещений в многоквартирном жилом доме от оплаты соответствующих коммунальных услуг. 

Следовательно, у ответчика как лица, владеющего на праве оперативного управления жилыми помещениями в силу закона (ст. 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации), возникло обязательство по оплате коммунальных услуг, оказанных истцом.

Как уже указано ранее, договор энергоснабжения между сторонами не заключен, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Кроме того, в п. 2 информационного письма от 05 мая 1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). 

Таким образом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

На основании изложенного судом отклоняется довод ответчика о невозможности взыскании платы за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта. 

Таким образом, в  исковой период между сторонами сложились фактические договорные отношения энергоснабжения в отношении принадлежащего ответчику на праве оперативного управления имущества.  

Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На оплату поставленного ресурса истцом в спорный период выставлены ответчику счета-фактуры (№ 1101/7392/01 от 31.08.2016, № 1101/8331/01 от 30.09.2016, № 1101/9265/01 от 31.10.2016, № 1101/10208/01 от 30.11.2016, № 1101/11144/01 от 31.12.2016) на общую сумму 28252 рубля 69 коп. 

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик указывает на отсутствие в материалах дела доказательств факта поставки и объема поставки электроэнергии. Указанный довод судом отклоняется на основании следующего. 

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, истцом в материалы дела представлены выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, а также письмо Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 15.10.2015 № 141/37136, подтверждающие нахождение пустующих квартир/комнат в домах/общежитиях г. Пензы на праве оперативного управления Федерального государственного казенного учреждения  "ПРИВОЛЖСКО-УРАЛЬСКОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ. Кроме того, истцом в материалы дела представлены акты первичного учета сетевой организации АО «Оборонэнерго» филиала «Приволжский», документы в обоснование расчета взыскиваемой суммы, а именно: отчеты по распределению ОДПУ. 

При этом судом учтено, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на которых основаны исковые требования, не были прямо оспорены ответчиком, поэтому они считаются признанными ответчиком и освобождены от доказывания (части 3, 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Ответчик обязательства по оплате потребленной им электрической энергии надлежащим образом не исполнил, в связи с чем на день вынесения решения задолженность ответчика перед истцом по оплате электрической энергии за период с августа 2016 года по декабрь  2016 года составила 28 252 рубля 69 коп.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения  "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений  Министерства обороны  Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТНС ЭНЕРГО ПЕНЗА" задолженность за потребленную электроэнергию в размере 28 252 руб. 69 коп., госпошлину в размере 2000 руб. 00 коп. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Е.Г. Италмасова