1160/2018-455085(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-96174/2018

28 сентября 2018 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семеновой А.Б. судей Лопато И.Б., Толкунова В.М. при ведении протокола судебного заседания: Царегородцевым Е.А. при участии: от истца: не явился, извещен надлежащим образом от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-23989/2018) ООО "ЛДР-Строй" на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  07.08.2018 о возвращении искового заявления по делу № А56-96174/2018 (судья  Малышева Е.В.), принятое  

по иску ООО "ЛДР-Строй" к ООО "СК "Баус" о взыскании 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛДР-Строй» (ОГРН  1027810304301, адрес: 196135, Санкт-Петербург, пр-кт Ю. Гагарина, д. 27, пом. 40- Н; далее - ООО "ЛДР-Строй", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградская области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Строительная компания «Баус» (ОГРН  1134827006214, адрес: 398902, г. Липецк, ул. Юношеская, д. 43, оф. 24; далее - ООО  "СК "Баус", ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 771 648 руб. 87 коп.  

Определением от 07.08.2018 суд первой инстанции исковое заявление  возвратил истцу в связи с несоблюдением претензионного досудебного порядка  урегулирования спора.  

Не согласившись с определением суда, ООО "ЛДР-Строй" обратилось в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит отменить определение суда, направить вопрос на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в  связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что 27.07.2017 между ООО  "ЛДР-Строй" и ООО "СК "Баус" заключен договор поставки № 105/07-17/ЛС-ПС,  согласно условиям которого Поставщик обязался поставить металлоконструкции в  объеме и сроке, согласно Спецификаций к Договору.  

Истец, ссылаясь на ненадлежащее выполнение обязательств по Договору со  стороны Поставщика, направил в адрес последнего претензию исх. № 502 от  03.07.2018 с требованием произвести оплату неустойки за нарушение сроков  поставки товара, а также процентов за пользование коммерческим кредитом, либо  представить подробный контррасчет суммы задолженности.  

Оставленная без ответа и удовлетворения претензия послужила истцу  основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.  

Суд первой инстанции, посчитав несоблюденным претензионный досудебный  порядок урегулирования спора, исковое заявление возвратил.  

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда в виду  следующего.  

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) гражданско-правовые споры о взыскании  денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок,  вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение  

арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию  по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии  (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или  договором.  

Пунктом 8.3 заключенного сторонами Договора установлено, что любые  претензии, направляемые в рамках настоящего Договора, могут быть направлены  на указанный в Договоре адрес для переписки сторон, либо на адрес регистрации  стороны, указанный в реквизитах сторон. Надлежащим порядком направления  претензии признается любой из следующих способов: телеграммой, по телеграфу,  по факсу, электронной почте, через почтовую или курьерскую службу, а также  нарочным, либо доставка в приемную (ресепшн) стороны по адресам, указанным в  Договоре или ЕГРЮЛ.  

Претензия считается доставленной, если претензия направлена способом,  указанным в настоящем Договоре. Претензия считается доставленной при  недобросовестном воспрепятствовании или уклонении от получения отправления,  письма, телеграммы, а также блокировки получения электронных сообщений от  направляющей стороны.  

В случае направления претензии через ФГУП «Почта России», претензия  считается принятой по истечению 5 (пяти) календарных дней от даты поступления  письма в место его доставки адресату по индексу получения отделения связи ФГУП  «Почта России». Сведения с официального сайта ФГУП «Почта России»  (отслеживание почтовых отправлений по трек-номеру) будут являться  доказательством и началом течения срока получения претензии.  

Согласно пункту 8.4. Договора, сторона, получившая претензию обязана в  течение трех рабочих дней от даты получения претензии предоставить ответ на  нее.  

В случае нарушения срока предоставления ответа на претензию, претензия  считается принятой и заявившая ее сторона вправе требовать её исполнения  заявленных ей требований в установленный в претензии срок (пункт 8.5. Договора).  

Как следует из представленных истцом документов, являющихся приложением  к исковому заявлению, 03.07.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия  исх. № 502 с требованием произвести уплату суммы задолженности в размере  3771 648 руб. 87 коп., либо в указанный срок представить подробный контррасчет  суммы задолженности.  

Согласно данным официального сайта ФГУП «Почта России» указанная  претензия получена ответчиком 11.07.2018. Отчет об отслеживании почтового  отправления приложен истцом к исковому заявлению.  

Учитывая изложенное, ответчик обязан был предоставить ответ на претензию  истца не позднее 16.07.2018.  

По смыслу части 5 статьи 4 АПК РФ при подаче иска суду надлежит  представить доказательство, однозначно свидетельствующее об извещении  ответчика о наличии претензии истца, из которой усматривается идентичность  требований с заявленным иском и, соответственно, осведомленность ответчика об  их сути и объеме.  

Исковое заявление подано ООО "ЛДР-Строй" 30.07.2018, то есть после  истечения установленного договором срока для предоставления исполнения либо  ответа на претензию.  

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 4, 129 АПК РФ,  пришел к ошибочному выводу о том, что истец по не представил доказательств  соблюдения им претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора с  ответчиком, в связи с чем неправомерно возвратил исковое заявление ООО "ЛДР- Строй".  

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене с  направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 07 августа 2018 года по делу № А56-96174/2018 отменить.  

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий А.Б. Семенова  

Судьи И.Б. Лопато 

 В.М. Толкунов