ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-2161/2016

18 февраля 2019 года

Город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  11 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 февраля 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретерам ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16469/2018) Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени № 3 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.11.2018 по делу № А70-2161/2016 (судья Бадрызлова М.М.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фабрика Новость» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени № 3 

3-и лица: 1) Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тюменской области; 2) Департамент имущественных отношений Тюменской области; 3) Государственное казенное учреждение Тюменской области «Фонд имущества Тюменской области»

о признании незаконным решения от 30.11.2015 № 12-1-20/112885

при участии в судебном заседании представителей:  

от ООО «Фабрика Новость»: ФИО2 по доверенности от 14.06.2018 сроком действия на один год;

от ИФНС по г.Тюмени № 3: ФИО3 по доверенности от 05.06.2018 сроком действия до 04.06.2019;

от ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тюменской области: представитель  не явился;

от Департамента имущественных отношений Тюменской области: представитель не явился;

от ГКУ Тюменской области «Фонд имущества Тюменской области»: представитель не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фабрика Новость» (далее – общество, заявитель, ООО «Фабрика Новость») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени №3 (далее - налоговый орган, ИФНС по г.Тюмени №3, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 30.11.2015 № 12-1-20/112885 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительном предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тюменской области (ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»), Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее – Департамент) и Государственное казенное учреждение Тюменской области «Фонд имущества Тюменской области» (ГКУ «Фонд имущества Тюменской области»).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.06.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 26.12.2017 обществу в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Определением 18.07.2018 судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.06.2017 по делу №А70-2161/2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017 и постановление Арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 26.12.2017 по тому же делу отменила, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.11.2018 при новом рассмотрении дела заявление ООО «Фабрика Новость» удовлетворено частично. Признано недействительным решение от 30.11.2015 № 12-1-20/112885, вынесенное ИФНС по г.Тюмени № 3 в части доначисления земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 72:23:0220001:5643 за 5 месяцев 2014 года (с августа по декабрь) с учетом кадастровой стоимости в размере 170 902 867 рублей 98 копеек, а также в части соответствующих пени и штрафов. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований было оказано.

Кроме того, суд взыскал с ИФНС по г.Тюмени № 3 в пользу ООО «Фабрика Новость» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Принимая решение, суд первой инстанции указал, что кадастровая стоимость подлежала расчету исходя из 5 вида разрешенного использования; довод общества о том, кадастровая стоимость земельного участка составляла 49 938 112,38 руб., удельный показатель - 5873,69 руб. за 1 кв.м., судом не принят как противоречащий данным кадастрового учета; рыночная стоимость для расчета налог на землю подлежит применения с момента изменения кадастровой стоимости решением комиссии, поскольку законодательство о налогах и сборах в части норм, улучшающих положения налогоплательщика имеет обратную силу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИФНС по г. Тюмени № 3 обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения заявленных требований и принять по делу в данной части новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что законодательство о налогах и сборах имеет обратную силу только в случаях прямого указания об этом в нормативном акте.

От общества в материалы дела поступил письменный отзыв, согласно которому решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляли, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей данных лиц.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель общества – доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства. ИФНС по г. Тюмени №3 проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год,    представленной    обществом, в которой подлежащая уплате сумма налога была определена равной 294 242 руб.    

По    итогам    проверки    налоговым    органом составлен акт проверки от 31.08.2015 №85167, в последующем принято решение о привлечении к налоговой ответственности от 31.11.2015 №12-1-20/112885.

Указанным решением обществу доначислен земельный налог в размере 987 529 руб., пени в размере 75 506,72 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекс Российской Федерации в размере 197 505,80 руб.

Не согласившись с принятым решением, общество обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области.

По итогам рассмотрения жалобы Управлением Федеральной налоговой службы по Тюменской области принято решение №039 от 29.01.2016, которым решение налогового органа оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения, решение налогового органа утверждено.

Заявитель, считая, что решение налогового органа незаконно возлагает на него обязанность по оплате земельного налога в указанном размере, обратился в суд с соответствующими требованиями.

Арбитражным судом Тюменской области вынесено решение, обжалуемое в апелляционном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено, суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой заинтересованным лицом  части.

При этом, на вопрос суда апелляционной инстанции, представители лиц, участвующих в деле пояснили, что спора в части номера вида разрешенного использования земельного участка, а также в части применения кадастровой стоимости в размере 49 938 112,38 руб. на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не имеется. 

Фактически спор сводится к определению периода, с которого налог подлежит расчету на основании рыночной стоимости земельного участка, установленной по решению комиссии.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статьи 266, части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно имеющимся сведениям ООО «Фабрика Новость» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 72:23:0220001:5643, адресным описанием 

<

...> разрешенным использованием - под нежилые строения (химчистка, сауна, склады, гараж), площадью - 8502 кв. м. 

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком земельного налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Пунктом 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено - налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

При этом в пункте 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Таким образом, налога на землю уплачивается исходя из размера кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего плательщику налога на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

 Согласно ответу ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тюменской области от 28.08.2015 № 14-29/15-6466-СВ сведения об экономических характеристиках земельного участка с кадастровым номером 72:23:0220001:5643, адресным описанием 

<

...> разрешенным использованием - под нежилые строения (химчистка, сауна, склады, гараж), площадью - 8502 кв. м, внесены в государственный кадастр недвижимости (ГКН) 19.04.2013, данные о кадастровой стоимости участка по состоянию на 01.01.2013 отсутствуют. Кадастровая стоимость участка внесена 19.04.2013 в соответствии с Методическими указаниями, Распоряжением № 1281-рп, на основании Акта определения кадастровой стоимости земельных участков от 19.04.2013, утвержденного ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тюменской области, и на 19.04.2013 составила 170 902 867 руб. 98 коп.

Данная стоимость рассчитана путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости (20 101 руб. 49 коп. /кв. м), равного 5 оценочной группой – «земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания», на площадь земельного участка - 8502 кв. м.

В силу абзаца 1 статьи 24.12 Федеральный закон от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (Закон №135-ФЗ) государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка (далее - дата проведения последней государственной кадастровой оценки).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Правительством Тюменской области издано Постановление от 02.12.2013 № 530-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Тюменской области», которым утверждены результаты определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Тюменской области по состоянию на 1 января 2011 года, а также признано утратившим силу распоряжение Правительства Тюменской области от 30.11.2006 № 1281-рп «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Тюменской области».

Постановлением Правительства Тюменской области от 29.04.2014 №203-п «О внесении изменений в постановление от 02.12.2013 №530-п» вышеуказанное постановление дополнено пунктом 3, в соответствии с которым настоящее постановление вступает в силу: для целей налогообложения с 01 января 2015 года; для целей, не связанных с налогообложение, - с 01 января 2014 года».

Согласно акту определения кадастровой стоимости спорного земельного участка в соответствии с постановлением от 02.12.2013 №530-п составила 101 901 486,18руб.

Вместе с тем, указанная кадастровая стоимость была оспорена заявителем  в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Так, кадастровая стоимость спорного земельного участка на основании решения комиссии от 01.07.2014 №98 составила 23 244 000 руб.

Налогоплательщик, считая, что в силу  абзацем 5 статьи 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ кадастровая стоимость в размере 23 244 000 руб. подлежит применению с 1 числа года, в котором была установлена новая кадастровая стоимость, то есть с 01.01.2014, подал уточненную налоговую декларацию в сторону уменьшения.

Налоговый орган, исходя из того, что новое правовое регулирование подлежит применению лишь с 01.01.2015, а прямой ссылки на распространение новых правовых норм  на правоотношения, возникшие раньше их принятия, не имеется, доначислил налога на землю за 2014 год исходя из ранее установленной кадастровой стоимости в размере 170 902 867 руб. 98 коп.

Суд первой инстанции определил, что за период с января по июль 2014 года налог подлежит исчислению с кадастровой стоимости в размере 170 902 867 руб. 98 коп., а за период с августа по декабрь 2014 года с кадастровой стоимости в размере 23 244 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы обоснованными и соответствующими действующим нормам права на основании следующего.

В соответствии с абзацем 5 статьи 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 №225-ФЗ) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона №135-ФЗ, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно статье 3 Закона №225-ФЗ данный закон вступил в силу со дня его официального опубликования, которое состоялось 22.07.2014.

Положения данной статьи (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 №225-ФЗ), устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после 22.07.2014, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на указанную дату (пункт 8 статьи 3 Закона №225-ФЗ).

Из материалов дела следует, что Общество обратилось в уполномоченный орган с соответствующим заявлением и получило решение по заявлению до 22.07.2014.

Учитывая, что на день вступления в силу Закона № 225-ФЗ заявление общества уже было рассмотрено и по нему принято решение, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением Комиссии, не могут применяются с 1 января календарного года, в котором было принято решение об изменении кадастровой стоимости, то есть с 01.01.2014.

Вместе с тем, прежняя редакция статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ (в редакции от 12.03.2014) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», которая действовала до вступления в силу 22.07.2014 Федерального закона от 21.07.2014 №225-ФЗ, также устанавливала правила применения кадастровой стоимости. Так данной статьей было установлено, что в течение десяти рабочих дней с даты завершения рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган кадастрового учета.

В течение десяти рабочих дней с даты получения сведений о кадастровой стоимости орган кадастрового учета осуществляет их внесение в государственный кадастр недвижимости, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в 

Таким образом, ранее действующая редакция закона предусматривала, как порядок внесения изменений в кадастр в течение 10 дней с момента изменения кадастровой стоимости, так и прямо предусматривала, что для целей, предусмотренных законодательством, новая кадастровая стоимость применяется с момента ее внесения в кадастр.

Как было выше сказано,  кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 72:23:0220001:5643 в размере 23 244 000 рублей была установлена решением комиссии от 01.07.2014 и внесена с 16.07.2014 в государственный кадастр.

Следовательно, новая кадастровая стоимость подлежала применению с месяца, следующего за датой установления новой кадастровой стоимости.

Таким образом, вывод инспекции, изложенный ею в апелляционной жалобе, о том, что в силу действующих на 01.07.2014 норм права указанная в решении комиссии кадастровая стоимость применяется в целях определения налоговой базы по земельному налогу по состоянию на 01 января года, следующего за налоговым периодом, в котором были внесены такие изменения противоречит прежней редакции статьи 24.20, которая предусматривала правило о том, что сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, удовлетворив частично  заявленные обществом требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. 

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат распределению, поскольку налоговый орган был освобожден при подаче апелляционной жалобы от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени № 3 оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.11.2018 по делу № А70-2161/2016 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Н.Е. Иванова

 О.Ю. Рыжиков