РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-2646/23-170-68

г. Москва

23 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2023 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Ереминой И.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ФАКТОРИАЛЛ РУСЬ" (115114, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, ШЛЮЗОВАЯ НАБ., Д. 6, СТР. 4, КОМ. 41,44,45, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2010, ИНН: 

<

***>,)

к АО "ИПК "ФИНВАЛ" (107140, 

<

...>, ЭТ/КОМ 1/7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 885 422,42 

в заседании приняли участие:

от истца –  ФИО2 ген. директор, ФИО3 по дов. от 13.04.2023г.

от ответчика – ФИО4 по дов. от 09.01.2023г., ФИО5 по дов. от 09.01.2020г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФАКТОРИАЛЛ РУСЬ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "ИПК "ФИНВАЛ" (далее – ответчик) о взыскании 2 664 608 руб. 67 коп. долга и 220 813 руб. 75 коп. пени по состоянию на 09.01.2023, с последующим начислением до момента фактической оплаты.

Истец поддержал исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв.

Ответчик возражал по доводам отзыва.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Факториалл Русь» (далее - Истец) и АО «ИПК «Финвал») (далее - Ответчик) был заключен договор-заявка на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 4 от 20.07.2022 (далее - Договор). В соответствии с Договором Истец (Экспедитор) принял на себя обязательство оказать транспортно-экспедиционные услуги по перевозке груза Ответчика (Заказчика) (оборудование) по маршруту порт Каосюнг, Тайвань - порт Пусан, Южная Корея - порт Владивосток, Россия - г. Самара, Россия, а Ответчик принял на себя обязательства предоставить груз к перевозке и своевременно произвести оплату за оказанные транспортно-экспедиционные услуги (первый абзац раздела «Предмет договора-заявки»).

В соответствии с положениями Договора Истец исполнил свои обязательства по оказанию транспортно-экспедиционных услуг по перевозке груза Ответчика. Услуги были оказаны в полном объеме, что подтверждается морскими коносаментами B/L № КМТСКНН117566 от 18.08.2022, B/L№DAL220915089 от 20.09.2022 (п. 7 ст. 1 Конвенции ООН о морской перевозке, Гамбург, 31.08.1978) и транспортной накладной от 04.10.2022 (п. 7 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200, п. 20 ст. 2, ч. 1 ст. 8 Устава автомобильного транспорта) с отметкой грузополучателя о приемке груза 17.10.2022.

Транспортно-экспедиционные услуги по перевозке груза, оказанные Истцом, были приняты Ответчиком без возражений и претензий к их качеству, что подтверждается подписанными Ответчиком актами об оказанных услугах №20966-М-1 от 17.10.2022 и № 20966-М-2 от 17.10.2022 и отчетами экспедитора № 20966-М-З от 11.10.2022 и № 20966-М-4 от 13.10.2022.

Стоимость оказанных транспортно-экспедиционных услуг составила:

45 000,00 долларов США (счет № 20996-М-1 от 25.08.2022, перевозка морским транспортом по маршруту порт Каосюнг, Тайвань - порт Пусан, Южная Корея - порт Владивосток, Россия);

3 575 527,00 рублей (счет № 20996-М-2 от 25.08.2022, перевозка мультимодальным (автомобильным) транспортом по маршруту порт Владивосток, Россия - г. Самара, Россия);

414 608,87 рублей (счет № 20996-М-З от 26.08.2022, возмещаемые расходы - сборы в порту отправления);

108 720,00 рублей (счет № 20996-М-4 от 13.10.2022, возмещаемые расходы - погрузочно-разгрузочные работы в порту).

Истец указывает, что Ответчик оплатил вышеуказанные счета частично, а именно: счет № 20996-М-1 от 25.08.2022 в размере 45 000,00 долларов США, счет № 20996-М-2 от 25.08.2022 в размере 1 325 527,20 рублей, счет № 20996-М-4 от 13.10.2022 в размере 108 720,00 рублей.

До настоящего времени не оплачены Ответчиком:

- часть основного долга за перевозку автомобильным транспортом по маршруту порт Владивосток - г. Самара в размере 2 249 999,80 (два миллиона двести сорок девять тысяч девятьсот девяносто девять рублей 80 копеек) рублей (счет № 20996-М-2 от 25.08.2022);

- сборы в порту отправления (возмещаемые расходы) в размере 414 608,87 (четыреста четырнадцать тысяч шестьсот восемь рублей 87 копеек) рублей (счет № 20996-М-З от 26.08.2022), подтверждаются документами от ООО «Компания Транссервис» (шестой абзац раздела «Ответственность Сторон» Договора).

На дату составления искового заявления сумма долга Ответчика перед Истцом за транспортно-экспедиционные услуги, оказанные Ответчику Истцом, а также за возмещаемые расходы по Договору составляет 2 664 608,67 (два миллиона шестьсот шестьдесят четыре тысячи шестьсот восемь рублей 67 копеек) рублей.

11.11.2022 Истец направил Ответчику претензию № 11/11- 1 об уплате основного долга, возмещении дополнительных расходов, оплате пени. Ответчик получил претензию 21.11.2022, но оставил ее без ответа и удовлетворения.

В силу п.3. ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении, защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 793 ГК РФ: «в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон».

В соответствии с п.1, ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции экспедитор имеет право на вознаграждение за оказанные им услуги со стороны клиента.

Ответчик указывает, что груз был поврежден в ходе исполнения Истцом договорных обязательств, что привело к неработоспособному состоянию груза, что, по словам Ответчика, подтверждается Актом вскрытия и осмотра оборудования от 19.10.2022 и Актом осмотра повреждений от 02.11.2022.

Данный довод ответчика необоснованный по следующим причинам.

Акт вскрытия и осмотра оборудования от 19.10.2022 и Акт осмотра повреждений от 02.11.2022 только констатируют факт наличия повреждений, но не доказывают, что эти повреждения были получены в процессе исполнения Истцом договорных обязательств.

По прибытии груза в порт Владивосток комиссией в составе работников ОАО «Владморрыбпорт» и капитана судна TRAWIND COURAGE был составлен Коммерческий акт 270922-03 осмотра груза, согласно которому обнаружены частичные повреждения упаковки в результате многократных столкновений с рядом стоящим грузом. Также в порт Владивосток Истцом был приглашен независимый эксперт - АО «Бюро Веритас Русь», который в инспекционном отчете RUGTSJ22006424 от 28.09.2023 указал, что оборудование визуально не повреждено.

В коносаменте BL № KMTCKHH117566 от 18.08.2022 зафиксировано: «Груз, перевозимый на палубе с согласия грузополучателя и полностью за риски отправителя/получателя. Перевозчик не несет ответственности за потери или повреждение груза на палубе, даже если они вызваны небрежностью перевозчика или его агентами или немореходностью.». Фотофиксация размещения груза и крепления груза на палубе прилагается.

Согласно п. 2 ст. 138 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, в случае, если перевозчик и отправитель достигли соглашения о том, что груз должен или может перевозиться на палубе, перевозчик обязан сделать указание о достижении такого соглашения в коносаменте или другом документе, подтверждающем договор морской перевозки груза.

Коносамент BL № KMTCKHH117566 от 18.08.2022 содержит данную оговорку.

Таким образом, Ответчик знал и дал свое согласие на перевозку груза на палубе судна, однако при этом не предоставил Экспедитору, перевозчику и другим лицам, участвующим в перевозке груза, возражений относительно такой перевозки ввиду несоответствия качества креплений на грузе для перевозки на палубе судна.

Ответчик предоставил суду Акт экспертного исследования № 211/ИПК/2022 от 02.11.2022 (далее - Акт), в котором содержатся выводы экспертов о причине повреждений груза.

Согласно выводам экспертов, сделанным в Акте, все повреждения груза являются следствием действия инерционных сил от бортовой и килевой качки, действующих на груз при транспортировке морским судном.

Подтверждением исправного состояния груза является протокол испытаний от 13.10.2021 и акт предварительной приемки от 09.11.2021, т.е. документы полуторагодичной давности.

Первоначально груз был отправлен линией Maersk из порта Каосюнг, Тайвань в порт Санкт - Петербург, Россия, что подтверждается коносаментом BL № 913917904 от 25.01.2022. Из-за введенных ограничений линии Maersk на перевозку грузов в российские порты перевозка груза Ответчика была остановлена. Груз был выгружен в порту в Индонезии, далее некоторое время хранился в порту и 15.07.2022 был возвращен в порт Каосюнг, Тайвань.

По общему правилу риск ненадлежащей упаковки груза лежит на грузоотправителе, если договором обязанность упаковать груз не возложена на экспедитора.

Ответчик ссылается на то, что акты об оказанных услугах были подписаны им без замечаний 17.10.2022 до вскрытия упаковки с грузом.

Указанный довод судом отклоняется, поскольку Ответчиком для подписания оригиналов актов об оказанных услугах и отчетов экспедитора с приложением подтверждающих документов 24.11.2022 были направлены документы, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку оплаты, истцом начислены пени.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с Договором закреплено право клиента, при нарушении сроков доставки груза, Экспедитор вправе требовать от Клиента уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Сумма неустойки, рассчитанная в соответствии с Договором по состоянию на 09.01.2023 г. составляет 220 813 рубля 75 копеек.

Таким образом, Ответчик обязан оплатить Истцу пени в размере 220 813 руб. 75 коп. по состоянию на 09.01.2023 и далее с 10.01.2023 по день фактической оплаты задолженности в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, факт нарушения ответчиком обязательств по договору является установленным, суд признает исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, истцом правомерно начислены пени в размере 0,01% от суммы задолженности, предусмотренной договором за каждый день просрочки.

Поскольку доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено, суд признает исковые требования в части взыскания неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 8, 9, 15, 11, 307 - 310, 314, 329-333, 784, 785, 796, 790, 801-803 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 41, 65-68, 70, 71, 110, 112, 123, 156, 159,  167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ИПК "ФИНВАЛ" в пользу ООО "ФАКТОРИАЛЛ РУСЬ" денежные средства в размере 2 885 422 руб. 42 коп., из которых: основной долг в размере 2 664 608 руб. 67 коп., пени в размере 220 813 руб. 75 коп., а также 37 427 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с АО "ИПК "ФИНВАЛ" в пользу ООО "ФАКТОРИАЛЛ РУСЬ" пени, начисленные на сумму основного долга в размере 2 664 608 руб. 67 коп., начиная с 11.01.2023г. по дату фактической оплаты долга, по ставке 0,1% за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

И.И. Еремина