АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-8267/2020 

Дата принятия решения –  28 августа 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  21 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,   

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Техноцентр Запад», г.Смоленск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Научно-Производственная Фирма «Вертикаль», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 10000000 руб. задолженности по договору №05/09-19 от 05.09.2019,

с участием:

от истца – представитель ФИО2, доверенность  от 25.03.2020г., диплом,

от ответчика – не явился, извещен.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Техноцентр Запад», г.Смоленск (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан  с иском к  обществу с ограниченной ответственностью Научно-Производственная Фирма «Вертикаль», г.Воронеж (далее ответчик)  о взыскании 10000000 руб. задолженности по договору №05/09-19 от 05.09.2019.

Ответчик в судебное заседание 17 августа 2020г. не явился, извещен, заявлений, ходатайств не представил, иск не оспорил.

Представитель истца иск поддержал, дал пояснения.

В судебном заседании 17 августа 2020г. на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 21 августа 2020г.  После перерыва судебное заседание было продолжено при участии представителя истца, который представил  доказательства частичной оплаты по договору, иск поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя  ответчика  в порядке ст.156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что  05 сентября 2019г. между истцом  (поставщик)  и ответчиком (покупатель)  был  заключен   договор  № 05/09-19, по условиям которого поставщик обязался  поставить  покупателю системы вакуумного технологического оборудования, наименовании, состав, количество, цена и сроки поставки которого указываются в спецификации и протоколе  согласования цены на каждую партию товара, а также оказать  услуги по пуско-наладке систем вакуумного технологического оборудования и услуги по инструктажу персонала покупателя по эксплуатации систем, а покупатель обязался  принять и оплатить товар и услуги (п.1.1 договора).

 Общая стоимость  договора составила 22400000 руб., из которых: 21697500 руб.  цена вакуумного технологического оборудования, а также стоимость упаковки, маркировки, доставки покупателю, 582500 руб. – цена систем  вспомогательных устройств и технологической оснастки, а также  стоимость упаковки, маркировки, доставки покупателю, с услуг, указанных в п. 1.1 договора 120000 руб. 

В соответствии со спецификацией № 1  от 05 сентября 2019г. по товарной накладной № БУ-15 от 14 ноября 2019г.  поставил  ответчику товар на общую сумму 22280000 руб.  и оказал  услуги по  пуско-наладке систем на  сумму 120000 руб., что подтверждено  актом № БУ-17 от 29 ноября 2019г., всего на сумму 22400000 руб.                                           

Ответчик  платежными поручениями № 962 от 26 декабря 2019г., № 59 от 29 января 2020г., № 79 от 03 февраля 2020г.  частично  в сумме 12400000 руб. оплатил поставленный товар и оказанные услуги. 

Истец 04 февраля 2020г.  вручил  руководителю ответчика претензию с требованием  об оплате задолженности в сумме 10000000 руб. в течение 10 календарных дней  с момента  получения претензии. 

В связи с тем, что соответствующий ответ на данную претензию не был получен ни в срок, указанный  в  претензии,  ни в последующем, указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим иском о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности в судебном порядке.

Пунктом 9.2 договора  предусмотрено, что в   случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.  Дополнительным соглашением № 1  от 06 сентября 2019г. к договору № 05/09-19 от 05 сентября 2019г.  стороны внесли изменения в п. 9.2 договора, изложив его в следующей  редакции: в   случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат разрешению в Арбитражном суде Республики Татарстан.

Исследовав материалы  дела, заслушав доводы и пояснения представителей сторон и изучив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 309, 310  Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ  от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик указанные нормы нарушил,   задолженность не оплатил.

Согласно ст. 309, 310  Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ  от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик указанные нормы нарушил, окончательный расчет  с  истцом не произвел. 

Учитывая, что  требования истца подтверждены  первичными бухгалтерскими документами, ответчик иск не оспорил,  доказательства оплаты долга суду не представил, требования истца правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно  ст. 486  Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить  товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Арбитражный суд, на основании ч. 1 ст. 486  Гражданского кодекса РФ, взыскивает с  ответчика 10000000 руб.  

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 73000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.    110,  167 – 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                            Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-Производственная Фирма «Вертикаль», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техноцентр Запад», г.Смоленск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 10000000  руб.  долга, 73000 руб.  расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

                                   Судья                                                                    Панюхина Н.В.