АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4152/2018

г. Владивосток

14 мая 2018 года

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Карандашовой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по 

исковому заявлению Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» ИНН 

<

***>,   ОГРН 

<

***>, дата гос. регистрации  01.02.2007

к  обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Хороший Дом»  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата гос. регистрации 01.03.2006

о  взыскании 472 807 руб. 66 коп., пени по день оплаты,

установил:

ПАО «ДЭК» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Управляющая компания «Хороший Дом» 472 807 руб. 66 коп., из которых сумма основного долга 465 774 руб. 86 коп. за потребленную в ноябре, декабре 2017 года электроэнергию по договору  энергоснабжения   № 6956 от 01.04.2013г.,  пени в размере 7 032 руб.      80 коп. за период с 21.12.2017 по 28.02.2018, рассчитанные, в соответствии со ст.37  ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003, а также пени, за несвоевременную уплату электроэнергии, начисленную на  сумму  задолженности 465774,86 руб., начиная с 01.03.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из количества дней просрочки, рассчитанной в  соответствии  с абзацем 10 п.2  ст. 37  ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003 (в редакции Федерального закона от 03.11.2015                  № 307-ФЗ) в размере: с 1-го дня по 60-й день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ; с 61-го дня по 90-й день просрочки в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ; с 91-го дня просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

          Определением от 21.03.2018 рассмотрение дела было назначено в порядке упрощенного производства.

       Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

       Из материалов дела следует, что истец, на основании  подписанного с протоколом разногласий  договора  энергоснабжения №6956 от 01.04.2013г.,  в  ноябре – декабре 2017  произвел отпуск электрической энергии ответчику на общую сумму 465 774 руб. 86 коп., что  последним не оспорено, подтверждено сведениями о фактическом расходе электроэнергии.

   Поскольку  стоимость фактически отпущенной электрической  энергии  не была оплачена абонентом, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением  о взыскании  основного долга и  пени, в соответствии со ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон).

  Как определено ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

          Пунктом 1 ст. 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

 Как предусмотрено п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

           Так как ответчик  не оплатил начисления спорного периода,   суд признает обоснованным и подлежащим    удовлетворению   требование истца о взыскании основного долга  на сумму 465 774 руб. 86 коп.

            Как установлено п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

            Поскольку ответчик не оплатил своевременно стоимость фактически потребленной электрической энергии, суд считает, что истец обоснованно воспользовался предоставленным ему правом на предъявление неустойки, предусмотренным ст.37 Федерального закона.

            Вместе с тем,  имеющийся в деле расчет неустойки свидетельствует о применении истцом ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации в размере 7,50%, что  признается судом ошибочным, исходя из необходимости обеспечения правовой определенности в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде, в связи с чем, суд полагает обоснованным применение ставки, действующей  на день принятия судебного акта (7,25%).

 Данный вывод суда корреспондируется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016.

  Учитывая изложенное, суд производит самостоятельный расчет пени за период с 21.12.2017 по 28.02.2018, исходя из указанного истцом в расчете количества дней просрочки,  сумм долга  за соответствующие периоды  и приходит к выводу об обоснованности суммы пени в размере 6 798 руб. 38 коп., а поэтому  отказывает истцу в удовлетворении требований   о взыскании  пени  на сумму  234  руб.  42  коп.

Как следует из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

         Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости фактически отпущенной  электрической энергии в  ноябре – декабре 2017 подтвержден материалами дела, суд полагает правомерными требования  истца о взыскании   пени за несвоевременную уплату электроэнергии, начисленную на  сумму  задолженности 465 774 рубля          86 копеек, начиная с 01.03.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из количества дней просрочки, рассчитанной в  соответствии  с абзацем 10 п.2  ст. 37  ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003 (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) в размере: с 1-го дня по 60-й день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ; с 61-го дня по 90-й день просрочки в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ; с 91-го дня просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

         Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

        Суд, руководствуясь ст.ст.49, 102, 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                    р е ш и л:

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Хороший Дом» в пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»  465 774 рубля   86 копеек основного долга,  пени в размере  6 798 рублей   38 копеек за период с 21.12.2017 по 28.02.2018, рассчитанные, в соответствии со ст.37  ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003, а также пени, за несвоевременную уплату электроэнергии, начисленную на  сумму  задолженности 465 774 рубля 86 копеек, начиная с 01.03.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из количества дней просрочки, рассчитанной в  соответствии  с абзацем 10 п.2  ст. 37                                   ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003 (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) в размере: с 1-го дня           по 60-й день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ; с 61-го дня по 90-й день просрочки в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ; с 91-го дня просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, государственную пошлину   на    12 449  рублей   77 копеек.

         В удовлетворении остальной  части исковых требований о взыскании пени отказать.

         Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

         Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

  Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

  Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, до  вступления судебного акта в законную силу,  выдается взыскателю  только по его заявлению. 

Судья        Карандашова Е.В.