﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-25074/2021

20 октября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     13 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 октября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  О. В. Горбачевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      В. И. Короткевичем

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25921/2021)  АО «ЛСР.Базовые материалы» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2021 по делу № А56-25074/2021 (судья Сурков А.А.), принятое

по иску  ООО «Единая Служба Снабжения»

к  	АО «ЛСР.Базовые материалы» 

о	взыскании

при участии:  

от истца: Мурашкин В. В. (доверенность от 30.01.2021)

от ответчика: Варнин Д. В. (доверенность от 14.08.2020)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Единая Служба Снабжения» (ОГРН 1169658102063, адрес: 620078, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул.. Комсомольская, д. 78, кв. 141; далее – ООО «Единая Служба Снабжения», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «ЛСР. Базовые материалы» (ОГРН 1114703005273, адрес:  188751, Ленинградская обл., Приозерский р-н., пгт Кузнечное, здание АБК-2 производства №2, литер Ж, каб. 203; далее – АО «ЛСР. Базовые материалы», ответчик) о взыскании 1 207 800 руб. задолженности по договору от 17.09.2020 № ДСРБ-0666/20 и 91 793 руб. 80 коп.  пени за просрочку оплаты за период с 30.12.2020 по 16.03.2021.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Единая Служба Снабжения» отказалось от иска в части требования о взыскании с ответчика основного долга, уточнил требования и просил взыскать с ответчика 114 741 руб. пени по состоянию на 04.04.2021.

Решением от 15.06.2021 суд прекратил производство по делу в части взыскания с ответчика 1 207 800 руб. задолженности,  взыскал с АО «ЛСР. Базовые материалы» в пользу ООО  «Единая Служба Снабжения» 114 741 руб. пени и 26 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе АО «ЛСР. Базовые материалы» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права. По мнению подателя жалобы, истцом неправильно определен период начисления неустойки. Ответчик считает, что с учетом положений статей 190, 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойка подлежит начислению с 11.01.2021, поскольку дни с 31.12.2020 по 10.01.2021 являлись выходными днями. 

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 70 000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в судах первой и апелляционной инстанций.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вопрос о распределении судебных расходов, понесенных лицом в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, должен быть разрешен судом первой инстанции при рассмотрении дела либо по заявлению лица, участвующего в деле, поданного в установленный законом срок.

Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пункта 28 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

В силу части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, в связи с нарушением истцом специального порядка заявления требования о взыскании судебных расходов, требование ООО  «Единая служба снабжения  о взыскании с ответчика 70 000 руб. судебных расходов подлежит оставлению без рассмотрения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проварены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Единая Служба Снабжения» (поставщик) и АО «ЛСР. Базовые материалы» (покупатель) заключен договор поставки от 17.09.2020 № ДСРБ-0666/20 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя оборудование (далее - продукция), а покупатель обязуется принять продукцию и оплатить ее в размерах, порядке и сроки, определенные настоящим договором. Количество, номенклатура, ассортимент поставляемой Продукции, её цена, условия и сроки поставки оговариваются сторонами в спецификациях, оформляемых на каждую партию поставки продукции, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, и составленных на основании заявок покупателя.

В соответствии с пунктом 4 спецификации от 17.09.2020 к договору товар должен быть оплачен в течение 30 календарных дней со дня поставки товара.

По условиям пункта 7.3 договора за просрочку оплаты принятой партии продукции поставщик вправе начислить покупателю пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа от стоимости принятой, но не оплаченной продукции. 

По универсальному передаточному документу от 28.11.2020 № 369  истец поставил ответчику продукцию на 1 207 800 руб. 

Поскольку обязательства по оплате ответчиком не исполнены, истцом в его адрес направлена претензия от 09.02.2021 с требованием оплатить задолженность в сумме 1 207 800 руб. и пени.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков оплаты, ООО «Единая Служба Снабжения» обратилось в суд с иском о взыскании с АО «ЛСР. Базовые материалы»  114 741 руб. пени по состоянию на 04.04.2021.

Установив факт нарушения ответчиком обязательств по оплате, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с него пени по пункту 7.3 договора.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, оценив представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установил факт нарушения ответчиком сроков оплаты, что является основанием для взыскания с него пени в соответствии с пунктом 7.3 договора.

Доводы ответчика о том, что с учетом положений статей 190, 191, 193 ГК РФ неустойка подлежит начислению с 11.01.2021, поскольку дни с 31.12.2020 по 10.01.2021 являлись выходными днями, отклонены апелляционным судом.

Рабочие   и   нерабочие   дни   в   2020 году   были   установлены   следующими нормативными актами: Трудовой кодекс Российской Федерации; Постановление Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 №875 «О переносе выходных дней в 2020 году»; указы Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 от 02.04.2020 № 239, от 28.04.2020 № 294, от 29.05.2020 № 345, от 01.06.2020 № 354.

На основании указанных нормативных актов формируется производственный календарь на 2020 год.

Согласно производственному календарю на 2020 год 30.12.2020 являлось рабочим днем с несокращенной продолжительностью рабочего дня, а 31.12.2020 -  рабочим днем с сокращенной продолжительностью рабочего дня.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, суд обоснованно взыскал с ответчика 114 741 руб. пени.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.06.2021 по делу №  А56-25074/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

О.В. Горбачева

 Н.О. Третьякова