ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-17208/2021

г. Самара

06  апреля  2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена                       04  апреля  2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено                        06  апреля  2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Некрасовой Е.Н. и Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

от Государственной жилищной инспекции Самарской области – ФИО2, доверенность от 09.09.2020,

от третьих лиц - ФИО3, лично, паспорт; ФИО4, лично, паспорт; ФИО5, лично, паспорт; ФИО6, лично, паспорт,

иные участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 февраля 2022 года  по делу №А55-17208/2021 (судья Степанова И.К.), принятое

по заявлению Администрации муниципального района Ставропольский Самарской обл.

к Государственной жилищной инспекции Самарской области, 

с участием третьих лиц: Администрации сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области, ФИО4, ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО6, ФИО13, ФИО14, 

о признании незаконными предписаний,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области (далее - заявитель, администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлениями о признании незаконными предписания №Ставр-92490 от 15.02.2021, предписания №Ставр-97887 от 15.07.2021, выданных Государственной жилищной инспекцией по Самарской области.

Определением суда от 01 февраля 2022 года объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела №А55-17208/2021 и № А55-21403/2021 с присвоением делу единого номера - А55-17208/2021.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции к участию в деле привлечены Администрация сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области, ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО6, ФИО13, ФИО4, ФИО14.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 февраля 2022 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 04 апреля 2022 года. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители заявителя,  Администрации сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель Государственной жилищной инспекции Самарской области возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном в материалы дела отзыве.

ФИО3, ФИО4, ФИО8 ФИО6 против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

После окончания судебного заседания от Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которое уже не может быть рассмотрено.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, по результатам внеплановой документарной проверки, проведенной 15.02.2021 государственным жилищным инспектором администрации выдано предписание от 15.02.2021 №Ставр-92490 об устранении выявленных нарушений с требованием: запросить у межведомственной комиссии заключение от 05.11.2020 №2; издать постановление администрации муниципального района Ставропольский Самарской области с указанием о дальнейшем использовании помещений многоквартирного дома № 1 по улице Чкалова села Подстепки сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области на основании заключения от 05.11.2020 № 2. Срок устранения установлен 15.03.2021.

По результатам внеплановой документарной проверки, проведенной 15.07.2021 государственным жилищным инспектором, администрации выдано предписание от 15.07.2021 № Ставр-97887 об устранении выявленных нарушений с требованием: запросить у межведомственной комиссии заключение от 05.11.2020 №2; издать постановление администрации муниципального района Ставропольский Самарской области с указанием о дальнейшем использовании помещений многоквартирного дома №1 по улице Чкалова села Подстепки сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области на основании заключения от 05.11.2020 № 2. Срок исполнения предписания установлен 30.10.2021г.

Не согласившись с указанными предписаниями, администрация обратилась в арбитражный суд.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

На основании пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 1 части 1 статьи 17 Федерального закона РФ от 26.12.2008 № 294-ФЗ                «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»              (Закон №294-ФЗ) установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Исполнимость предписания, как и его конкретность, является важным требованием к данному виду ненормативного правового акта и одним из элементов его законности, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность.

Предписание следует считать законным только в том случае, если оно вынесено с соблюдением установленного порядка и содержит указания, позволяющие для исполнителя однозначно установить наличие допущенного конкретного нарушения, а также возможные действия по устранению выявленного нарушения. При этом требования, установленные в предписании, должны быть реально выполнимы тем лицом, в отношении которого выдано предписание.

Таким образом, обязательным основанием для выдачи предписания является установление в ходе проверки и отражение в акте и предписании конкретного вида нарушения, обоснование необходимости применения определенных правил, которые указываются в виде ссылки на нормативный правовой акт, требования которого нарушены. Аналогичные правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 №2423/13.

Исполнимость предписания в силу пункта 1 части 1 статьи 17 Закона №294-ФЗ следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Администрация Ставропольского ссылается на доводы заключение инспекции от 12.08.2020 о признании технического состояния здания удовлетворительным, что не соответствует действительности, поскольку заключении отсутствует вывод о признании технического состояния здания удовлетворительным.

Ссылки подателя жалобы на нормы Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47 (далее - Постановление №47), несостоятельны на основании следующего.

Пункт 47 Постановления №47 устанавливает, что по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

- о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

- о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

- о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

- о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

- об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Комиссия правомочна принимать решение (имеет кворум), если в заседании комиссии принимают участие не менее половины общего числа ее членов, в том числе все представители органов государственного надзора (контроля), органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, включенные в состав комиссии.

Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения в 3 экземплярах с указанием соответствующих оснований принятия решения. Если число голосов «за» и «против» при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению.

Как предусмотрено пунктом 42 Постановления № 47 комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 Постановления №47.

Согласно п. 46 Постановления №47 комиссия рассматривает поступившее заявление, или заключение органа государственного надзора (контроля), или заключение экспертизы жилого помещения, предусмотренные абзацем первым пункта 42 настоящего Положения, в течение 30 календарных дней с даты регистрации, а сводный перечень объектов (жилых помещений) или поступившее заявление собственника, правообладателя или нанимателя жилого помещения, которое получило повреждения в результате чрезвычайной ситуации и при этом не включено в сводный перечень объектов (жилых помещений), предусмотренные пунктом 42 настоящего Положения, - в течение 20 календарных дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения. В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.

Пунктом 47(1) Постановления №47 установлено, что два экземпляра заключения, указанного в абзаце девятом пункта 47 настоящего Положения, в 3-дневный срок направляются комиссией в соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления для последующего принятия решения, предусмотренного абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и направления заявителю и (или) в орган государственного жилищного надзора (муниципального жилищного контроля) по месту нахождения соответствующего помещения или многоквартирного дома.

Абзацем седьмым пункта 7 Постановления № 47 установлено, что решение о признании помещении жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом  местного  самоуправления                                      (за исключением  жилых  помещений  жилищного  фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности). 

Решение принимается на основании заключения комиссии, оформленного в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Пунктом 49 Постановления №47 установлено, что на основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения.

Пунктом 51 Постановления №47 установлено, что соответствующий орган местного самоуправления в 5-дневный срок со дня принятия решения, предусмотренного пунктом 49 настоящего Положения, направляет в письменной или электронной форме по 1 экземпляру распоряжения и заключения комиссии заявителю.

Таким образом, после рассмотрения Заключения инспекции от 12.08.2020, Администрации Ставропольского необходимо было направить в инспекцию решение, что сделано не было.

В соответствии с п. 52 Постановления №47 решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, заключение, предусмотренное пунктом 47 настоящего Положения, могут быть обжалованы заинтересованными лицами в судебном порядке.

Следовательно, заинтересованным лицом в судебном порядке может быть обжаловано только итоговое решение соответствующего органа (в данном случае органа местного самоуправления), указанного в п. 7 Постановления №47 (межведомственная комиссия к таким органам не относится), и принятое согласно п. 47(1) Постановления №47. 

Отсутствие такого решения лишает заинтересованных лиц права на обжалование результатов рассмотрения межведомственной комиссией поступившего заявления.

Таким образом, в отсутствии решения, предусмотренного абзацем седьмым пункта  7 Постановления № 47, считать, что порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции при рассмотрении Заключения от 12.08.2020 соблюден, не представляется возможным.

Как указало ГЖИ по Самарской области в   инспекцию   вышеназванное   решения   органа   местного самоуправления - Администрации Ставропольского, вынесенное на основании заключения инспекции от 12.08.2020 не поступали, следовательно, Заключения инспекции от 12.08.2020 не рассмотрено.

На основании сведений указанных в мотивированном представлении от 19.01.2021 № Ставр-92490 (обращение вх. № 38192-л от 23.12.2020) инспекцией была организована внеплановая проверка по факту не соблюдения органом местного самоуправления Администрацией Ставропольского требований Постановления №47, а именно о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

В адрес администрации Ставропольского 20.01.2021 были направлены: копия распоряжения № Ставр-92490 от 19 января 2021 и запрос от 20.01.2021 № Ставр-92490 о представлении в инспекцию следующих документов:

- Постановление Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от 16.10.2019 № 7556 «О создании межведомственной комиссии по признанию жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального района Ставропольский Самарской области» (далее - Постановление №7556);

- Документы, подтверждающие направление заключения межведомственной комиссии от 05.11.2020 № 2 «Об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» в орган местного самоуправления (Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области) и получения заключения органом местного самоуправления (Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области) согласно п. 47 (1) Положения;

- Решение по заключению об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещениям, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» от 05.11.2020 № 2 по адресу: Самарская область, 

<

...> дом №1, и распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В ходе проверки установлено и зафиксировано в указанном акте, следующее: 12.08.2020 инспектором инспекции было составлено заключение по признанию жилого многоквартирного дома № 1 по ул. Чкалова, с. Подстепки, м.р. Ставропольский, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, которое 13.08.2020 исх. № 22185 направлено в адрес главы муниципального района Ставропольский и зарегистрировано в органе местного самоуправления 31.08.2020 вх.№ 10538.

В ответ на заключение государственной жилищной инспекции Самарской области получен ответ Администрации Ставропольского от 24.12.2020 №13254 с приложением заключения межведомственной комиссии от 05.11.2020 № 2 «Об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

В результате изложенного, в адрес Администрации Ставропольского было выдано предписание от 15.02.2021 № Ставр-92490 с указанными нарушения п. 49 Постановления №47 и п. 4.2 Постановление Администрации муниципального района Ставропольский              «О создании межведомственной комиссии по признанию жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального района Ставропольский Самарской области №7556».

В соответствии с абзацами 1 и 4 п. 2.1 Положения о государственной жилищной инспекции Самарской области, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 10.04.2013 №150, в ведении жилищной инспекции находится осуществление регионального государственного жилищного надзора за соблюдением порядка признания помещений жилыми помещениями, жилых помещений непригодными для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в соответствии с утвержденным Правительством Российской Федерации положением. 

Указанное в п. 49 Постановления №47 решение на основании заключения, вынесенного комиссией 05.11.2020 №2 по заключению инспекции от 12.08.2020 по многоквартирному дому №1 по ул. Чкалова, с. Подстепки, Самарской области, Администрацией Ставропольского издано не было.

В соответствии с п. 4.2, 5.4 Постановления №7556, комиссия рассматривает поступившее заключение органа государственного надзора (контроля) и принимает решение (в виде заключения). 

На основании полученного заключения администрация Ставропольского издает решение с указанием о дальнейшем использовании помещения или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, в нарушение п. 49 Постановления №47 и п. 5.4 Постановления №7556, органом местного самоуправления на основании заключения от 05.11.2020 № 2 решение о дальнейшем использовании помещений или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ издано не было.

В связи с этим, в адрес Администрации Ставропольского было выдано оспариваемое предписание об установленном факте нарушения обязательных требований: отсутствует постановление Администрации м.р. Ставропольский Самарской области с указанием о дальнейшем использовании помещений многоквартирного дома № 1 по ул. Чкалова, с. Подстепки, Самарской области, на основании Заключения от 05.11.2020 №2, с требованием устранить путем:

- Запросить у межведомственной комиссии заключение от 05.11.2020 № 2;

- Издать постановление Администрации м.р. Ставропольский Самарской области с указанием о дальнейшем использовании помещений многоквартирного дома № 1 по ул. Чкалова, с. Подстепки, Самарской области, на основании Заключения от 05.11.2020 № 2», в срок до 15.03.2021.

Проверкой исполнения предписания от 15.02.2021 № Ставр-92490 было выдано предписание от 15.04.2021 № Ставр-94565 с теми же требованиями на основании акта проверки.

Проверкой исполнения предписания от 15.04.2021 № Ставр-94565 было выдано предписание от 15.07.2021 № Ставр-97887 с теми же требованиями на основании акта проверки.

Исходя из вышеизложенного, оспариваемые предписания выданы в пределах полномочий инспекции и соответствуют требованиям закона, не возлагают на заявителя обязательства, не предусмотренные действующим законодательством, предписания являются исполнимыми.

Факт выявленных инспекцией нарушений материалами дела подтверждается и заявителем не опровергнут.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о соответствии закону оспариваемых предписаний №Ставр-92490 от 15.02.2021,                   №Ставр-97887 от 15.07.20221.

Частью 3 статьи 201 АКПК РФ установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование заявителя является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Самарской области  от 01 февраля 2022 года  по делу №А55-17208/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 А.Б. Корнилов

Судьи                                                                                                               Е.Н. Некрасова

                                                                                                                          О.П. Сорокина