Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-188356/17-105-1307

19 февраля 2018 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 февраля 2018 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Князевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению)

истца: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УЛЬЯНОВСКТРАНССТРОЙ" (433503, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Дата регистрации 28.10.2013)

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИРМАСТ-ХОЛДИНГ" (105082, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Дата регистрации 23.01.2003)

о взыскании 14 250 000 руб. задолженности по договору субподряда №17/17 от 19.04.2017г., пени в размере 256 500 руб., штрафа в размере 113 397 руб.

с участием:

от истца – ФИО1 по дов. № 01 от 13.01.2018;

от ответчика – ФИО2, по дов. № 70/2017 от 13.06.2017,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ульяновсктрансстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, к АО «ИРМАСТ-ХОЛДИНГ» (далее – ответчик) о взыскании пени в размере 276 093 руб. 75 коп., а также командировочных расходов в размере 26 400 руб.

Исковые требования мотивированы статьями 309, 310, 330, 702, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2017 года принят отказ ООО «Ульяновсктрансстрой» от требования о взыскании долга в размере 14 250 000 руб.,  штрафа в размере 113 397 руб. Производство по делу в указанной части прекращено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании по иску возражал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО «Ульяновсктрансстрой» (субподрядчик) и АО «ИРМАСТ-ХОЛДИНГ» (генподрядчик) заключен договор строительного подряда № 17/17 от 19 апреля 2017 года, по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется в соответствии с рабочей документацией выполнить строительные, монтажные и другие связанные с объектом работы, перечень, объем и сроки выполнения которых определяются в соответствии с «Ведомостью объемов, сроков и стоимости работ по объекту» и передать их генподрядчику в установленном договором порядке.

Пунктом 9.1 договора установлено, что общая стоимость работ по договору составляет 22 679 490 руб.

Дополнительным соглашением № 1 к договору стоимость работ была определена сторонами договора и составила 35 0000 000 руб.

Ответчиком в полном объеме выполненные работы не оплачены, задолженность составила 14 250 000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия, копия которой имеется в материалах дела, с требованием оплатить задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

После подачи искового заявления и принятия его арбитражным судом к производству истцом были уточнены исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ.

Производство по делу в части взыскания задолженности и штрафа было прекращено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 276 093 руб. 75 коп.

Пунктом 15.11 договора установлено, что в случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения генподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан неверным.

Истцом неверно определен период просрочки, поскольку исчислен с 26.06.2017 года, несмотря на то, что условиями договора п. 9.20 указано, что оплата по настоящему договору производится ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты подписания актов приемки выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ/затрат (КС-3) на основании выставленного счета.

Акт по форме КС-3 за № 1 подписан сторонами 26.06.2017 года, обязанность ответчика по оплате принятых работ, наступает не в дату подписания акта о принятии работ, а в соответствии с п. 9.20 договора, по истечении 30 рабочих дней, т.е. не позднее 07 августа 2017 года.

Учитывая, что ответчиком оплата за выполненные работы была произведена 27.10.17 года, что не отрицается Истцом, то период просрочки, за который должна быть начислена договорная неустойка, составляет 81 календарный день, т.е. за период с 08.08.2017 года по 27.10.2017 года.

Судом произведен перерасчет неустойки, согласно которому сумма неустойки составила 89 775 руб.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено,  что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявления ответчика о снижении заявленной истцом неустойки в материалы дела не поступало.

В рамках рассмотрения данного дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.ст.101, 106, 110, 112 АПК РФ также заявлены судебные расходы в размере 26 400 руб.

В подтверждение понесенных расходов истец суду представил копии авансовых отчетов, копии чеков, путевой лист.

Таким образом, сумма понесенных истцом судебных издержек, заявленных к взысканию с ответчика в пользу истца в рамках настоящего спора, документально подтверждена и доказана последним.

Принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложность дела, отсутствие каких-либо дополнительных процессуальных бумаг, подготовленных представителем истца, объективные цены московского региона на юридические услуги, сложившуюся судебную практику по аналогичной категории дел, расходы истца на оплату юридической помощи подлежат взысканию с ответчика в разумных пределах в сумме 25 000 руб. 00 копеек.

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 702, 709 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИРМАСТ-ХОЛДИНГ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УЛЬЯНОВСКТРАНССТРОЙ" неустойку в размере 89 775 (восемьдесят девять тысяч семьсот семьдесят пять) рублей, расходы по госпошлине в размере 2 771 (две тысячи семьсот семьдесят один) рубль, судебные расходы в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УЛЬЯНОВСКТРАНССТРОЙ"  из федерального бюджета госпошлину в размере 87 577 (восемьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья

О.И. Никонова