ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-20884/2021

Дело № А40-152753/17

г. Москва

25 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2021 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Комарова А.А., Головачевой Ю.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЛЕСЛАСТРОЙ»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2021 по делу № А40- 152753/17, вынесенное судьей Коршуновым П.Н.,

об отказе ООО «Лесла–строй» в удовлетворении требований о включении в реестр требований кредиторов ООО «Лесла» задолженности в сумме 26 650 500 руб.,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Лесла»,

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2018 г. в отношении ООО «Лесла» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) открыта процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсное производство опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" №178 от 29.09.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 160.9.2019 г. арбитражный управляющий ФИО2 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей, конкурсным управляющим ООО «Лесла» утвержден ФИО3

В суде первой инстанции подлежало рассмотрению заявление ООО «Лесла-Строй» о включении требований в размере 26 650 500 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 25.02.2021г. отказал ООО «Лесла–строй» в удовлетворении требований о включении в реестр требований кредиторов ООО «Лесла» задолженности в сумме 26 650 500 руб.

Не согласившись с указанным определением, ООО «ЛЕСЛАСТРОЙ» подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт. 

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает на частичный зачет встречных однородных обязательств.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В рассматриваемом заявлении ООО «Лесла-Строй» просило включить в реестр требований кредиторов должника сумму в размере 26 650 500 руб.

Требование кредитора в размере 7 665 200 руб. образовалось в результате признания недействительной сделкой определением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2019 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 г., договора уступки права требования от 29.05.2015 г., заключенного между ООО «Лесла» и ООО «Лесла–строй».

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2020 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2019 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 г. по делу № А40-152753/17-179-211 Б отменено в части применения последствий недействительности сделки, в отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2020 г. применены последствия недействительности указанной сделки в виде взыскания с ООО «Лесла-Строй» в конкурсную массу ООО «Лесла» денежных средств в размере 2 100 000 рублей, а также восстановления права требования ООО «Лесла» по договору уступки прав требования от 29.05.2015 г. с Управления строительства Администрации городского округа город Рыбинск в размере 987 155,83 (девятьсот восемьдесят семь тысяч сто пятьдесят пять) рублей.

Требование кредитора в размере 18 985 300 руб. образовалось в результате признания недействительной сделкой определением

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2019 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 г., договор уступки № 1 от 24.08.2015 права требования, заключенный между ООО «Лесла» и ООО «Лесла – строй», признан недействительной сделкой и применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Лесла-Строй» в конкурсную массу ООО «Лесла» денежных средств в размере 16 984 677,68 руб.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2020 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2019 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 г. по делу № А40-152753/17-179-211 Б отменено в части применения последствий недействительности сделки, в отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2020 г. применены последствия недействительности сделки по договору уступки прав требования № 1 от 24.08.2015 г., заключенному ООО «Лесла» с ООО «Лесла–строй» в виде взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Лесла-Строй» (152906, Ярославская область, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2015, ИНН: 

<

***>) в конкурсную массу Общества с ограниченной ответственностью «Лесла» (111024, Москва город, улица Авиамоторная, дом 8,    корпус    12,    помещение    I    Ч/К.    16,    ОГРН:    

<

***>,    Дата    присвоения    ОГРН: 10.12.2002, ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 9 982 779,40 (девять миллионов девятьсот восемьдесят две тысячи семьсот семьдесят девять) рублей 40 копеек и восстановления права требования ООО «Лесла» по договору уступки прав требования № 1 от 24.08.2015 г. с МОУ СОШ № 11 им. С.К. Костина в размере 7 001 898,28 руб.

Суд первой инстанции верно указал, что в обоснование заявленных требований заявителем в материалы дела не представлены платежные поручения, подтверждающее возврат денежных средств в конкурсную массу должника.

В соответствии с п. 3 ст. 61.6 Закона о банкротстве, кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 настоящего Федерального закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 25 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

В пункте 27 Постановления N 63 разъяснено, что в случае, когда упомянутая в пункте 25 настоящего Постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Кроме того, если в таком случае по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости. В связи с этим к требованию кредитора должны прилагаться доказательства возврата им соответствующего имущества или его стоимости; при их непредставлении такое требование подлежит оставлению судом без движения, а при непредставлении их после этого в установленный срок - возвращению. В случае возврата части имущества или денег кредитор может предъявить восстановленное требование в соответствующей части.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в счет оплаты полученного права требования произведен зачет имеющийся у должника задолженности, направлены на преодоление вступивших в законную силу судебных актов. Данное, также отражено в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2021г., в котором также имеется вывод о безвозмездности заключенного между аффилированными лицами договора цессии.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2021 по делу № А40- 152753/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ЛЕСЛАСТРОЙ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      Д.Г. Вигдорчик 

Судьи:                                                                                               А.А. Комаров 

                                                                                                           Ю.Л. Головачева 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.