938/2018-354377(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А26-8563/2017

23 июля 2018 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Глазкова Е.Г. судей Савиной Е.В., Фуркало О.В. при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1 при участии: представители лиц, участвующих в деле, не явились, уведомлены 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-13898/2018) учредителя ООО "Селект" ФИО2  

на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.05.2018 по делу №  А26-8563/2017 (судья И.Н.Борунова), принятое  

по результатам рассмотрения жалобы учредителя ООО "Селект" ФИО2 на  действия арбитражного управляющего ФИО3  

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 31 августа 2017  года принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью  «Полимер» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании  несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью  «Селект» (далее - ООО «Селект», должник, ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>, местонахождение: 185000, 

<

...>).  

Определением суда от 03 октября 2017 года (резолютивная часть объявлена  03 октября 2017 года) в отношении ООО «Селект» введена процедура наблюдения,  временным управляющим утверждена ФИО3 (член Союза  арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО»).  

Сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 192 от 14 октября 2017  года.  

Решением суда от 21 февраля 2018 года (резолютивная часть объявлена 21  февраля 2018 года) ООО «Селект» признано банкротом, в отношении должника  открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Зиновик  Елена Константиновна.  

Сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 38 от 03 марта 2018 года.  

26 марта 2018 года учредитель ООО «Селект» ФИО2 обратился в  Арбитражный суд Республики Карелия с жалобой о признании незаконными  действий арбитражного управляющего ФИО3, выразившихся в  предоставлении недостоверной информации собранию кредиторов, а именно: на  собрании 14.02.2018 до кредиторов были доведены сведения о предоставлении  обществом с ограниченной ответственностью «Селект» ФИО2 под отчет  денежных средств в сумме около 2 млн.руб., а также сведения об отсутствии у  должника признаков преднамеренного банкротства; при этом в судебном заседании  арбитражного суда 21.02.2018. ФИО3 пояснила о предоставлении должником  ФИО2 под отчет 3,2 млн.руб., в суд представлено заключение о наличии у  должника признаков преднамеренного банкротства.  

Определением от 04.05.2018 арбитражный суд первой инстанции отказал в  удовлетворении жалобы.  

Определение обжаловано учредителем ООО "Селект" ФИО2 в  апелляционном порядке. Податель жалобы просит отменить обжалуемое  определение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы.  

Податель жалобы указывает, что в судебном заседании от 03.05.2018 суд  установил факт расхождения сведений по суммам, взятым в подотчет ФИО2, озвученным ФИО3 на собрании кредиторов от 14.02.2018 и в судебном  заседании 21.02.2018; в отчете ФИО3, озвученным на собрании кредиторов  14.02.2018, не было установлено признаков преднамеренного банкротства.  Заявитель указывает, что у ООО «Селект» есть должник ООО «Амбар-Торг», в  отношении которого возбуждено исполнительное производство. ООО «Селект»  обращалось в арбитражный суд по поводу банкротства ООО «Амбар-  Торг» (дело № А26-787/2018), но ФИО3 ходатайствовала о  прекращении производства по данному делу. Заявитель полагает, что указанные  действия конкурсного управляющего причинят собственнику ООО «Селект»  материальный ущерб, так как получение данной суммы от ООО «Амбар-Торг» несёт  полное покрытие задолженности ООО «Селект» перед кредиторами и прекращение  дела о банкротстве в отношении ООО «Селект». Заявитель указывает, что  арбитражный управляющий ФИО3 на первом собрании кредиторов  предоставила неполную и недостоверную информацию, что нарушает обязанность  арбитражного управляющего и меняет имущественные и информационные права  кредиторов ООО «Селект» (право на предоставление полной и достоверной  информации по делу), а также существенно нарушает финансовые и материальные  права собственника предприятия. В жалобе также содержится ходатайства о вызове  и опросе свидетелей по жалобе по вопросу предоставления арбитражным  управляющим ФИО3 на собрании кредиторов от 14.02.2018 информации об  отсутствии преднамеренного банкротства.  

От САУ «СРО «Дело» и арбитражного управляющего ФИО3 поступили  отзывы на жалобу с возражениями против удовлетворения апелляционной жалобы.  

В настоящее судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не  явились.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных  лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.  

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд  не находит оснований для ее удовлетворения.  

Отказывая в удовлетворении жалобы учредителя ООО "Селект" ФИО2 суд первой инстанции исходил из следующего.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N  127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при  проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать  добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.   Согласно пункту 2 вышеуказанной статьи арбитражный управляющий в деле о  банкротстве обязан: принимать меры по защите имущества должника;  анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой,  хозяйственной и инвестиционной деятельности; вести реестр требований  кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным  законом; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях,  которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих  лиц; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке,  установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим  в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является  арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции  которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и  рассмотрение сообщений о преступлениях; осуществлять иные установленные  настоящим Федеральным законом функции.  

 Из положений статьи 60 Закона о банкротстве следует, что представитель  учредителей должника вправе обратиться в суд с жалобой на действия  арбитражного управляющего.  

По смыслу данной нормы правовым основанием для удовлетворения жалобы  являются в совокупности два условия: установление арбитражным судом  несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям  Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим  его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта  нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов подателя  жалобы.  

Согласно материалам дела, в пункте 1 протокола собрания кредиторов ООО  «Селект» от 14.02.2018 № 1 указана сумма денежных средств, переданных  должником под отчет ФИО2, - более 2,5 млн.руб. В судебном заседании  21.02.2018. ФИО3 пояснила, что сумма переданных ФИО2 под отчет  денежных средств составила 3,2 млн. руб.  

Судом установлено, что из протокола собрания кредиторов ООО «Селект» от  14.02.2018. и отзыва ФИО3 следует, что первичные документы,  подтверждающие передачу ФИО2 денежных средств под отчет и  расходование указанных денежных средств, на момент проведения собрания  кредиторов представлены не были. В заключении о наличии (отсутствии) признаков  фиктивного (преднамеренного) банкротства ООО «Селект» также указано, что  руководителем должника не в полном объеме представлены документы по запросу  временного управляющего, а именно, не представлены документы,  подтверждающие расходование средств, полученных под отчет с расчетного счета  ООО «Селект» в пользу физического лица ФИО2  

Суд первой инстанции признал, что уточнение арбитражным управляющим  суммы подотчетных денежных средств к моменту судебного заседания,  произведенное с учетом полученной из Карельского отделения ПАО «Сбербанк  России» выписки по счету должника, не имело правового значения для определения  

признаков банкротства ООО «Селект» и открытия в отношении него конкурсного  производства, не повлекло нарушения прав лиц, участвующих в деле о банкротстве  ООО «Селект».  

Суд отклонил довод заявителя о предоставлении временным управляющим  на собрании кредиторов сведений об отсутствии у должника признаков  преднамеренного банкротства как не подтвержденный документально. Суд указал,  что выявление признаков преднамеренного банкротства является обязанностью  арбитражного управляющего, предусмотренной статьей 20.3 Закона о банкротстве,  и не имеет значения при определении у должника признаков несостоятельности  (банкротства).  

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд не нашел в действиях  ФИО3 нарушения норм Закона о банкротстве, а также нарушения ее  действиями прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, в связи с чем, отказал  ФИО2 в удовлетворении жалобы.  

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда  первой инстанции.  

Материалами дела установлено, что временным управляющим первому  собранию кредиторов 14.02.2018 были представлены первичные документы,  подтверждающие выводы временного управляющего, отраженные в отчете  временного управляющего, анализе финансового состояния должника, заключении  о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства.  

В пункте 1 протокола собрания кредиторов ООО «Селект» от 14.02.2018 № 1 указана  сумма денежных средств, переданных должником под отчет ФИО2, - более  2,5 млн.руб.  

Впоследствии, получив выписку по расчетному счету ООО «Селект» №  40702810325000001360, открытого в Карельском ОСБ № 8628, где отражены  переводы денежных средств со счета общества-должника на личный счет  физического лица ФИО2, конкурсный управляющий уточнил сумму,  перечисленную должником в пользу ФИО2 - в размере 3,2 млн. руб.  Выписка по расчетному счету должника была получена посредством запроса  временного управляющего в банк и представлена к судебному заседанию при  рассмотрении судом первой инстанции отчета временного управляющего по  результатам процедуры наблюдения.  

Указанные действия не могут быть квалифицированы судом как  предоставление арбитражным управляющим недостоверных сведений собранию  кредиторов.  

Между тем, ФИО2 не были представлены документы,  свидетельствующие о наличии правовых оснований для получения спорной суммы  и целей ее расходования.  

Арбитражный управляющий представил заключение о наличии признаков  преднамеренного банкротства у ООО «Селект» с приложением подтверждающих  его выводы документов.  

Вопреки доводам жалобы в деле отсутствуют доказательств нарушения «личных  финансовых и материальных прав ФИО2, как собственника предприятия ООО  «Селект»».  

Довод жалобы о недобросовестности действий конкурсного управляющего,  заявившего ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве ООО  «Амбар-Торг» не рассматривается судом апелляционной инстанции, поскольку не  заявлялся в суде первой инстанции.  

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований  для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной  жалобы.  

 Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.05.2018 по делу   № А26-8563/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Е.Г. Глазков  

Судьи Е.В. Савина  

 О.В. Фуркало