ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16163/2022

г. Челябинск

20 декабря 2022 года

Дело № А07-3024/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В., 

судей Журавлева Ю.А., Курносовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.11.2022 по делу №А07-3024/2020 о признании требования обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.08.2021 общество с ограниченной ответственность «Строительная компания «Амрита» (далее – должник, ООО «СК «Амрита») признано  несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура  конкурсного производства сроком на один год, до 27.07.2022.

В соответствии с решением от 03.08.2021 заявление о признании ООО «СК «Амрита» несостоятельным (банкротом) рассматривается с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсным управляющим ООО «СК «Амрита» утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (далее – конкурсный управляющий) член Саморегулируемой межрегиональной общественной  организации «Ассоциация антикризисных управляющих», адрес для направления корреспонденции: 443041, 

<

...>.

Сведения о признании ООО «СК «Амрита» несостоятельным (банкротом) опубликованы в газете «Коммерсантъ» №144(7106) от 14.08.2021.

30.12.2021  на рассмотрение суда поступило заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк»)  о включении требования в реестр требований кредиторов четвертой очереди должника в размере 46 381 рублей 46 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.11.2022 требование ПАО «Сбербанк» в сумме 46 381 рублей 46 копеек признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ при расчетах с кредиторами ООО «СК «Амрита». 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО «Сбербанк» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что ПАО «Сбербанк» был вынужден определить объем задолженности за весь финансовый период, из которой выделить объем «реестровой» задолженности и текущие платежи.

Более того, суд первой инстанции не принял во внимание, что введение процедуры конкурсного производства в отношении должника состоялось в период пандемии коронавирусной инфекции COVID-19, повлекшей изменение организации работы Арбитражного суда Республики Башкортостан на период режима повышенной готовности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО «Сбербанк», в соответствии со ст. 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является кредитором ООО «СК «Амрита» по обязательствам, не включенным в реестр требований кредиторов должника.

В частности, у ООО «СК «Амрита» перед ПАО Сбербанк имеется просроченная дебиторская задолженность по договорам расчетно-кассового обслуживания.

27.08.2012 между ПАО «Сбербанк» и ООО «СК «Амрита» заключен договор № 

<

***> банковского обслуживания. Договор заключен посредством присоединения ООО «СК «Амрита» к Правилам банковского обслуживания, что следует из заявления от 23.08.2012.

При подписании заявления о присоединении должник был ознакомлен и подписал Перечень тарифов и услуг, оказываемых клиентам Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» (Приложение № 4 к условиям открытия и обслуживания расчетного счета Договора банковского счета № 

<

***> от 27.08.2012г.).

В рамках договора банковского обслуживания ООО «СК «Амрита» было открыто два счета:

1) 40702810506000

<

***>

2) 40702810506000031534 (счет открыт 12.11.2018г.)

Вместе с тем, у должника возникла задолженность перед ПАО «Сбербанк» за обслуживание счетов

- долг за обслуживание счета № 40702810506000031534 за период с 13.11.2018г. по 27.03.2020г. - задолженность по комиссиям по транзакциям, составила 1 044 рублей 54 копейки;

- долг за обслуживание счета № 40702810206000031533 за период с 13.01.2019г. по 27.03.2020г. - задолженность по комиссиям по транзакциям, составила 17 760 рублей 64 копейки;

- долг за расчетно-кассовое обслуживание по договору зарплатного проекта по договору № 06006563 от 22.05.2014 составил 1651 рублей 12 копеек.

- долг по комиссии за перечисление средств со счета юридического лица на счета физических лиц (в т.ч. при закрытии счета), по договору расчетно-кассового обслуживания №

<

***> от 27.08.2012 составил 25 925 рублей 16 копеек, из которых 25 183,01 руб. – задолженность по комиссиям и транзакционным продуктам, задолженность по НДС 646,76 руб., неустойка 742 руб.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения  требований ПАО «Сбербанк» как подлежащие удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ при расчетах с кредиторами должника.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Наличие и действительность задолженности в указанном в требовании размере лицами, участвующими в деле, не оспорены.

Между тем, согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований, имущества должника.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликованы в  газете «Коммерсантъ» от 14.08.2021, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, то есть 14.11.2021, а требование кредитора направлено в суд за пределами указанного срока 30.12.2021.

Согласно п.3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.05 г. № 93 восстановление срока, установленного для закрытия реестра требований кредиторов, законодательством не предусмотрено. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что задолженность, подтвержденная надлежащими доказательствами, признается обоснованной и подлежащей удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы апелляционный суд не усматривает.

При названных обстоятельствах, определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.11.2022 по делу №А07-3024/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судьяИ.В. Калина

Судьи:Ю.А. Журавлев

Т.В. Курносова