Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-348/2022

г. Петрозаводск

11 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  28 апреля 2022 года. Полный текст решения изготовлен   11 мая 2022 года.

 Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон материалы дела по иску акционерного общества «Единый расчетный центр Республики Карелия» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 15 861 руб. 54 коп.,

третье лицо: Фонд капитального ремонта Республики Карелия,

установил:

в производстве судебного участка Питкярантского района находилось дело по иску акционерного общества «Единый расчётный центр  Республики Карелия»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – истец, АО «ЕРЦ РК») к  ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – ответчик) о взыскании 15 861 руб. 54 коп. - задолженность по взносам за капитальный ремонт с 01.07.2015 по 30.09.2021, в том числе пени.

Определением мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 09.12.2021 указанное дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Республики Карелия.

Определением от 19.01.2022 исковое заявление принято к рассмотрению Арбитражным судом Республики Карелия в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фонд капитального ремонта Республики Карелия.

Ответчик представил отзыв, в котором оспаривал предъявленные требования. По мнению ответчика, истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, не подтвержден факт принадлежности в спорный период нежилого помещения ответчику и надлежащим образом не подтверждены полномочия истца на взыскание долга, ввиду отсутствия протокола урегулирования разногласий к агентскому договору. Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности за период с октября 2016 года по  июнь 2018 года. В этой связи предприниматель просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда от 11.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 28.04.2022 и к судебному разбирательству на ту же дату.

16.03.2022 истец представил уточненные исковые требования, согласно которым просил взыскать с ответчика задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 01.07.2015 по 31.03.2022 в сумме 17 027,91 руб. (основной долг), в том числе: за период с 01.07.2015  по 14.06.2016  в сумме 1 993,82 руб.; за период с 15.06.2016  по 31.03.2022  в сумме 15 034,09 руб. Взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт период с 15.06.2016 по 31.03.2022  в сумме 47 496,14 руб. 

Истец также представил возражения на отзыв ответчика, копию протокола согласования разногласий от 09.06.2015 к агентскому договору № 1 от 20.05.2015.

22.04.2022 ответчик представил отзыв, в котором  не признал уточненные требования, поскольку не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, пропущен срок исковой давности по требованиям за период с октября 2016 по июнь 2018 года. Также ответчик указал, что период марта 2022  на момент подачи ходатайства не мог входить в сумму исковых требований, поскольку не наступил срок оплаты для предпринимателя. Кроме того, ответчик оспорил расчет неустойки и просил суд применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения требования.

Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований подлежит удовлетворению на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к рассмотрению принимается требования в новой редакции, о взыскании с ответчика задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.07.2015 по 31.03.2022  в сумме 17 027,91 руб., в том числе: за период с 01.07.2015  по 14.06.2016  в сумме 1 993,82 руб.; за период с 15.06.2016  по 31.03.2022 в сумме 15 034,09 руб. Взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт период с 15.06.2016 по 31.03.2022  в сумме 47 496,14 руб.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о рассмотрении дела, явку уполномоченного представителя в суд не обеспечило, отзыв не представило. 

На основании части 3 и части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон и третьего лица. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил.   

Согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре  недвижимости о переходе прав на объект недвижимости,  16.10.2015 за ответчиком зарегистрировано право собственности на  помещение  площадью 27,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. До указанной даты спорное помещение принадлежало гражданке ФИО3.

09.09.2019 определением мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия отменен судебный приказ № 2-2323 от 14.06.2019  о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЕРЦ РК» задолженности в размере 8068,86 руб. за период с 01.07.2015 года по 31.01.2019 года и пени, начисленные за период с 01.07.2015 года по 31.01.2019 года на сумму 870,17 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

10.09.2021 истец обратился к мировому судье судебного участка г. Питкяранта с исковым заявлением о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт.

Определением мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 09.12.2021 указанное дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Республики Карелия.

Суд отклоняет довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка, поскольку обязательный досудебный порядок, предусмотренный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к приказному производству не применяется. Не требуется соблюдение досудебного претензионного порядка урегулирования спора и при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа.

В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество. 

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт. 

Частью 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере. 

В силу части 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом. Статьей 6 Закона Республики Карелия от 20.12.2013 №1758-ЗРК «О некоторых вопросах организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Карелия» установлено, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении шести календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа, в которую включен этот многоквартирный дом. Постановлением Правительства Республики Карелия от 26.11.2014 № 346-П утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Карелия, на 2015-2044 годы, которая опубликована в «Собрании законодательства Республики Карелия», № 11 (Часть I), ноябрь, 2014, ст. 2034, на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 01.12.2014. 

Таким образом, с июля 2015 года у собственников помещений в многоквартирных домах имеется обязательство по внесению взносов на капитальный ремонт. 

Из положений части 7 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в установленный срок не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора. 

Установленная законом обязанность по внесению платы за капитальный ремонт ответчиком не исполнена, что привело к образованию задолженности в размере 17 027 руб. 91 коп. за период с 01.07.2015 по  31.03.2022. 

Расчет судом проверен, установлено, что размер платы определен истцом с учетом установленного постановлениями Правительства Республики Карелия №94-П от  07.04.2014, №32-П от  02.05.2015, №6-П от 18.01.2016, №472-П от 29.12.2016, №469-П от 26.12.2017, №430-П от 19.11.2018,  №464-П от  09.12.2019, №646-П  от  29.12.2020,  минимального размера взноса на капитальный ремонт.

Ответчиком сделано заявление о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43)).

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом выдачи судебного приказа 14.06.2019,  суд считает, что срок исковой давности по требованию об оплате задолженности истек за период с 01.07.2015 по 14.06.2016. За период с 01.07.2015 по 14.06.2016  задолженность ответчика составляет: 1 993,82 руб. 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления № 43).

Суд отклоняет ссылку истца на социальную значимость требования об уплате взносов на капитальный ремонт, поскольку в перечень требований, на которые исковая давность  не распространяется  (статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации), данное требование не включено. 

В указанной части иска следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности и соответствующим заявлением ответчика. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату по взносам на капитальный ремонт  в сумме 47 496 руб. 14 коп. за период с 15.06.2016 по 31.03.2022. Ответчиком заявлены возражения относительно расчета пени, а также ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении неустойки  ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Суд установил, что при расчете неустойки за период с 15.06.2015 по 31.03.2022 истец применил ключевую ставку в размере 20 % , действующую на 16.03.2022.

При этом, с 28.02.2022  до 01.01.2023  пени начисляют и взыскивают исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей на 27.02.2022, в том числе за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, коммунальные услуги, взносов на капремонт (п. п. 1, 2 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474).

Таким образом, расчет пени судом отклоняется, как несоответствующий части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По расчету суда, исходя из ставки, действующей по состоянию на 27.02.2022 (9,50%) задолженность ответчика  по пени за период с 15.06.2016 по 31.03.2022 с учетом частичной оплаты (500,85 руб.), составила 22 560 руб. 65 коп.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд с учетом заявления ответчика, применяет положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшает размер пени до 4749 руб. 61 коп. 

Учитывая изложенное, требования АО «ЕРЦ РК» подлежат удовлетворению частично, за период с 15.06.2016  по 31.03.2022  в сумме 15 034,09 руб. по взносам на капитальный ремонт, 4749 руб. 61 коп. пени.

  Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Единый расчетный центр Республики Карелия»  (ОГРН: 

<

***> , ИНН: 

<

***>) 15 034 руб. 09 коп. задолженности по взносам на капитальный ремонт, 4749 руб. 61 коп. пени, 634 руб. 46 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 1365 руб. 54 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

                      Судья

Колесова Н.С.