Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-31402/17

150-286 

01 августа 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>, 125009, 

<

...>) 

к ООО «Эдельвейс» (ОГРН 

<

***>, 142784, г. Москва, пос. Московский, 

<

...>) 

о признании самовольной постройки, расположенной по адресу: г. Москва, пос. Московский, 

<

...> и приведении земельного участка в соответствие с видом разрешенного использования, 

третьи лица: 1) ФИО2, 2) ГБУ «Автомобильные дороги Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы», 3) Управление Росреестра по Москве, 4) Администрация Ленинского муниципального района Московской области, 5) ФГБУ «ФЕДЕРАЛЬНАЯ КАДАСТРОВАЯ ПАЛАТА ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ» 

при участии представителей истца и ответчика согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Эдельвейс» о признании самовольной постройкой здание-гостиницу, расположенное по адресу: г. Москва, пос. Московский, 

<

...>, кадастровый номер 77:17:0000000:7132, обязании ответчика привести земельный участок с кадастровым номером 50:21:0110301:21 в соответствие с его видом разрешенного использования и целевого назначения путем сноса самовольной постройки в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу, предоставив ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы» в случае неисполнения в установленные сроки решения суда право снести самовольную постройку и освободить земельный участок за счет ответчика, в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседание, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, письменных объяснениях по делу, пояснив, что в результате проведенного обследования земельного участка с разрешенным видом использования для индивидуального жилищного строительства был установлен факт нахождения на нем здания, обладающего признаками многоквартирного дома, согласно свидетельства о государственной регистрации права объектом права является гостиница, поскольку использование земельного участка с разрешенным видом использования для индивидуального жилищного строительства не связано с возведением гостиницы, на земельном участке размещен объект в отсутствие разрешительной документации, строительство должно осуществляться на основе документов территориального планирования и правил землепользования и постройки, объект, созданный на земельном участке, не отведенном для этих целей, является самовольной постройкой, факт приобретения ответчиком уже построенного объекта не устраняет факт нарушения градостроительных норм и правил, допущенных при возведении спорного объекта.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве и письменных пояснениях по делу, указав, что судебным актом закреплено право собственности за третьим лицом на объект, расположенный по адресу: г. Москва, пос. Московский, 

<

...>, с назначением – гостиница, проведенной по делу строительно-технической экспертизой по указанному делу также установлено, что объект соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, ответчиком объект был приобретен на основании договора купли-продажи как добросовестным покупателем, в соответствии с правоустанавливающими документами объектом права собственности ответчика является гостиница, назначение жилое, истцом не представлено доказательств нецелевого использования ответчиком земельного участка.

Третьи лица отзыв или письменные возражения в материалы дела не представили.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2017г. по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018г. № 09АП-6568/2018-ГК и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2018г., в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 04.03.2019г. № 305-ЭС18-18641 решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2017г. по делу № А40-31402/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2018г. по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Отменяя указанные судебные акты, судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации указала, что, делая вывод о том, что спорный объект построен в соответствии с установленным видом разрешенного использования земельного участка, суды не учли, что по искам, связанным с самовольными постройками, подлежат применению градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки, суды не включили в предмет исследования выяснение данных обстоятельств, необоснованно возложив только на истца обязанность по доказыванию несоответствия спорного объекта виду разрешенного использования указанного земельного участка, в рамках рассмотрения настоящего дела для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний, судебная строительно-техническая экспертиза судами не проводилась.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Между ООО «Эдельвейс» (покупатель) и ФИО2 (продавец) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 13.05.2013г. № 1, в соответствии с которым продавец передает в собственность покупателю гостиницу – 3-этажное жилое помещение, общей площадью 755 кв.м, инв. № 097:032-16357, лит. А-А1, расположенное по адресу: 

<

...>, а покупатель принимает вышеуказанный объект и уплачивает за него цену в размере и порядке, предусмотренные договором.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что одновременно с передачей права собственности на объект передается право собственности на земельный участок, общей площадью 920 кв.м, кадастровый номер 50:21:110301:0021, расположенный по адресу: 

<

...>, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

ООО «Эдельвейс» является собственником гостиницы, назначение: жилое, общей площадью 755 кв.м, расположенной по адресу: г. Москва, п. Московский, 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.06.2013г. № 77-АО 693289.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 13.06.2013г. № 77-АО 693290 ООО «Эдельвейс» принадлежит земельный участок, кадастровый номер: 50:21:0110301:21, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальное жилищного строительства, общей площадью 920 кв.м, расположенный по адресу: г. Москва, п. Московский, 

<

...> уч. 6/1.

В ходе проведения Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы обследования земельного участка выявлено, что на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности, расположен объект капитального строительства, двухподъездный, четырехэтажный с подвальным этажом, площадью застройки 240 кв.м, земельный участок огорожен.

Согласно акту обследования от 21.07.2016г. № 911870 указанный объект обладает признаками многоквартирного дома, в силу наличия отдельных выходов на прилегающий земельный участок, разделения здания на секции, информации для проживающих в общежитие, вывод о наличии признаков многоквартирного дома сделан визуально, без обследования внутренних помещений здания.

В силу положений абз. 2 п. 3 ст. 72 ЗК РФ органы местного самоуправления городских и сельских поселений осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городских и сельских поселений объектов земельных отношений.

Положениями п. 4 ст. 72 ЗК РФ определено, что законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя полномочия органов местного самоуправления на осуществление муниципального земельного контроля и установление порядка его осуществления, предусмотренные настоящей статьей, могут быть отнесены к полномочиям органов государственной власти этих субъектов Российской Федерации

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается сооружение, строение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом.

Указанная статья содержит в себе три признака, позволяющих квалифицировать объект недвижимости как самовольную постройку. 

Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного суда РФ от 03.07.2007г. № 595-О-П согласно которому, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; строительство без получения на это необходимых разрешений; существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил.

Как указано в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

В соответствии со ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства являются защита и восстановление нарушенных прав и законных интересов лиц, обращающихся в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом РФ, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 9 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст. 35 Градостроительного кодекса РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в ст. 37 указанного Кодекса.

В соответствии с положениями п.п. 2, 3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 Градостроительного кодекса РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенном использовании, в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости (п. 13, 14 ч. 2 ст. 7 Федерального закона РФ от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшего в спорный период времени).

Собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством (п. 1 ст. 28 Закона города Москвы от 19.12.2007г. № 48 «О землепользовании в городе Москве»).

В силу абз. 3 п. 2 ст. 7 ЗК РФ, виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Частью 6 ст. 30 Градостроительного кодекса  РФустановлено, что в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются:

1) виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства;

2) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства;

3) ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации;

4) расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения в случае, если в границах территориальной зоны, применительно к которой устанавливается градостроительный регламент, предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории.

Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка является производным от градостроительного регламента.

Согласно п. 8 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ документом градостроительного зонирования являются Правила землепользования и застройки, утверждаемые нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В ч. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014г. № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства предназначен для размещения индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей); выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур; размещения индивидуальных гаражей и подсобных сооружений.

В абз. 2 п. 2 ст. 7 ЗК РФ в редакции, действующей на момент признания права собственности на объект недвижимости, указано, что любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Толкование ст. 7 ЗК РФ свидетельствует о том, что возможность самостоятельного выбора разрешенного использования земельных участков поставлена законодателем в зависимость от видов использования, предусмотренных зонированием территорий.

Таким образом, законодатель разделяет понятия использования земель по целевому назначению, регламентация которого отнесена к компетенции федеральных органов государственной власти, и разрешенного использования, порядок установления которого находится в совместной компетенции органов государственной власти РФ и субъектов РФ.

Согласно п. 2 ст. 85 ЗК РФ виды использования земельного участка (жилой, общественно-деловой, производственный, рекреационный и иные) определяются градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей. 

Землепользователи могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (п. 3 ст. 85 ЗК РФ).

Согласно ст. 3 Устава городского поселения Московский Ленинского муниципального района Московской области, принятого решением Совета депутатов городского поселения Московский Ленинского муниципального района МО от 06.02.2006г. № 3/4, в территорию городского поселения Московский входит деревня Саларьево.

В соответствии с Законом г. Москвы от 05.07.1995г. № 13-47 «О территориальном делении города Москвы», постановлением Правительства Москвы от 25.07.2012г. № 353-ПП «Об утверждении перечней населенных пунктов и улиц Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы, используемых для адресации зданий и сооружений» деревня Саларьево входит в состав территории поселения «Московский», который присоединен к г. Москве.

Правила землепользования и застройки г. Москвы утверждены Постановлением Правительства г. Москвы от 28.03.2017г. № 120-ПП.

В соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004г. № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» вплоть до утверждения в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, но применительно к городу федерального значения Москве, к Московской области, к муниципальным образованиям, в которых по состоянию на 01.07.2016г. правила землепользования и застройки не утверждены, до 01.07.2017г. решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, с учетом результатов публичных слушаний.

Распоряжением Администрации Ленинского района Московской области от 08.10.2004г. № 2645-р/о изменен вид разрешенного использования земельного участка № 6/1, площадью 920 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, д. Саларьево, с «огородничества» на «индивидуальное жилищное строительство».

В силу п. 11 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с ЗК РФ видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Согласно ч. 5 ст. 85 ЗК РФ земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. 

Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам.

Из материалов дела следует, что градостроительное зонирование территории Ленинского района Московской области, в которую на момент возведения спорного объекта входил населенный пункт д. Саларьево, включая спорный земельный участок не произведено, соответственно не установлен градостроительный регламент территориальных зон, который согласно ст. 85 ЗК РФ определяет основу правового режима земельных участков и в соответствии с которым осуществляется строительство новых объектов недвижимости.

Согласно представленной в материалы дела по запросу суда выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 23.11.2017г. № 77/019/001/2017-281 ответчику на праве собственности принадлежит объект недвижимости, назначение: жилой дом, наименование: гостиница, общей площадью 755 кв.м, количество этажей: 3, в том числе подземных 1.

Таким образом, жилой дом, принадлежащий на праве собственности ответчику, построен в соответствии с видом разрешенного использования, истцом доказательств обратного не представлено.

Суд также принимает во внимание, что согласно акту обследования от 21.07.2016г. № 911870 Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы сделан вывод о наличии признаков многоквартирного дома сделан визуально, без обследования внутренних помещений, следовательно, акт обследования от 21.07.2016г. № 911870 не является надлежащим доказательством, подтверждающим нахождение многоквартирного дома на земельном участке. 

Вступившим в законную силу решением Видновского городского суда Московской области от 09.04.2007г. по делу № 2-1157/2007 по иску ФИО2 к Администрации Ленинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенные жилые постройки требования удовлетворены.

Судом установлено, ФИО3 самовольно без оформления разрешения снесла принадлежий ей на праве собственности жилой дом литер А, а, а1, общей площадью 51,2 кв.м и хозяйственную постройку литер Г, расположенные по адресу: Московская область, Ленинский район, городское поселение Московский, 

<

...>, и на принадлежащем ей земельном участке при доме № 6 возвела жилой дом литер А, А1, площадью 550,6 кв.м, и на принадлежащем ей земельном участке № 6/1 по улице Московская д. Саларьево – гостиницу литер А, А1, площадью 755 кв.м, в том числе жилой площадью 287 кв.м.

В ходе проведенной по делу строительно-технической экспертизы установлено, что возведенная гостиница площадью 755 кв.м соответствует нормам СНиПА и не имеет отклонений, влияющих на несущую способность здания, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с техническим заключением 2007г. жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский район, городское поселение Московский, 

<

...>, на основании результатов обследования технического состояния конструкций жилого дома, конструкции жилого дома находятся в удовлетворительном состоянии, строительные конструкции жилого дома соответствуют строительным нормам и правилам, жилой дом не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств, следует, что на момент возведения спорный объект имел статус жилого дома, что соответствовало виду разрешенного использования земельного участка.

Заявленное истцом ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы по вопросам определения технических характеристик здания гостиницы специализированного фонда, обладает ли спорный объект признаками многоквартирного жилого дома, признаками здания гостиничного типа (общежития), признаками здания офисного-делового назначения, а также соответствует ли спорное здание градостроительным, строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, в том числе градостроительному плану земельного участка, Правилам землепользования и застройки города Москвы, утвержденные Постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017г. № 120-ПП, не подлежит удовлетворению, поскольку по искам, связанным с самовольными постройками, подлежат применению градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки.

Поскольку за первоначальным собственником земельного участка судом было признано право собственности на расположенный на указанном земельном участке самовольно возведенный жилой дом (гостиницу), на момент возведения которого техническое состояние которого соответствовало строительным нормам и правилам, имел статус жилого дома, что соответствовало виду разрешенного использования земельного участка, учитывая, что ответчик не осуществлял строительство самовольной постройки, приобрел право собственности на спорный объект по договору купли-продажи, переход права собственности на объекты недвижимости зарегистрирован Управлением Росреестра в установленном законом порядке, законность регистрации права собственности в установленном порядке не оспорена, спорный объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что установлено вступившим в законную силу решением Видновского городского суда Московской области от 09.04.2007г., кроме того, спорный объект на момент возведения не был признан объектом самовольной постройки, а также учитывая, что внесенные в настоящее время изменения в ЕГРН о назначении жилого дома не являются основанием для его сноса, истцом не представлено доказательств, что собственник возвел спорный объект на земельном участке, не предназначенном для этих целей и при строительстве не соблюдены градостроительные и строительные нормы и правила, что являлось бы основанием для его сноса, требования истца удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья:

С.В. Маслов