ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***> 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-51380/2023

город Ростов-на-Дону

29 августа 2025 года

15АП-6261/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2025 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Новик В.Л.,

судей Ковалевой Н.В., Украинцевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миненок А.С.,

при участии:

от истца посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (веб-конференция)»: представитель ФИО1 по доверенности от 17.04.2025 №74(в судебном заседании 18.08.2025),

от ответчика и третьих лиц: не явились, извещены (до и после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экспрес» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2025 по делу № А32-51380/2023 

по иску акционерного общества «Крайжилкомресурс» (ИНН 7708503727ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс» (ИНН 2318011583ОГРН 

<

***>) 

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Юг-Сервис-Экспресс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности за оказанные услуги,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Крайжилкомресурс» (далее – истец,АО «Крайжилкомресурс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс» (далее – ответчик,ООО «Экспресс») о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2020 по 31.08.2023 в сумме 445 358,30 руб., неустойки за период с 11.02.2020 по 15.09.2023 в сумме 203 500,40 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2025 с общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПРЕСС» в пользу акционерного общества «Крайжилкомресурс» взысканы задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.06.2020 по 31.08.2023 в сумме 394 405,95 руб., неустойка в сумме 201 001,10 руб., возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 14 650,90 руб. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказано. 

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что истец, взыскивая задолженность, не учел сезонную деятельность ответчика, поскольку ответчик с октября по июнь фактически не осуществляет хозяйственную деятельность, следовательно, не формирует твердые коммунальные отходы. Кроме того, заявитель указывает, что судом незаконно взыскана неустойка за период действия моратория и оставлено без рассмотрения ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание 11.08.2025 участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 18.08.2025 до 12 час. 10 мин., о чем сделано публичное извещение в информационно – телекоммуникационной сети интернет «Картотека арбитражный дел».

15.08.2025 в суд апелляционной инстанции от АО «Крайжилкомресурс» поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части взыскания неустойки за период с 01.01.2021 по 15.09.2023 в размере 36 291,64 руб., которое подписано представителем общества ФИО2, имеющим соответствующие полномочия на основании доверенности от 17.06.2025.

После перерыва представитель истца поддержал ходатайство о частичном отказе от исковых требований, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 25.08.2025 до 11 час. 40 мин., о чем сделано публичное извещение в информационно – телекоммуникационной сети интернет «Картотека арбитражный дел».

После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Рассмотрев ходатайство истца о частичном отказе от иска, апелляционный суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 названной статьи).

По смыслу части 2 статьи 49, части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска - это отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом частичного отказа от иска, истец просит взыскать сООО «Экспресс» в пользу АО «Крайжилкомресурс» задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.06.2020 по 31.08.2023 в размере 394 405,95 руб., неустойки за период просрочки оплаты услуг с 01.01.2021 по 15.09.2023 в размере 164 709,46 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 14 650,90 руб.

Поскольку отказ от иска заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает частичный отказ общества от иска, в связи с чем, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Экспресс» имеет на праве собственности объекты недвижимости, в результате эксплуатации которых образуются ТКО.

Вид объекта

Вид вещного права

Дата возникновения права

Адрес

Кадастровый номер

Площа дь

(кв.м)

Расч. ед.

Норматив

(куб.м.)

Годовой объем (куб.м.)

Кафе, рестораны

Собствен-ность

17.11.2017

Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...> б

23:49:0109018:131 8

64.30

33.00

2.85

94.05000

Кафе, рестораны

Собствен-ность

17.11.2017

Краснодарский край, г. Сочи, поселок

Лазаревское, ул. Лазарева, д. 11 б

23:49:0109018:132 0

36.60

19.00

2.85

54.15000

АО «Крайжилкомресурс» исполнило обязанность по направлению публичной оферты: филиал «Сочинский» региональный оператор своевременно известил потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте www. kgkr.ru, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на сайте администрации муниципального образования г. Сочи, в средствах массовой информации: в газете «Новости Сочи» № 5 (3191) - № 6 (3392) от 18.01.2020. 

С учетом того, что заявка от потребителя на заключение договора не направлена региональному оператору до 10.02.2020, начало возникновения обязательства ответчика перед истцом подлежит определению в соответствии с требованиями пункта 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее-Правила № 1156). 

Учет объема ТКО в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 июня 2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» определяется расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема. 

Годовой объем ТКО ООО «ЭКСПРЕСС» определен расчетным методом в размере 148,2 кубометров. Указанный годовой норматив разделен помесячно 148.20000 /12 = 12.35000 кубометров в 1 месяц. 

С учетом выше установленных данных о тарифе расчет стоимости услуг в месяц определен следующим образом: 

12.35000 кубометров в месяц * 825.14 руб. за кубометр (тариф с 01.01.2020 по 30.06.2020) = 10190,48 руб. в месяц (без НДС); 

12.35000 кубометров в месяц * 825.14 руб. за кубометр (тариф с 01.07.2020 по 30.09.2020) = 10190,48 руб. в месяц (без НДС); 

12.35000 кубометров в месяц * 803.96 руб. за кубометр (тариф с 01.10.2020 по 31.12.2020) = 9928,91 руб. в месяц (без НДС); 

12.35000 кубометров в месяц * 803.96 руб. за кубометр (тариф с 01.01.2021 по 30.06.2021) = 9928,91 руб. в месяц (без НДС). 

12.35000 кубометров в месяц * 832.88 руб. за кубометр (тариф с 01.07.2021 по 31.12.2021) = 10286,70 руб. в месяц (без НДС); 

12.35000 кубометров в месяц * 832.88 руб. за кубометр (тариф с 01.01.2022 по 30.06.2022) = 10286,70 руб. в месяц (без НДС); 

12.35000 кубометров в месяц * 804.52 руб. за кубометр (тариф с 01.07.2022 по 31.12.2022) = 9935,82 руб. в месяц (без НДС); 

12.35000 кубометров в месяц * 820.26 руб. за кубометр (тариф с 01.12.2022 по 31.12.2022) = 10130,21 руб. в месяц (без НДС); 

12.35000 кубометров в месяц * 820.26 руб. за кубометр (тариф с 01.01.2023 по 30.06.2023) = 10130,21 руб. в месяц (без НДС). 

Положениями типового договора предусмотрено, что потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

Потребитель самостоятельно получает у регионального оператора акт оказанных услуг до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, и до 10-го числа этого месяца возвращает надлежащим образом оформленный, а именно подписанный уполномоченным лицом и скрепленный печатью (при ее наличии) акт оказанных услуг Региональному оператору либо предоставляет мотивированный отказ от его подписания (пункт 3.4 договора). 

Региональный оператор принятые обязательства по договору исполнил в полном объеме и оказал потребителю услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2020 по 31.08.2023 на общую сумму 445 358,30 руб. Потребитель обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил. 

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» задолженности за оказание услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2020 по 31.08.2023 в сумме445 358,30 руб., неустойки за период с 11.02.2020 по 15.09.2023 в сумме203 500,40 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При этом к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) если это не противоречит статьям 779 - 782 (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. 

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ региональный оператор по обращению с ТКО - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО, которые образуются в зоне деятельности регионального оператора, с собственниками твердых коммунальных отходов (потребителями). 

Пунктом 4 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ предусмотрено, что юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 05.09.2016№ 881 «О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с ТКО». 

В соответствии с п. 1 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов. 

Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ГКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления (пункт 3 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ). 

ТКО - отходы/образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами. 

Из материалов дела следует, что по результатам проведения конкурсных процедур, 14 января 2019 года заключено соглашение между Министерством топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края и АО «Крайжилкомресурс». 

Приказом Министерства от 15 января 2019 года № 6 статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по Белореченской зоне, в которую входят Апшеронский, Белореченский, Туапсинский районы, города Горячий Ключ и Сочи, присвоен АО «Крайжилкомресурс» (далее - Региональный оператор) и начало осуществлять свою деятельность с 01 января 2020 года. 

Региональный оператор известил потенциальных потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО посредством опубликования предложения заключения договора в газете «Новости Сочи» № 5(3391) - № 6 (3392) от 18 января 2020 года, путем опубликования информации на официальном интернет-сайте АО «Крайжилкомресурс» и официальном интернет-сайте администрации города Сочи. 

Пунктом 8(18) Правил № 1156 предусмотрено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цепе, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора па оказание услуг но обращению с ТКО. 

В соответствии с п. 6 Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО» (далее - Правила № 505), в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил № 505 расчетным путем исходя из: 

- нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; 

-количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО. 

Нормативы накопления ТКО в Краснодарском крае утверждены Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 17.03.2017 № 175 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в Краснодарском крае». 

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.08.2019 № 528 «О внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 17.03.2017 № 175 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в Краснодарском крае» (далее - Постановление № 528) внесены изменения в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 17.03.2017 № 175 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в Краснодарском крае». 

При расчете стоимости услуги по обращению с ТКО используется единый тариф на услугу, утвержденный приказом РЭК - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 30.12.2019 г. № 43/2019-ТКО (с учетом изменений, внесенных приказом РЭК - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 16.09.2020 № 8/2020-ТКО), которым установлен единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с ТКО на 2020 г., и Приказом РЭК - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 30.12.2019 № 35/2020-ТКО (с учетом изменений, внесенных приказами департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского края от 20.12.2021 г. № 24/2021-ТКО и от 17.11.2022 № 28/2022-ТКО), которым установлен единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с ТКО на 2021-2023 годы. 

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) Правил № 1156. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) - 8 (16) Правил№ 1156. 

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) Правил № 1156 в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. 

Таким образом, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Экспресс» не обращалось к региональному оператору с соответствующей заявкой на заключение договора, в связи с чем, договор считается заключенным на условиях типового. 

Указанная позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 ноября 2023 года по делу № А32-3100/2023. 

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Региональный оператор, принятые обязательства по договору исполнил в полном объеме и оказал потребителю услуги по обращению с ТКО. 

От потребителя возражений относительно объема и качества оказанных услуг в установленный договором срок не поступало. Документальных доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено. 

Ответчиком доказательства оплаты оказанных услуг за период с 01.01.2020 по 31.08.2023 не представлены (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Истцом в материалы дела представлены документальные доказательства, подтверждающие оказание услуг. 

О фальсификации документов, подтверждающих факт оказания услуг по рассматриваемому договору, в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено. 

Доводы ответчика о том, что обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО по вышеуказанным объектам лежит на другом лице, а именно на ООО «Юг-Сервис-Экспресс» на основании договора субаренды недвижимого имущества№ 20/2018 от 03.07.2018, обоснованно не приняты судом первой инстанции, поскольку в рамках настоящего дела ко взысканию с ответчика заявлена задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО в отношении других объектов недвижимости с кадастровыми номерами 23:49:0109018:1318, 23:49:0109018:1320, которые принадлежат ответчику на праве собственности

Судом первой инстанции установлено, что между ОАО «РЖД» (Арендодатель) и ООО «Юг-Сервис-Экспресс» (Арендатор) 01.08.2018 был заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности ОАО «РЖД» № 026-132. 

В соответствии с приложением к договору в аренду была передана часть бетонной площадки вокзала Лазаревская, площадью 86,6 кв. м, инвентарный номер 12000331, расположенной по адресу: Краснодарский край,г. Сочи, Лазаревский район, ул. Лазарева, д. 13. 

В соответствии с п. 3.2.7 договора арендатор обязуется не сдавать имущество в субаренду без письменного согласия арендодателя. Не осуществлять без письменного согласия арендодателя другие действия, влекущие какое-либо обременение имущества и (или) прав арендатора по настоящему договору, в том числе не передавать свои права и обязанности по настоящему договору другому лицу (перенаем), не предоставлять имущество в безвозмездное пользование. 

Согласия на сдачу имущества в субаренду арендатор не давал, договорных отношений между ОАО «РЖД» и ООО «Экспресс» не имеется. 

Документальных доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено. 

Ссылка ответчика на договор аренды № 1062А-РДЖВ-3074900от 19.09.2018, заключенный между ООО «Юг-Севрис-Экспресс» и ОАО «РЖД», согласно которому, по мнению ответчика, именно ОАО «РЖД» обязано возмещать расходы по вывозу ТКО по адресу: 

<

...>, к. Б. , обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку указанный договор является договором на возмещение расходов за коммунальные услуги и предоставление эксплуатационных услуг арендатору. Адрес оказания услуг по вышеуказанным договорам: г. Сочи, Лазаревский район, ул. Лазарева, д. 13. 

В соответствии с пунктами 3 - 4 статьи 1 и статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

На основании установленных обстоятельств, заявленные доводы ответчика о том, что ответственность по оплате услуг по объектам, находящемся в его собственности, лежит на третьих лицах, обоснованно признаны судом документально не подтвержденными и противоречащими совокупности имеющихся в материалах делах доказательств. 

В соответствии с договором потребитель самостоятельно получает у регионального оператора акт оказанных услуг до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, и до 10-го числа этого месяца возвращает надлежащим образом оформленный, а именно подписанный уполномоченным лицом и скрепленный печатью (при ее наличии) акт оказанных услуг Региональному оператору либо предоставляет мотивированный отказ от его подписания (пункт 3.4 договора). 

В случае если в течение указанного в договоре срока акт оказанных услуг не будет подписан потребителем и представлен региональному оператору, и потребитель не представит в письменной форме мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются оказанными и подлежат оплате потребителем в полном объеме (пункт 3.5 договора). 

В материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчиком в адрес регионального оператора мотивированного отказа от подписания актов выполненных работ. В связи с чем, услуги считаются оказанными и подлежат оплате потребителем в полном объеме. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик с октября по июнь фактически не осуществляет хозяйственную деятельность, следовательно, не формирует твердые коммунальные отходы, отклоняется судебной коллегией на основании следующего.

Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации (определение от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, а, следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ответчик является действующим юридическим лицом, любая хозяйственная деятельность влечет за собой образование твердых коммунальных отходов, обращение с которыми может осуществлять только региональный оператор.

Ответчик владеет объектом недвижимости с 2011, однако оплату за вывоз ТКО не производил, требования, указанные в претензии истца, проигнорированы. Относимых доказательств, подтверждающих полное отсутствие деятельности у ответчика  в период октябрь-июнь, в материалы дела не представлено. 

Документы, подтверждающие отсутствие образования/накопления ТКО с приложением документов, подтверждающих отсутствие ведение какой-либо хозяйственной деятельности с образованием/накопление ТКО на спорном объекте, договорные отношения по вывозу ТКО с иным уполномоченным оператором, ответчиком в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, доводы жалобы признаются необоснованными.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу ч. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт приемки может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. При этом бремя предоставления доказательств обоснованности отказа от приемки относится на заказчика (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В отсутствие мотивированного отказа от подписания акта, услуги считаются принятыми и подлежат оплате в полном объеме, исходя из того, что доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты услуг, ответчиком не представлено. Согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 17.05.2021 № 305-ЭС21-5332. 

Как следует из положений пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). 

Правила № 1156 устанавливают порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов. Разделом I(1) Правил № 1156 урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

При этом под потребителем Правила № 1156 понимают собственника твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

Согласно статье 24.7 Закона № 89-ФЗ региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. 

Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления (пункт 3 статьи 24.7 Закона№ 89-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 8(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее - Правила № 1156) региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении ТКО, образующихся: в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами, 

Пунктом 8.17 Правил № 1156 установлено, что региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО всеми доступными способами, в том числе путем размещения типового договора и соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации. 

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором указанного предложения направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил № 1156. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) Правил № 1156. 

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил № 1156 в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового. 

При этом само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, пунктом 5 Правил № 1156. 

Руководствуясь статьями 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд правомерно исходил из недоказанности совершения ответчиком (потребителем), отрицающим потребность в оказанных истцом услугах по обращению с ТКО, надлежащих действий по отказу от заключения договора на условиях типового, а также по отказу от принятия этих услуг. 

Указанные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 25.03.2020 № 304-ЭС20-3369 по делу № А27-780/2019. 

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо оплаты задолженности, требования истца о взыскании неоплаченной задолженности за оказанные услуги признаны судом обоснованными. 

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, в суде первой инстанции просил применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям. 

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

В пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

На основании норм статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 № 3-П). 

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. 

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. 

Как разъяснено в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. 

В порядке, предусмотренном пунктом 6 типового договора, установленного Постановление Правительства РФ от 12 ноября 2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 № 641» (с изменениями и дополнениями), потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

В абз. 2 п. 18 указанного Постановления Пленума разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. При предъявлении иска после шести месяцев после отмены судебного приказа срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке. То есть, срок судебной защиты не исключается из общего срока исковой давности. 

Из материалов дела следует, что 04.07.2023 по заявлению истца арбитражным судом по делу № А32-34155/2023 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который отменен определением от 11.07.2023, в связи с поступлением возражений от должника. 

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился в арбитражный суд 21.09.2023 (в электронном виде), т.е. в течение шести месяцев с даты отмены судебного приказа. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Из принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, как правило, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений. Данный принцип подразумевает свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им процессуальными правами и средствами защиты. 

Судом первой инстанции установлено, что с учетом вынесенного 04.07.2023 судебного приказа, по задолженности, образовавшейся за период с 01.01.2020 по 31.05.2020, истцом пропущен срок исковой давности, за период с 01.06.2020 (обязательство по оплате за июнь до 10 июля 2020 года) по 31.08.2023 срок исковой давности истцом не пропущен. 

В связи с чем, задолженность с учетом применения срока исковой давности составляет 394 405,95 руб. 

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязательства по оплате задолженности за оказанные истцом услуги в сумме394 405,95 руб. за период с июня 2020 года по август 2023 года, срок исполнения которого наступил, судом обоснованно удовлетворены требования истца с учетом срока исковой давности. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору за период с 01.01.2021 по 15.09.2023 в размере 164 709,46 руб. (уточненные исковые требования).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. 

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 22 типового договора, установленного Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 № 641» (с изменениями и дополнениями), в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

В порядке, предусмотренном пунктом 6 типового договора, установленного Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 № 641», потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

Представленный истцом уточненный расчет пени, апелляционным судом проверен и признан верным, арифметически, методологически, контррасчет ответчиком не представлен, следовательно, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При этом коллегия учитывает, что размер неустойки определен истцом за период с 01.01.2021 по 15.09.2023 и составляет 164 709,46 руб. 

Расчет судом проверен, признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен. При этом апелляционный суд учитывает, что расчет произведён с учетом постановления Правительства РФ от 28.03.22 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами», которым установлен мораторий на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 на начисление финансовых санкций за нарушение обязательств, возникших до 01.04.2022.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется, поскольку отсутствие прямого указания в мотивировочной части решении суда на отказ в снижении неустойки не свидетельствует о том, что вопрос о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не рассматривался судом первой инстанции. Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 30.08.2017 № 305-КГ17-1113, неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

Согласно статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 75 Постановления № 7).

В силу пункта 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Повторно рассмотрев ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения взыскиваемой истцом неустойки, поскольку ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о чрезмерности (явной несоразмерности) неустойки последствиям нарушения обязательства, что взыскание неустойки может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

Таким образом, требование о взыскании неустойки в сумме 164 709,46 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Экспресс» отказано, судебные расходы по делу относятся на ответчика.

При подаче иска истцом по платежному поручению №11164 от 19.09.2023 в доход федерального бюджета оплачена государственная пошлина в размере15 977 руб. 

На основании положений статей 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (абзац 2) государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит перераспределению с учетом заявленного истцом частичного отказа от иска в суде апелляционной инстанции, не связанного с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Ввиду частичного отказа от иска, истцу в порядке пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ надлежит возвратить из федерального бюджета 2 210 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от №11164 от 19.09.2023. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ акционерного общества «Крайжилкомресурс» от иска в части требований о взыскании неустойки за период с 01.01.2021 по 15.09.2023 в размере 36 291,64 руб.  В указанной части решение суда отменить, производство по делу в данной части прекратить.

Изложить резолютивную часть решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2025 по делу № А32-51380/2023 в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспресс»(ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Крайжилкомресурс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность за период с 01.06.2020 по 31.08.2023 в размере 394 405,95 руб., неустойку за период с 01.01.2021 по 15.09.2023 в размере 164 709,46 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины  по иску в размере 13 767 руб. 

Возвратить акционерному обществу «Крайжилкомресурс» (ИНН 7708503727ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета  Российской Федерации2 210 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению №11164 от 19.09.2023». 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           В.Л. Новик

Судьи                                                                                             Н.В. Ковалева 

Ю.В. Украинцева