АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-2145/2025

г. Новосибирск

23 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения принята 20 марта 2025 года.Решение в полном объеме изготовлено 23 апреля 2025 года.            

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Иваново

к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>),г. Новосибирск

третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4

о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с ТКО за период с 01.10.2023 по 31.05.2024 в размере 29265,20 руб., неустойки за период с 14.11.2023 по 15.10.2024 в размере 4868,01 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 21010,80 руб.,

без  участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с ТКО за период с 01.10.2023 по 31.05.2024 в размере 29265,20 руб., неустойки за период с 14.11.2023 по 15.10.2024 в размере 4868,01 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 21010,80 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4 (далее – третье лицо).

Определением от 31 января 2025 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами" принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определение,  направленное ответчику и третьим лицам по всем известным суду адресам, в том числе по юридическим адресам, вернулось в материалы дела с отметкой почты «за истечением срока хранения». 

Указанное определение также размещено в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. 

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ по общему правилу лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Помимо приведенного общего правила о надлежащем извещении, в части 4 статьи 123 АПК РФ установлены случаи, при которых извещение судом лица, участвующего в деле, также является надлежащим, в частности когда, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 24 Постановления Пленума ВС РФ N 10, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судом не выявлено.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое в порядке упрощенного производства, рассматривается без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим,  суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Возражений против рассмотрения дела в упрощенном порядке от ответчика и третьих лиц не поступило. Отзыв на иск не представлен.

20.03.2025 года арбитражным судом по правилам части 1 статьи  229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения настоящего дела принята резолютивная часть решения. Которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

26.03.2025 года от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

При принятии резолютивной части решения суд исходил из следующего.

Как следует  из материалов дела, в соответствии с пунктом 4 Правил обращениями с твердыми коммунальными отходами (далее по тексту - ТКО), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее по тексту - Правила), обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.

Общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (далее по тексту — истец, Региональный оператор) наделено статусом регионального оператора по результатам конкурсного отбора, проведенного в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и постановления Правительства Российской Федерации от 05.09,2016 № 811 «О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами» Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области.

По результатам конкурсного отбора, согласно требованиям действующего законодательства РФ, 17.01.2017 с Департаментом жилищно-коммунального хозяйства было подписано   Соглашение   об   организации   деятельности   по   обращению   с   твердыми коммунальными отходами на территории Ивановской области, определяющее, в том числе права и обязанности его сторон, порядок деятельности Регионального оператора. В соответствии с условиями Соглашения Региональный оператор обязан приступить к исполнению обязательств по Соглашению в полном объеме не позднее 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором утвержден тариф на услугу Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» начало осуществлять деятельность по обращению с ТКО на территории всей Ивановской области с 01.07.2017 и является единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать услугу по обращению с ТКО на территории Ивановской области до 31.12.2031.

В соответствии с частью 4 статьи 24.7. Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 (ред. от 28.12.2016) «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) заключают договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их сбора.

Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области № 55-к/4 от 28.11.2022  года Департамента энергетики и тарифов Ивановской области «Об установлении единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2023 год» был установлен предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01.12.2022 по 31.12.2023 в размере 619,71 руб./куб.м.

Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области № 54-к/2 от 20.12.2023  года Департамента энергетики и тарифов Ивановской области «Об установлении единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2024 год» был установлен предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01.01.2024 по 30.06.2023         в размере 619,71 руб./куб.м.

Согласно материалам дела прежний собственник помещения ФИО2 (свидетельство о государственной регистрации права серии 37-АА № 425330, привлечен третьим лицом) заключил договор с ответчиком от 01.06.2023. Согласно договору аренды ответчику передано помещение 78,7 кв.м. по адресу 

<

...>, пом 1005. 

Срок действия договора – 01.05.2024. Если за 30 дней до окончания действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о намерении его прекратить, то настоящий договор считается заключенным на новый срок на таких же условиях (п.п. 2.1, 2.2 договора). 

Согласно пункту 3.1.9 договора ответчик обязан самостоятельно заключить договор с организацией по сбору, транспортировке и размещению ТБО. 

Актом приема-передачи от 01.06.2023 подтвержден факт передачи помещения ответчику (л.д. 25). 

Согласно представленной в материалы дела Выписке из ЕГРН с 26.09.2023 собственником помещения является ФИО3 (привлечен третьим лицом), однако доказательства расторжения договора аренды с ответчиком материалы дела не содержат. 

 В силу пункта 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

При перемене собственника арендованного имущества независимо от того, был ли уведомлен об этом арендатор и ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду (пункт 23 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - Информационной письмо N 66).

В настоящем деле истец взыскивает с ответчика задолженность по май 2024 в отсутствие доказательств расторжения договора сторонами. 

13.10.2023 истцом произведен осмотр помещения и установлено, что на момент осмотра деятельность в помещении ведет предприниматель ФИО4 (привлечен третьим лицом). Данное обстоятельство судом не принято, поскольку  в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у ФИО4 обязательства в силу договора на заключение прямого договора с истцом.  

  В подпункте "в" пункта 8(1) Правил N 1156 говорится о том, что в отношении нежилых зданий (строений, сооружений) и помещений региональный оператор заключает договор с лицами, владеющими такими зданиями (строениями, сооружениями) и помещениями на законных основаниях.

Иными словами, собственником ТКО может выступать титульный владелец объекта вне зависимости от вещной или обязательственной природы своего титула, следовательно, им может являться как собственник (или субъект ограниченного вещного права - оперативного управления или хозяйственного ведения), так и арендатор (или ссудополучатель).

Региональный оператор не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещениями, в том числе на основании договора аренды, если такое лицо само не обратится к нему с заявкой о заключении договора. 

Следовательно, по общему правилу региональный оператор вправе при направлении имущественных притязаний об оплате оказанных услуг ориентироваться на данные публично достоверного Единого государственного реестра недвижимости о собственнике имущества (по смыслу статьи 210 ГК РФ), а также имеющиеся у него документы, подтверждающие правомерность владения конкретным лицом  помещением и наличие обязанности у данного лица   на заключение договора с ним. 

В данной ситуации в отсутствие договора между  ФИО4 и собственником нежилого помещения, заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате  услуг истца лежит на  ответчике, как на законном владельце помещения (арендаторе), имеющему прямое обязательство в силу договора на заключение договора с истцом.

Вместе тем указанная презумпция является опровержимой и может быть преодолена как при заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО между  фактическим владельцем помещения и региональным оператором (пункт 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, далее - Обзор от 13.12.2023), так и при предоставлении региональным оператором доказательств его информированности относительно личности арендатора, вида осуществляемой им деятельности, реальности арендных отношений, не нацеленных на недобросовестное уклонение от оплаты услуг по обращению с ТКО, и действительном осуществлении арендатором как самостоятельным субъектом экономического оборота хозяйственной деятельности, в ходе которой образуются отходы (пункт 7.2 Обзора от 13.12.2023).

 В рассматриваемом деле истец информирован о передаче спорного помещения ответчику 01.06.2023 года, наличии у ответчика обязательства    на заключение прямого договора с истцом.  В отсутствие иных заявлений на заключение договора от собственника помещения, от лица, ведущего деятельность в данном помещении согласно акту смотра от 13.10.2023, суд приходит к выводу о том, что иск предъявлен к надлежащему ответчику. 

 В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600(5-8)), который предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

На основании представленных доказательств и указанных нормативно-правовых актов  требования истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению.

  Задолженность ответчика за период за период с 01.10.2023 по 31.05.2024 составила 29265,20 руб., что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорена. Расчет задолженности проверен, установлено, что расчет произведен исходя из площади помещения и утвержденного норматива, признан судом правомерным. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. К претензии были приложены счета и УПД за спорный период, акт сверки взаимных расчетов. Претензия была направлена ответчику по адресу его государственной регистрации, что подтверждается почтовой квитанцией и описью, однако какого либо ответа от него не последовало.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. До настоящего времени требования не исполнены, что послужило основанием обращения с иском в суд.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья  310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, с учетом отсутствия в материалах дела возражений ответчика против удовлетворения иска, отсутствия доказательств оплаты ответчиком задолженности в полном объеме, суд находит требования о взыскании задолженности в размере 29265,20 руб. обоснованными, документально подтвержденными, а потому подлежащими удовлетворению судом.

Истец также просит взыскать неустойку в размере 4868,01 руб.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с п. 6 договора - оплата за фактически оказанные в истекшем месяце услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Таким образом, ввиду нарушения ответчиком срока для оплаты услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, начальным периодом начисления неустойки является 11-е число месяца следующего за месяцем, в котором осуществляется оплата.

Федеральным законом № 89-ФЗ установлено, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключается в соответствии с Типовым договором, и может быть лишь дополнен (а не изменен) по соглашению сторон иными положениями, не противоречащими законодательству. Так, п. 19 Договора, соответствующий п. 19 раздела VI «Ответственность сторон» Типового договора, содержит положение о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, в связи с несвоевременной оплатой коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами общая сумма неустойки за период с 14.11.2023 по 15.10.2024 составила 4868,01 руб.

Судом расчет неустойки, представленный истцом, проверен, и признан обоснованным, а требование истца о взыскании неустойки в размере 4868,01 руб. - подлежащим удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено о взыскании судебных издержек в общей сумме 21010,80 руб. 

Статья 106 АПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ. 

Разумность размера судебных расходов является оценочной категорией, которая устанавливается арбитражным судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела (статьи 71 АПК РФ). 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума № 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (абзац второй ответа на вопрос № 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»). 

В пункте 11 Постановления Пленума № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами», реализуя право предоставленное ему ст. 59 АПК РФ, обратилось за юридической помощью к ООО Юридическая фирма «Юрайт», поскольку проведение правового анализа документов, подготовка иска, расчета суммы задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и неустойки требует наличия специальных знаний и практического опыта в области права.

01.08.2017    между ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» и ООО Юридическая фирма «Юрайт» заключен договор об оказании юридических услуг.

Согласно п. 1 договора об оказании юридических услуг от 01.08.2017 ООО Юридическая фирма «Юрайт» обязалось оказать ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» юридические услуги по взысканию дебиторской задолженности по оплате за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ивановской области и представлять интересы ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» при рассмотрении указанных дел во всех арбитражных судах судебной системы РФ.

Согласно п. 2 договора об оказании юридических услуг от 01.08.2017 стоимость оказанных юридических услуг составляет 20000 рублей, которые ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» оплатило в полном объеме, что подтверждается платежным поручением об оплате услуг представителя.

Таким образом, сумма судебных расходов ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» на оплату услуг представителя при рассмотрении искового заявления Арбитражным судом Новосибирской области составила 20000 руб.

Кроме того, истцом понесены иные расходы при рассмотрении настоящего искового заявления.

Согласно п. 2 договора об оказании юридических услуг от 01.08.2017 стоимость дополнительных расходов, связанных с оказанием услуг по договору, утверждена приложением № 2 к указанному договору от 01.08.2017.

В соответствии с п.п. 3 приложения № 2 к договору об оказании юридических услуг от 01.08.2017, истцом понесены расходы на копирование и печать документов в размере 544 руб. (136 шт.*4 руб./лист.). 

Отправка корреспонденции оплачивается в соответствии с тарифами ФГУП «Почта России», а копирование и печать документов исходя из стоимости 4 руб./лист.

ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» понесены почтовые расходы на отправку искового заявления ответчику в сумме 200 руб., что подтверждается почтовыми квитанциями об отправке ответчику.

Исходя из вышеуказанного, общая сумма судебных расходов, понесенных обществом с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» при рассмотрении искового заявления Арбитражным судом Новосибирской области, составляет 21010,80 руб., из них: 20000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 544 руб. - расходы на копирование и печать документов, 100 руб. - расходы на отправку искового заявления ответчику, 166,80 руб. за направление претензии, 200 рублей за получение выписки из ЕГРИП.

Заявления о чрезмерности соответствующих расходов от ответчика не поступало. С учетом указанных обстоятельств суд считает требование истца на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела, в размере 21010,80 руб. обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>),г. Новосибирск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Иваново, задолженность в размере 29265,20 руб., неустойку в размере 4868,01 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 21010,80 руб., государственную пошлину в размере 10000 руб. 

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Разъяснить, что мотивированное решение суда по рассмотренному делу составляется в случае поступления в арбитражный суд от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                         Т.Г. Майкова