﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-38455/2021

01 декабря 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена  29 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановской Г.Н.

судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии представителей:

истца – Артеменко Е.В. (доверенность от 18.12.2020),

ответчика – Лобащук Е.М. (доверенность от 11.08.2020), 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37918/2021) товарищества собственников жилья «Обуховец» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2021 по делу № А56-38455/2021, принятое

по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

к товариществу собственников жилья «Обуховец»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие, ГУП «ТЭК СПб») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Обуховец» (далее – ответчик, ТСЖ «Обуховец») о взыскании 4 341 945, 28 руб. задолженности за период с июня 2020 года по февраль 2021 года, 182 106,03 руб. пеней по состоянию на 23.06.2021, пени, начиная с 24.06.2021 по день фактической оплаты долга исходя из пункта 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (с учетом уточнения требований, л.д. 55).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2021 требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 4 341 945,28 руб. задолженности за период с июня 2020 года по февраль 2021 года, 174 535,20 руб. пеней, пени начиная с 24.06.2021 по день фактической оплаты долга исходя из пункта 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на неправомерность иска по праву в силу определения истцом заявленной задолженности на основании применения неверного тарифа на тепловую энергию в горячей воде, определяемого исходя из гигакалорий объема потребляемого ресурса, тогда как при расчете такого объема, исходя из кубических метров, возможно отсутствие у ответчика задолженности за спорный период.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из письменных материалов дела, между ГУП «ТЭК СПб» (Ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ «Обуховец» (Исполнитель) имеется действующий договор теплоснабжения от 01.04.2018 № 20979.046.1 (далее – договор), в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация обеспечивает подачу (поставку) исполнителю через присоединенную сеть коммунального ресурса на точку поставки, а исполнитель обязуется принимать и своевременно оплачивать принятый коммунальный ресурс, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (пункт 2.1. договора, л.д. 10-44).

Стороны заключили Дополнительные соглашения к договору от 01.04.2018 и от 01.08.2018 (л.д.35, 37).

Разделом 6 договора определен порядок расчетов за коммунальные ресурсы.

Согласно пункту 6.8 Договора, оплата ответчиками платежных документов производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

За нарушение обязательств по оплате потребленной тепловой энергии Исполнитель обязан оплатить неустойку в виде пени в размере, установленном ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (пункт 7.6 договора). 

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств, принятых по договору №20979.046.1 от 01.04.2018, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

В силу части 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 9.2. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств, принятых по договору №20979.046.1 от 01.04.2018, им в порядке части 1 статьи 268 АПК РФ не подтвержден, суд первой инстанции обоснованно присудил заявленную истцом денежную сумму к взысканию с ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет заявленной истцом задолженности произведен неверно в силу применения неправильного тарифа на тепловую энергию в горячей воде, определяемого исходя из гигакалорий объема потребляемого ресурса, тогда как объем ресурса должен быть определен в кубических метрах, апелляционным судом отклоняются.

Исходя из положений части 2 статьи 9 и части 1 статьи 65 АПК РФ доказательства, представляются лицами, участвующими в деле, а в силу части 2 статьи 65 АПК РФ объем юридически значимых обстоятельств, подлежащих исследованию судом при рассмотрении дела, определяется, исходя из доводов и возражений лиц, участвующих в деле.

Повышенные стандарты доказывания, обусловленные наличием корпоративного либо банкротного специалитета, к спорным правоотношениям, основанным на частной инициативе сторон, неприменимы.

Ответчиком, надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 58, 59), в суде первой инстанции не заявлено возражений относительно алгоритма расчета объема и стоимости теплопотребления.

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).

Непредставление ответчиком альтернативного расчета само по себе не освобождает суд от проверки представленного истцом расчета на предмет его соответствия нормативным положениям и не является основанием для применения части 3.1 статьи 70 АПК РФ (статьи 168, 170 АПК РФ, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65  «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Вместе с тем, специфика денежных притязаний в сфере теплопотребления связана обусловленностью таких требований исходными расчетными показателями – сведениями об объемах теплопотребления согласно показаниям узла учета тепловой энергии, что предполагает представление сторонами не только арифметического расчета, но и его фактического обоснования, что исключает возможность проверки судом обоснованности расчета истца в отсутствие фактических расчетных единиц.

В данном случае ответчиком не только не представлены правовые возражения по заявленному иску в суде первой инстанции, но и не представлены упомянутые расчетные показатели, позволяющие проверить не только обоснованность возражений по праву, но и установить превышение стоимости теплопотребления, рассчитанной, исходя из тарифа руб./Гкал, и исходя из тарифа руб./куб.м., на чем настаивает апеллянт.

Мнение апеллянта о том, что в подавляющем большинстве случаев такое превышение  имеет место, является его предположением, которое не может быть положено судом в основу судебного акта (статьи 10, 71, часть 4 статьи 170 АПК РФ).

По тем же основаниям апелляционный суд не может принять контррасчет, представленный апеллянтом в дополнении к апелляционной жалобе от 25.11.2021, поскольку при отсутствии первичных расчетных показателей, подтвержденных сведениями об объемах теплопотребления, проверить такой расчет не представляется возможным.

С учетом изложенного, апелляционным судом не установлено обоснованных и подтвержденных доводов, позволяющих признать принятый судом первой инстанции судебный акт незаконным и необоснованным.

Предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания для отмены решения суда отсутствуют.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.06.2021 по делу №  А56-38455/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

 

Судьи

Н.А. Мельникова

 Е.В. Савина