Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-820/2018

г. Рязань

23 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 марта 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению с заявлением Рязанского транспортного прокурора (

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Москва; ОГРНИП 315774600202935), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Власта-Консалтинг" (

<

...>; ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, помощник прокурора, доверенность от 19.03.2018 № 08-01-2018, личность представителя установлена на основании предъявленного удостоверения;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Рязанский транспортный прокурор (далее по тексту - заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту - лицо, привлекаемое к административной ответственности, Предприниматель ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 08.02.2018 данное заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-820/2018. Кроме того, указанным определением к участию в деле № А54-820/2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Власта-Консалтинг" (далее по тексту - третье лицо, ООО "Власта-Консалтинг").

В судебном заседании представитель Рязанского транспортного прокурора требование о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поддержал.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 и представитель общества с ограниченной ответственностью "Власта-Консалтинг" в судебное заседание не явились.

Предприниматель ФИО2 отзыв на заявление не представила, требования не отклонила.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 и частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и представителя третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО2 зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 315774600202935 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве 17.06.2015. На налоговый учет ФИО2 поставлена в Инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по г. Москве.

Рязанской транспортной прокуратурой совместно с сотрудниками Тульской таможни и Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Железнодорожному району города Рязани 22.11.2017 в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 20 минут при осуществлении проверочных мероприятий по выявлению фактов реализации контрафактных товаров на территории города Рязани, установлено, что в магазине "Планета одежда и обувь для всей семьи", расположенном по адресу: 

<

...>, Предпринимателем ФИО2 (договор аренды от 01.06.2017) осуществляется розничная продажа спортивной обуви (кроссовок в количестве 18 пар по цене 640 руб. за пару; кроссовок в количестве 5 пар по цене 800 руб. за пару; кроссовок в количестве 20 пар по цене 960 руб. за пару), имеющей признаки незаконного использования товарного знака "Adidas" и отличия от соответствующей легально-выпускаемой продукции.

В связи с этим 22.11.2017 инспектором Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Железнодорожному району города Рязани (в присутствии понятых, с участием управляющего магазином "Планета одежда и обувь для всей семьи" - ФИО4) составлены протокол осмотра помещений, территорий, протокол изъятия вещей и документов.

По протоколу изъятия вещей и документов от 22.11.2017 изъяты: кроссовки в количестве 18 пар по цене 640 руб. за пару, маркированные товарным знаком "Adidas"; кроссовки в количестве 5 пар по цене 800 руб. за пару, маркированные товарным знаком "Adidas"; кроссовки в количестве 20 пар по цене 960 руб. за пару, маркированные товарным знаком "Adidas".

29 ноября 2017 года Рязанским транспортным прокурором вынесено определение о назначении экспертизы, проведение которой поручено эксперту Экспертно-криминалистической службы Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления.

Копия данного определения получена представителем лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО5 Али, действующим на основании доверенности от 24.11.2017 № 77АВ6014034.

Решением прокурора от 29.11.2017 проведение проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 приостановлено до получения результатов экспертизы, проведенной на основании определения от 29.11.2017 о назначении экспертизы.

Согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистической службы Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 27.12.2017 № 12411005/0043356 представленная на исследование продукция (кроссовки в количестве 18 пар по цене 640 руб. за пару, маркированные товарным знаком "Adidas"; кроссовки в количестве 5 пар по цене 800 руб. за пару, маркированные товарным знаком "Adidas"; кроссовки в количестве 20 пар по цене 960 руб. за пару, маркированные товарным знаком "Adidas") является сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком "Adidas", правообладателем которого является компания "адидас АГ", Германия, Ади-Дасслер-штрассе, 1, 91074, Херцогенаурах. Представленная на исследование продукция не соответствует требованиям, предъявляемым к товарам, выпускаемым правообладателем - компанией "адидас АГ".

Согласно информации ООО "Власта-Консалтинг" (заявление от 13.12.2017 № 17037), представляющего интересы компании "адидас АГ" по защите исключительных прав на товарные знаки "Adidas" на территории России на основании доверенности от 31.08.2015, между компанией "адидас АГ" и индивидуальным предпринимателем ФИО2 соглашения об использовании товарного знака не заключалось.

02 февраля 2018 года, рассмотрев материалы проверки, Рязанский транспортный прокурор вынес в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (в ее отсутствие, извещенной надлежащим образом, однако при участии ее представителя - ФИО6 Назари, действующего на основании доверенности от 31.01.2018 № 77АВ6014872) постановление о возбуждении производства об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

02 февраля 2018 года Рязанский транспортный прокурор обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, заслушав доводы представителя заявителя, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленное прокурором требование подлежит удовлетворению. При вынесении решения по настоящему делу, арбитражный суд, исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные Законом. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак: никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.

Субъектом такого правонарушения может быть общий субъект - физическое лицо, должностное лицо, юридическое лицо.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.

Под незаконным использованием товарного знака следует признавать любое действие, нарушающее исключительные права других лиц - владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров и др. Правонарушитель не заключает с правообладателем договор коммерческой концессии или лицензионный договор, позволивший бы ему пользоваться при выполнении работ, оказании услуг, реализации товаров комплексом таких исключительных прав.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Согласно части 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со статьей 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации. На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В частности, на основании положений Мадридского соглашения "О международной регистрации знаков" от 14.04.1891 товарные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому соглашению, в том числе: в Российской Федерации.

В силу положений статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Из статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со статьей 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора.

Статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за незаконное использование товарного знака. Согласно данной статье товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Представленными материалами настоящего дела подтверждено, что 22.11.2017 в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 20 минут в магазине "Планета одежда и обувь для всей семьи", расположенном по адресу: 

<

...>, Предприниматель ФИО2 (договор аренды от 01.06.2017) реализовывала следующую спортивную обувь: кроссовки в количестве 18 пар по цене 640 руб. за пару, маркированные товарным знаком "Adidas"; кроссовки в количестве 5 пар по цене 800 руб. за пару, маркированные товарным знаком "Adidas"; кроссовки в количестве 20 пар по цене 960 руб. за пару, маркированные товарным знаком "Adidas".

Согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистической службы Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 27.12.2017 № 12411005/0043356 представленная на исследование продукция (кроссовки в количестве 18 пар по цене 640 руб. за пару, маркированные товарным знаком "Adidas"; кроссовки в количестве 5 пар по цене 800 руб. за пару, маркированные товарным знаком "Adidas"; кроссовки в количестве 20 пар по цене 960 руб. за пару, маркированные товарным знаком "Adidas") является сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком "Adidas", правообладателем которого является компания "адидас АГ", Германия, Ади-Дасслер-штрассе, 1, 91074, Херцогенаурах. Представленная на исследование продукция не соответствует требованиям, предъявляемым к товарам, выпускаемым правообладателем - компанией "адидас АГ".

Согласно информации ООО "Власта-Консалтинг" (заявление от 13.12.2017 № 17037), представляющего интересы компании "адидас АГ" по защите исключительных прав на товарные знаки "Adidas" на территории России на основании доверенности от 31.08.2015, между компанией "адидас АГ" и индивидуальным предпринимателем ФИО2 соглашения об использовании товарного знака не заключалось.

Доказательств обратного Предприниматель ФИО2 заявителю, а также арбитражному суду, не представила.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, то при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность, так как последствия выбора недобросовестного контрагента ложатся на этих субъектов.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Осуществляя реализацию товаров с нанесенным товарным знаком "Adidas", не принадлежащим ей лично, индивидуальный предприниматель ФИО2, как участник экономической деятельности, самостоятельно на свой риск, осуществляющая предпринимательскую деятельность, приняла все риски, связанные с введением в оборот данных товаров на территории Российской Федерации и использованием чужого товарного знака.  Индивидуальный предприниматель ФИО2 при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, имела возможность получить необходимую информацию, касающуюся объекта интеллектуальной собственности, который предполагала использовать.

Кроме того, административное правонарушение, совершенное индивидуальным предпринимателем ФИО2 посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере охраны товарных знаков, запрет незаконного использования зарегистрированных товарных знаков установлен законом, и обязанность по соблюдению указанного запрета возложена на всех участников гражданского оборота.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО2 реализуя товары, маркированные товарным знаком "Adidas" с признаками контрафактной продукции, и без согласия правообладателя нарушила исключительные права, тем самым совершила административное правонарушение предусмотренное частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения Предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров составляет один год со дня совершения административного правонарушения, таким образом, срок давности привлечения Предпринимателя ФИО2 к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что имеются достаточные основания для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (пункт 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункта 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания, принимая во внимание вышеуказанные нормы права, а также то, что административное правонарушение совершено Предпринимателем ФИО2 впервые (доказательств обратного не представлено), доход от предпринимательской деятельности небольшой, арбитражный суд считает возможным в соответствии с частями 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определить размер административного штрафа в виде половины минимального размера административного штрафа, установленного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц, а именно: в размере 25000 руб. (от 50000 руб.).

С учетом положений статьи 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, санкция, предусмотренная частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях помимо основного наказания в виде наложения административного штрафа, в качестве дополнительного наказания предусматривает конфискацию контрафактной продукции.

Исходя из этого, арбитражный суд, считает возможным применить к индивидуальному предпринимателю ФИО2 конфискацию предметов административного правонарушения, изъятых на основании протокола изъятия вещей и документов от 22.11.2017 и находящихся на ответственном хранении в Рязанской транспортной прокуратуре  по адресу: 

<

...>.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор. Москва, зарегистрированную по адресу: 

<

...>, зарегистрированную в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 315774600202935 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве 17.06.2015; поставленную на налоговый учет в Инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по г. Москве 17.06.2015; ИНН 

<

***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор. Москва, зарегистрированной по адресу: 

<

...>, зарегистрированной в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 315774600202935 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве 17.06.2015; поставленной на налоговый учет в Инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по г. Москве 17.06.2015; ИНН 

<

***>, административный штраф в размере 25000 руб. для зачисления по следующим реквизитам:

получатель штрафа: УФК по г. Москве (Московская межрегиональная транспортная прокуратура), л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 770801001, Банк: ГУ БАНКА РОССИИ по ЦФО Г. МОСКВА, БИК 044525000, р/с 

<

***>, КБК 415 1 16 90010 01 6000 140 "Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет", ОКТМО 45378000.

Доказательства уплаты административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Рязанской области по адресу: 

<

...>.

В случае неуплаты административного штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления доказательств об уплате штрафа, копия решения будет направлена судом в службу судебных приставов-исполнителей на принудительное взыскание суммы штрафа, поскольку в силу части 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

3. Конфисковать у индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор. Москва, зарегистрированной по адресу: 

<

...>, зарегистрированной в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 315774600202935 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве 17.06.2015; поставленной на налоговый учет в Инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по г. Москве 17.06.2015; ИНН 

<

***>, контрафактные предметы административного правонарушения, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака "Adidas", изъятые на основании протокола изъятия вещей и документов от 22.11.2017 и находящиеся на ответственном хранении в Рязанской транспортной прокуратуре  по адресу: 

<

...>, а именно:

- кроссовки в количестве 18 пар по цене 640 руб. за пару;

- кроссовки в количестве 5 пар по цене 800 руб. за пару;

- кроссовки в количестве 20 пар по цене 960 руб. за пару.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.А. Стрельникова