АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-6289/2018

27 августа 2018 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 24 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.С. Фугаровой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Триголос, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «Саратовгаз», г. Саратов

к Обществу с ограниченной ответственностью «Театрально-производственный комбинат», г. Саратов

о взыскании задолженности в размере 12 272,58  руб., 

 При участии: 

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

                                                  УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Саратовгаз» (далее по тексту – истец, АО «Саратовгаз») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Театрально-производственный комбинат» (далее по тексту – ответчик, ООО «Театрально-производственный комбинат») о взыскании суммы долга в размере 12 272,58 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Определением от 03.04.2018г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.05.2018г. суд, в соответствии с положениями статей 136,184,185,227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

             Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статьи 121 ч.6 АПК РФ, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Истца, исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва в материалы дела в нарушение положений статьи 131 АПК РФ не представил, иск не оспорил.

При данных обстоятельствах, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие  представителя  Ответчика, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

 В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В судебном заседании 21 августа 2018 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 24 августа 2018 года до 09 часов 50 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Дело рассматривается в порядке положений статей 152-166 АПК РФ.

Исследовав материалы дела,  суд установил, что исковые требования Истец основывает на следующих обстоятельствах:

Как видно из материалов дела, между АО «Саратовгаз» (Исполнитель) и ООО «Театрально-производственный комбинат» (Заказчик) был заключен договор №788 от 01.10.2009 года. Согласно условиям данного договора, Исполнитель обязуется осуществлять техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования, расположенного по адресу: 

<

...> 

<

...> объеме, указанном в приведенной в договоре таблице.

В обоснование исковых требований АО «Саратовгаз» ссылается на то, что в рамках договора №788 от 01.10.2009 года истец выполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме и надлежащего качества, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ № 12848 и № 20812 за период с 01.07.2017г. по 31.12.2017г. Вместе с тем, ответчиком не были исполнены обязательства по оплате оказанных услуг, в связи с чем, истец обратился с настоящим заявлением в суд.

ООО «Театрально-производственный комбинат» не представило отзыв на исковое заявление с указанием своей позиции относительно предъявленных к нему требований.

Изучив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между АО «Саратовгаз» (Исполнитель) и ООО «Театрально-производственный комбинат» (Заказчик) был заключен договор №788 от 01.10.2009 года. Согласно условиям данного договора, Исполнитель обязуется осуществлять техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования, расположенного по адресу: 

<

...> 

<

...> объеме, указанном в приведенной в договоре таблице.

Стоимость обслуживания на момент заключения настоящего договора составляет 14204 рублей 32 копеек (с НДС) в год из расчета цен действующего Прейскуранта цен на услуги, оказываемые Исполнителем (Прейскурант цен) и может быть изменена исполнителем в одностороннем порядке с обязательным письменным уведомлением в течение месяца(пункт 4.1. договора).

В силу пунктов 4.2. договора оплата услуг по техническому обслуживанию производится до 25 числа месяца, предшествующего оказанию услуг по техническому обслуживанию согласно графику (приложение № 2) на основании выставленного Исполнителем счета.

Буквальное толкование условий договора №788 от 01.10.2009 года позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг. Взаимоотношения сторон по договору возмездного оказания услуг регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора возмездного оказания услуг является его предмет.

В судебном заседании установлено, что в договоре №788 от 01.10.2009 года определены все существенные условия договора возмездного оказания услуг (пункты 1, 1.2., приложения к договору).

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по оказанию услуг истец представил акт о приемке выполненных работ №21581 за период с 01.07.2017 года по 30.09.2017 года, подписанный полномочными представителями сторон и скрепленный печатями организаций и акт о приемке выполненных работ №21581 за период с 01.10.2017 года по 31.12.2017 года, подписанный полномочными представителями сторон и скрепленный печатями организаций. Согласно представленным актам, стоимость оказанных ответчику  услуг составляет 12 272,58 руб.

Подписанные ответчиком акты сдачи-приемки оказанных работ свидетельствует об оказании истцом ответчику предусмотренных условиями договора услуг и принятии последним результата без замечаний и возражений. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. 

В силу статьи 9 Федерального закона №402-ФЗ от 06.12.2011 года «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Первичные учетные документы должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленные акты о приемке выполненных работ полностью соответствует требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержит ссылку на договор, реквизиты сторон, объем выполненных работ, следовательно, является надлежащим доказательством.

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору №788 от 01.10.2009 года на оказание услуг по техническому обслуживанию газового оборудования за период с 01.07.2017 года по 31.12.2017 года подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Для оплаты оказанных услуг, истец выставил в адрес ответчика счета № 11686 от 10.08.2017 года на сумму 5 697,32 рубля и № 20812 от 19.12.2017 года на сумму 6 575,26 руб. Однако, ответчиком не были оплачены оказанные истцом услуги по техническому обслуживанию газового оборудования.

Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от оплаты оказанных по договору услуг, ответчик не представил; замечаний относительно недостатков оказанных услуг ответчиком в установленном договором порядке не заявлено.

Истец направил в адрес ответчика претензию №306/09 от 26.01.2018 года, в которой просил погасить образовавшуюся задолженность по оплате оказанных услуг, в рамках договора №788 от 01.10.2009 года. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Вместе с тем, ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства по оплате оказанных услуг по техническому обслуживанию газового оборудования в полном объеме. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст. 131 АПК РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд АО «Саратовгаз» уплатило государственную пошлину в размере 2000,00 руб. платежным поручением №978 от 23.03.2018 года.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что исковые требования АО «Саратовгаз» по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями  110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

                                                          РЕШИЛ:

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Театрально-производственный комбинат», г. Саратов (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Саратовгаз», г. Саратов (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность по договору № 788 от 01.10.2009 г. за период с 01.07.2017 г. по 31.12.2017 года в размере 12 272,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000,00 руб.

           Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

           Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья 

 

                                              Н.С. Фугарова