АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, 

<

...>; тел./факс 

<

***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1653/2025

16 июня 2025 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи  Бесединой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальковым Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Клиническая психиатрическая больница имени Н.Н. Солодникова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Берри Хилл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 13712 руб. 52 коп.,

При участии в заседании:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 27.12.2024 № 536-с);

от ответчика – не явился;

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен бюджетным учреждением здравоохранения Омской области «Клиническая психиатрическая больница имени Н.Н. Солодникова» к обществу с ограниченной ответственностью «Берри Хилл» о взыскании 13712 руб. 52 коп., в том числе: 1013 руб. 05 коп. пени за период с 12.03.2024 по 25.03.2024 и с 24.09.2024 по 05.10.224 за просрочку поставки товара и 12699 руб. 47 коп. штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по контракту от 24.11.2023 № 2427.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, поэтому суд на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, свою позицию по делу не обозначил.

20 мая 2025 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 03 июня 2025 года.

Рассмотрев материалы дел, выслушав представителя истца, суд установил, что между бюджетным учреждением здравоохранения Омской области «Клиническая психиатрическая больница имени Н.Н. Солодникова» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Берри Хилл» (поставщик) был подписан контракт от 24.11.2023 № 2427, по условиям которого поставщик обязался передать заказчику товар (продукты питания, напитки) в обусловленный настоящим контрактом срок, а заказчик обязался принять и оплатить товар в предусмотренном контрактом порядке и на условиях (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.2 контракта наименование и количество поставляемого товара указаны в Спецификации (Приложение № 1); функциональные, технические и качественные характеристика товара установлены в Техническом задании (Приложение № 2).

Пунктом 3.1 контракта установлено, что товар поставляется партиями, количество товара в каждой партии определяется на основании заявки, которая направляется заказчиком не позднее, чем за два календарных дня до предполагаемой поставки товара. Поставка товара осуществляется в течение 2 (двух) календарных дней со дня получения заявки от заказчика.

Как указывает истец, на основании заявки от 27.02.2024 на поставку товара (50 кг кофейного напитка и 50 кг какао) продукция должна быть поставлена 11.03.2024, однако товар поставлен 25.03.2024, о чем свидетельствует универсальный передаточный документ от 15.03.2024 № 44 (с учетом исправления от 25.03.2024 № 1).

Период просрочки поставки товара составил 14 дней – с 12.03.2024 по 25.03.2024.

Заявка от 09.08.2024 на поставку товара (100 кг кофейного напитка и 50 кг какао) ответчиком не исполнена (товар не поставлен).

На основании заявки от 18.09.2024 на поставку товара (294 кг кофейного напитка и 169,9 кг какао) продукция должна быть поставлена 23.09.2024; однако поставлен товар 05.10.2024, о чем свидетельствует универсальный передаточный документ от 05.10.2024 № 145, при этом поставка какао произведена не в полном объеме (160 кг вместо 169,9 кг).

Период просрочки поставки товара составил 12 дней – с 24.09.2024 по 05.10.2024.

В силу пункта 7.4 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

На основании указанного пункта контракта истцом произведено начисление пени за период с 12.03.2024 по 25.03.2024 в размере 206 руб. 17 коп., за период с 24.09.2024 по 05.10.2024 в размере 806 руб. 88 коп.

Общий размер пени составил 1013 руб. 05 коп.

Кроме того, в силу пунктов 7.5 и 7.5.1 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает заказчику штраф в размере 10% от цены контракта (этапа).

Поскольку по двум заявкам (от 09.08.2024 и от 18.09.2024) выявлен факт  ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, истцом предъявлен к оплате штраф в сумме 12699 руб. 47 коп. (3093,75 + 9605,72).

Направленная заказчиком в адрес поставщика претензия от 27.03.2024 № 1122 оставлена последним без удовлетворения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате указанных сумм послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, доводы истца, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  возникают из договоров, сделок и из иных  оснований, указанных  в Гражданском кодексе Российской Федерации.  В  силу  возникшего  обязательства  кредитор  вправе  требовать от должника  исполнения   его  обязанности.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 данной статьи к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса.

Статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства по поставке обусловленного контрактом от 24.11.2023 № 2427 товара установлен материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Как установлено судом, истцом при расчете пени применена учетная ставка ЦБ РФ в размере 21%.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017) указано, что при расчете неустойки, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Вместе с тем определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной должником просрочкой обязательств по контракту, наступает в момент окончания исполнения таких обязательств, поэтому при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой ЦБ Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства (определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991, от 18.09.2019 № 308-ЭС19-8291).

Поскольку поставка товара по заявке от 27.02.2024 осуществлена 25.03.2024, в связи с чем расчет пени за период с 12.03.2024 по 25.03.2024 необходимо производить исходя из учетной ставки в размере 16% (информация Банка России от 18.12.2023).

Поставка товара по заявке от 18.09.2024 осуществлена 05.10.2024, в связи с чем расчет пени за период с 24.09.2024 по 05.10.2024 необходимо производить исходя из учетной ставки в размере 19% (информация Банка России от 16.09.2024).

При изложенных обстоятельствах взысканию с ответчика подлежат пени в размере 870 руб. 36 коп., из которых: за период с 12.03.2024 по 25.03.2024 - 157 руб. 08 коп., за период с 24.09.2024 по 05.10.2024 - 713 руб. 28 коп.

В силу части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как уже указывалось, стороны в пунктах 7.5 и 7.5.1 контрактов  предусмотрели, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает заказчику штраф в размере 10% от цены контракта (этапа)

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2016 № 304-ЭС15-19279, условие о штрафе может быть признано согласованным сторонами или установленным в законе только в том случае, когда в договоре или законе четко определены размер такого штрафа и конкретное правонарушение, совершение которого влечет наступление гражданско-правовой ответственности в виде взыскания штрафа.

Фактическое неисполнение ответчиком обязательств по контракту свидетельствует как о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока поставки), так и о нарушении условий контракта в целом (поставка частично не осуществлена).

Взыскание в подобных случаях штрафа соответствует правовой позиции, содержащейся в пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Следовательно, в настоящем случае истец справедливо полагает о возможности взыскания с ответчика как пени (за просрочку исполнения обязательств (пункт 7.4 контракта), так и штрафа (пункт 7.5 контракта).

Условиями контракта конкретизированы обязанности поставщика (пункт 4.1), которые своевременно не были исполнены ответчиком, следовательно, начисление штрафа в соответствии с пунктом 7.5 контракта правомерно.

В связи с чем суд находит исковые требования о взыскании 12699 руб. 47 коп. штрафа правомерными.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании пункта 10.2 контракта от 24.11.2023 № 2427 и в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Омской области.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Берри Хилл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 656023, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Космонавтов, д. 59, помещение 8) в пользу бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Клиническая психиатрическая больница имени Н.Н. Солодникова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 644070, 

<

...>) 13569 руб. 83 коп., в том числе: 870 руб. 36 коп. пени за период с 12.03.2024 по 25.03.2024 и с 24.09.2024 по 05.10.2024 и 12699 руб. 47 коп. штрафа; а также 9896 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                          Т.А. Беседина