ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/

РЕШЕНИЕ

город Тула                                                   Дело № А68-863/2021

Дата объявления резолютивной части решения: 19 мая 2021 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: 26 мая 2021 года.

Арбитражный суд в составе судьи Литвинова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «КИИТ» ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) к ООО «Интерстрой-Девелопмент» ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки с отсрочкой платежа № 384ТЛ от 19.11.2018 в размере 159 463 руб. 92 коп., пени за период с 28.02.2020 по 15.01.2021 в размере 147 541 руб. 66 коп., пени в размере 0,3 % за каждый день просрочки платежа от неоплаченной в срок суммы, начиная с 16.01.2021 по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате,

при участии в заседании:

от истца: представителя ФИО2 – по доверенности б/н от 08.02.2021, 

от ответчика: не явились, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кровля и изоляция» (далее – истец, ООО «КИИТ») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интерстрой-Девелопмент» (далее – ответчик, ООО «Интерстрой-Девелопмент») о взыскании задолженности по договору поставки с отсрочкой платежа № 384ТЛ от 19.11.2018 в размере 159 463 руб. 92 коп., пени за период с 28.02.2020 по 15.01.2021 в размере 147 541 руб. 66 коп., пени в размере 0,3 % за каждый день просрочки платежа от неоплаченной в срок суммы, начиная с 16.01.2021 по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате.

Определением суда от 09.02.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика пени за период с 28.02.2020 по 19.02.2021 в размере 164 285 руб. 37 коп.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Истец поддержал заявленные требования с учетом уточнения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания, в суд не явился, отзыв на иск по существу заявленных требований, доказательства оплаты, контр расчет исковых требований не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам. 

19 ноября 2018 года между ООО «КИИТ» (поставщик) и ООО «Интерстрой-Девелопмент» (покупатель) был заключен договор поставки с отсрочкой платежа № 384 ТЛ (далее - договор).

Согласно п. 1.1. договора поставщик обязуется передавать в собственность покупателю товар согласно сделанной покупателем заявки в заранее согласованные сторонами сроки, а покупатель обязуется принять товар и своевременно произвести его оплату на условиях договора.

Количество и ассортимент товара, подлежащего поставке, формируется и согласовывается сторонами на основании полученной от покупателя заявки (п. 1.2).

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора, цена поставляемого товара, включающая в себя  стоимость товара и тары (упаковки), отгрузки товара с завода, доставки товара, а так же НДС 18%, определяется поставщиком на дату получения заявки от покупателя и отражается в счете и соответствующих товарных документах.

Согласно п. 2.6. договора моставщик предоставляет покупателю отсрочку платежа при соблюдении следующих условий:

- лимит неоплаченных отгрузок устанавливается в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек;

- срок полной оплаты покупателем по каждой партии товара не может превышать более 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки.

Поставщиком был осуществлен ряд поставок, которые не были оплачены покупателем в срок в соответствии со следующими актами:

1. Универсальный передаточный акт №УТ-238 от 28 января 2020 года на сумму     54 516 руб.;

2. Универсальный передаточный акт ЖУТ-239 от 28 января 2020 года на сумму     49 560 руб.;

3. Универсальный передаточный акт №УТ-938 от 10 марта 2020 года на сумму              55 387 руб. 92 коп.

18.01.2021 истцом ответчику была направлена претензия с требованием оплатить поставленный товар. Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленного товара, истцом была начислена ответчику неустойка.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Оценив доказательства, представленные в материалы дела, доводы сторон, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев прямо предусмотренных в законе или договоре.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В данном случае, со стороны истца обязательства по договору были исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорено.

Доказательств оплаты поставленного товара в сроки, установленные договором, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно пункту 7.2 договора за нарушение покупателем срока оплаты за поставленный товар (по каждой партии отдельно) поставщик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,3 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

С учетом того, что ответчик не исполнил обязанности по оплате переданного товара в сроки, установленные договором, на основании п. 7.2 договора истцом начислены ответчику пени за период с 28.02.2020 по 19.02.2021 в размере 164 285 руб. 37 коп.

Факт просрочки оплаты поставленного товара является установленным, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, следовательно, и требование о взыскании неустойки также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Учитывая, что ответчик не заявил ходатайство о снижении размера неустойки, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренный договором размер отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 929 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

В связи с уменьшением истцом размера заявленных требований излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 211 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточнение исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ИНТЕРСТРОЙ-ДЕВОЛПМЕНТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРОВЛЯ и ИЗОЛЯЦИЯ-ТУЛА» пени в размере                          164 285 руб. 37 коп.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 929 руб.

Возвратить обществу с ООО «КИИТ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 211 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                                                                                   А. В. Литвинов