АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-5911/2024

28 января 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 28 января 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи                                Е.Ф. Нестеровой, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Кулезневой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-5911/2024 по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – Администрация, истец)

к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – МУП "Водоканал", ответчик)

о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком в размере 1 009 782 руб. 68 коп., в том числе 1 008 125 руб. 49 коп. – основной долг за период с декабря 2020 года по август 2023 года, 1 657 руб. 19 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2023 по 15.12.2023, 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), государственное бюджетное учреждение свердловской области "ЦЕНТР ГОСУДАРСТВЕННОЙ КАДАСТРОВОЙ ОЦЕНКИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 02.12.2024 № 04- 09/265.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Администрация города Екатеринбурга обратилась в арбитражный суд с иском к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком в размере 1 009 782 руб. 68 коп. 

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, государственное бюджетное учреждение свердловской области "ЦЕНТР ГОСУДАРСТВЕННОЙ КАДАСТРОВОЙ ОЦЕНКИ".

Определением суда от 15.02.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 

От ответчика 28.03.2024 поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласен, считает их незаконными и не подлежащими удовлетворению. Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

От ответчика 29.03.2024 поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

От ответчика 29.03.2024 поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением суда от 08.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 08.05.2024. 

В судебном заседании 08.05.2024 представитель истца ходатайствовал об уточнении размера исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за фактическое пользование земельным участком за период декабрь 2020 года, с марта 2022 года по август 2023 года в размере 544 919 руб. 60 коп., проценты за период 12.12.2023 по 15.12.2023 в размере 895 руб. 76 коп. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Определением суда от 13.05.2024 судебное разбирательство дела назначено на 24.06.2024. 

От ответчика 20.06.2024 поступило возражение. Ответчик возражает против зачета переплаты в счет уплаты за фактическое пользование земельным участком. 

От третьего лица Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области 21.06.2024 поступил отзыв на исковое заявление. 

Определением суда от 01.07.2024 судебное разбирательство дела отложено на 22.07.2024. 

От третьего лица Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области 16.07.2024 поступило дополнение к отзыву.

От Роскадастра поступили реестровые дела в отношении объектов недвижимости.

В судебном заседании 24.09.2024 представитель истца устно ходатайствовал об отложении судебного заседания для предоставления информационного расчета. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От ответчика 17.10.2024 поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов. Документы к материалам дела приобщены.

От истца 18.10.2024 поступило возражение на отзыв. 

От ответчика 26.11.2024 поступило дополнение к отзыву. 

В судебном заседании 28.11.2024 представитель истца ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное бюджетное учреждение свердловской области "ЦЕНТР ГОСУДАРСТВЕННОЙ КАДАСТРОВОЙ ОЦЕНКИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

От ответчика 23.12.2024 поступило дополнение к отзыву.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

На земельный участок с кадастровым номером 66:41:0309010:112, площадью 7712 кв. м., по адресу: 

<

...>, с разрешенным использованием – коммунальное обслуживание, зарегистрировано право собственности МО «город Екатеринбург» (регистрационная запись от 28.08.2023 № 66:41:0309010:112-66/199/2023-1). Земельный участок поставлен на кадастровый учет 28.08.2023.

На земельном участке расположены насосные станции с резервуарами чистой воды с кадастровым номером 66:41:0000000:83827, состоящие из объектов недвижимости: 66:41:0516003:25, 66:41:0516003:26, 66:41:0516003:40, 66:41:0516003:49 (право собственности муниципального образования «город Екатеринбург» зарегистрировано 15.11.2010, регистрационная запись № 66-66-01/753/2010-043, право хозяйственного ведения МУП "Водоканал" зарегистрировано 11.03.2012, регистрационная запись № 66-66-01/660/2012-744).

Договор аренды на земельный участок заключен 15.09.2023, плата за фактическое пользование земельным участком МУП "Водоканал" до заключения договора аренды земельного участка не вносилась.

Поскольку МУП "Водоканал" использовал земельный участок без внесения соответствующей платы за него, истец начислил ответчику плату за фактическое пользование земельным участком за период с декабря 2020 года по август 2023 года в размере 1 008 125 руб. 49 коп., а также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2023 по 15.12.2023 в размере 1 657 руб. 19 коп.

В адрес ответчика направлено требование от 18.12.2023 № 10291 об оплате задолженности, однако требование осталось без удовлетворения, что явилось основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

При рассмотрении спора по существу истец уточнил исковые требования, просит взыскать задолженность за фактическое пользование земельным участком в сумме 544 919 руб. 60 коп., проценты в сумме 895 руб. Уточнение иска приято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ответчик не обладал ни одним из прав на спорный земельный участок, перечисленных в пункте 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиком земельного налога не являлся, в связи с чем ответчик обязан вносить платежи за пользование земельным участком в размере арендной платы.

Отсутствие договора аренды не исключает обязанности землепользователей возместить стоимость фактического пользования земельным участком на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

Ответчик, возражая относительно наличия оснований для внесения платы за фактическое пользование земельным участком, указал, что до 18.05.2022 объекты недвижимости располагались на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0000000:183, являющемся федеральной собственностью, при этом в отношении указанного земельного участка был заключен договор аренды от 28.11.2008 № 56 с ТУ Росимущества.

Из материалов дела, а также пояснений сторон следует, что во исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2017, постановления Арбитражного суда Уральского округа от 31.08.2017 по делу № А60-51033/2016 земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:183 преобразован путем раздела.

В результате раздела земельного участка с кадастровым номером 66641:0000000:183 образовался земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:191788 (площадью 23 504 134 кв. м.), на который 19.05.2022 было зарегистрировано право собственности МО г. Екатеринбург (запись регистрации № 66:41:0000000:191788-66/199/2022-1).

Впоследствии под объекты МУП «Водоканал» был сформирован земельный участок с кадастровым номером 66:41:0309010:112, площадью 7 712 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...>, на который 28.08.2023 зарегистрировано право собственности МО г. Екатеринбург (запись регистрации 66:41:0309010:112- 66/199/2023-1).

В отношении данного земельного участка между Администрацией г. Екатеринбурга и МУП «Водоканал» заключен договор аренды земельного участка от 15.09.2023 № 3-2047.

После регистрации права собственности муниципального образования г. Екатеринбург на земельный участок ТУ Росимущества продолжало направлять расчеты арендной платы по договору от 28.11.2008 № 56, которые ответчик оплачивал.

Соглашением о расторжении № 66-196 от 05.12.2023 договор лесного земельного участка от 28.11.2008 № 56 между ТУ Росимущества в Свердловской области и МУП «Водоканал» расторгнут, оплата по договору произведена в полном объеме.

Как следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0309010:112 находятся объекты недвижимости, относящиеся к муниципальной собственности.

В силу п. 1 ст. 19 ЗК РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.

Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 № 53-ФЗ) (далее - Закон № 137-ФЗ) дополнен статьей 3.1, в которой определены критерии разграничения государственной собственности на землю, позволяющие считать земельные участки отнесенными к соответствующему уровню государственной собственности.

В соответствии с п. 3 ст. 3.1 Закона № 137-ФЗ в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся, в том числе, земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 № 2178/11, пункт 3 статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ является нормой федерального закона, с момента введения в действие которой соответствующие земельные участки признаются находящимися в муниципальной собственности. Данное положение представляет собой реализацию закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

С учетом изложенного, в связи с нахождением на земельном участке объектов недвижимого имущества, являющихся муниципальной собственностью и принадлежащих ответчику на праве хозяйственного ведения, он обязан оплатить фактическое пользование земельным участком в размере установленной арендной платы.

В отношении произведенной оплаты по договору аренды лесного участка от 28.11.2008 № 56 ответчик не лишен права на обращение с требованиями о возврате внесенной арендной платы.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательно обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

 Исходя из положений пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации плата за пользование участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума № 73, при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Как указано в пункте 19 постановления Пленума № 73, арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

По расчетам истца, размер платы за фактическое пользование земельным участком за период: декабрь 2020, март 2022-август 2023 составил 544 919 руб. 60 коп.

Из представленного истцом расчета платы за фактическое пользование земельным участком следует, что с учетом постановки земельного участка на кадастровый учет 28.08.2023, истцом до указанной даты учтен средний уровень кадастровой стоимости с учетом вида разрешенного использования земельного участка - коммунальное обслуживание в сегменте общественное пользование и с учетом фактического нахождения на земельном участке объекта ответчика - скважины, применена ставка арендной платы 0,7 «Насосная станция с резервуарами чистой воды». 

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил свои контррасчеты, исходя из иной ставки арендной платы и с учетом иного среднего уровня кадастровой стоимости земельных участков.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2021) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Для расчета платы за земельный участок используется кадастровая стоимость земельного участка, определенная в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Кадастровая стоимость земельного участка определена при постановке земельного  участка на кадастровый учет 28.08.2023г. в порядке, предусмотренном Методическими указаниями о государственной кадастровой оценке, утв. приказом Росреестра от 04.08.2021 N П/0336.

До указанной даты в расчетах применяется средний уровень кадастровой стоимости, который на 2021-2022 годы установлен приказом МУГИСО от 08.10.2020г. №3333 в размере 6 770,13руб., на 2023 год приказом МУГИСО от 21.11.2022г. №5500 в размере 5 933,62руб. применительно к сегменту «общественное использование» с  учетом кода вида разрешенного использования 3.1 в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утв. приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, соответствующему виду разрешенного использования - коммунальное обслуживание (приложение №1 к приказу Росреестра от 04.08.2021 № П/0336).

Между тем, для указанного вида разрешенного использования в сегменте «производственная деятельность» установлены иные показатели среднего уровня кадастровой стоимости, а именно 1 202 руб.  на  2021-2022 годы и 1 212 руб. на 2023 год. 

Разница состоит в присвоении кода расчета вида использования в зависимости от наименования вида использования. Так в сегменте «общественное использование» указаны  Коммунальное обслуживание в целом (код 03:010) и Коммунальное обслуживание. Здания, сооружения, помещения, предназначенные для обеспечения физических и юридических лиц коммунальными услугами, в частности зданий или помещений, предназначенных для приема физических и юридических лиц в связи с предоставлением им коммунальных услуг (код 03:013), а в сегменте «производственная деятельность» - Коммунальное обслуживание. Здания, сооружения, помещения, используемые в целях обеспечения физических и юридических лиц коммунальными услугами, в частности поставка воды, тепла, электричества, газа, предоставление услуг связи (отвод канализационных стоков, водопроводы, линии электропередач, газопроводы, линии связи и подобные линейные объекты) (код 03:011)и Коммунальное обслуживание. Здания, сооружения, помещения, предназначенные в целях обеспечения физических и юридических лиц коммунальными услугами, в частности котельные, водозаборы, очистные сооружения, насосные станции, трансформаторные подстанции, телефонные станции, стоянки, гаражи и мастерские для обслуживания уборочной и аварийной техники (код 03:012).

С учетом того, что на земельном участке находятся скважины (сооружения водозаборные), суд полагает, что средний уровень кадастровой стоимости следует определять по сегменту «производственная деятельность» (код 03:012), что соответствует фактическому использованию земельного участка и принципу экономической обоснованности, согласно которому арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке (постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582).

В отношении применяемой ставки арендной платы, с учетом фактического использования земельного участка, суд также исходит из необходимости применения ставки арендной платы 0,24% от кадастровой стоимости земельного участка, которая установлена для земельных участков под скважинами (п. 35 приложения к постановлению Администрации г. Екатеринбурга от 22.12.2011 № 5501).

С учетом изложенного суд, проверив представленные ответчиком расчеты платы за фактическое пользование земельным участком, признает их обоснованными.

При рассмотрении спора по существу ответчиком также заявлено о пропуске срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры (п. 16 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности").

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности").

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истечение срока исковой давности по требованию суммы основного долга явилось бы основанием окончания срока исковой давности и по дополнительному требованию о взыскании неустойки.

Вместе с тем положения п. 1 ст. 207 ГК РФ не применяются к требованию о взыскании неустойки в случае, когда основное обязательство исполнено должником с просрочкой, но в пределах срока исковой давности (пункт 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

Учитывая дату обращения истца с исковыми требованиями - 08.02.2024 при соблюдении претензионного порядка, суд приходит к выводу о том, что в пределах срока исковой давности с учетом ежемесячного платежа находятся требования с января 2021 года.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам ст. 71 АПК РФ, установив факт бездоговорного использования земельного участка под скважинами, принадлежащими ответчику на праве хозяйственного ведения, суд, с учетом произведенных расчетов и заявления о пропуске срока исковой давности приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в сумме 62663 руб. 83 коп., в том числе основной долг в сумме 62 560 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 102 руб. 84 коп. (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

При рассмотрении настоящего спора и уточнении исковых требований Администрация ссылалась на зачет переплаты по лицевому счету 

<

***> в размере 463 205 руб. 88 коп в пользу задолженности за фактическое пользование спорным земельным участком.

Между тем при рассмотрении спора по существу ответчик в отношении произведенного истцом зачета возражал, ссылаясь на письмо от 02.05.2024 № 40-13/04006, в котором просил зачесть образующуюся переплату по договору аренды земельного участка от 19.01.2022 № 2023.  

С учетом положений ст. 410 ГК РФ и позиций сторон, при отсутствии выраженного волеизъявления со стороны ответчика в части предложенного Администрацией зачета, при возможности отнесения имеющейся переплаты на договор аренды земельного участка от 19.01.2022 № 2023, суд не усматривает оснований для зачета встречных требований в рамках настоящего дела.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета согласно ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 62663 руб. 83 коп., в том числе основной долг в сумме 62 560 руб. 99 коп. (УИН 0317929318000000002795235), проценты в сумме 102 руб. 84 коп. (УИН 0317929318000000002785243).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Взыскать с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1598 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                          Е.Ф. Нестерова