АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5972/2024

05 июля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения принята 22.06.2024

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2024

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Омский каучук» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Астат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 57 915  руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омский каучук» (далее – истец, АО «Омский каучук») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 05.04.2024 № 100895) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Астат» (далее – ответчик, ООО «НПК «Астат») убытков по договору поставки от 04.09.2019 № ОК/233 в размере 57 915 руб.

Определением суда от 03.04.2024 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В обоснование заявленных требований АО «Омский каучук» указывает, что им оплачен сверхнормативный простой вагонов, который произошёл по вине ООО «НПК «Астат».

Последнее в свою очередь с требованиями не согласилось, указав, что на стадии досудебных переговоров истцом было отозвано претензионное письмо от 15.11.2023 № 4994/12 о возмещении убытков на сумму 57 915 руб., ввиду сложившихся позитивных партнёрских отношений.

Решением Арбитражного суда Омской области, принятым 22.06.2024 путём подписания его резолютивной части, требования удовлетворены.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

28.06.2024 (вх. № 194520) ООО «НПК «Астат» направило в суд ходатайство о подготовке мотивированного решения.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, суд установил следующие обстоятельства.

04.09.20219 между АО «Омский каучук» (поставщик) и ООО «НПК «Астат» (покупатель) заключён договор поставки №-ОК/233, согласно которому поставщик должен был поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить товар на условиях поставки «франко-вагон станция назначения» (пункт 2.1).

В соответствии с приложением № 18 к договору поставщик принял на себя обязательство осуществить поставку фенола технического.

Кроме того, 21.08.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «ЛТБ» (экспедитор) и АО «Омский каучук» (клиент) заключён договор №ЛТ-П/150-2019-ок-08/15-02, по условиям пункта 2.1 которого экспедитор обязуется по заявкам заказчика предоставить собственный, арендованный или принадлежащий экспедитору на ином законном основании подвижной состав под перевозку грузов по территории Российской Федерации и за её пределами, а также перевозок грузов, помещенных под таможенный режим транзита, экспорта, в порты Российской Федерации. А клиент обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

В рамках договора в адрес экспедитора направленна заявка на предоставление железнодорожных платформ и танк-контейнеров по маршруту: ст. Комбинатская - ст. Чапаевск, Блочная, Купавна, Биклянь, Чепецкая, Протока, Игумново, Кендери, Казначеевка, Тамбов I. Для организации перевозки были предоставлены следующие вагоны-цистерны №№ 94466703, 94468220, 94410420, 94467313, 94466729, 94466901, 94468212, 94468469, 54508726, 54448048, 94410347, 94466711.

В свою очередь, клиент в нарушение условий договора допустил сверхнормативный простой последних, за что и был начислен штраф в сумме 57 915 руб., который был оплачен экспедитору платёжным поручением от 21.11.2023 № 11402.

В соответствии с пунктом 8.6 договора поставки, в случае нарушения покупателем нормативного срока выгрузки вагонов, установленного пунктом 4.1. настоящего договора (2-е суток), поставщик вправе потребовать от покупателя, а покупатель обязуется оплатить неустойку за сверхнормативное пользование вагонами в размере 2 000 руб. за один вагон за каждые сутки превышения нормативного времени нахождения вагонов на станции назначения. Дополнительно покупатель должен возместить не покрытые неустойкой расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара и/или аренды вагонов. По своему выбору вместо предъявления неустойки поставщик вправе перевыставить покупателю претензии, поступившие в его адрес в связи с нарушением покупателем нормативною срока выгрузки вагонов, что и было сделано АО «Омский каучук».

Невозможность мирного урегулирования спора послужила основанием для передачи спора на разрешение Арбитражного суда Омской области.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

Пунктом 2 статьи 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании убытков, причинённых ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки товара, выразившемся в нарушении срока оборота порожних цистерн на станции назначения (просрочке их возврата) и начислении в этой связи штрафов истцу.

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, в силу изложенных положений при предъявлении требования о взыскании убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения договорных обязательств, истцу следует доказать: факт нарушения ответчиком договорных обязательств, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками. При этом отсутствие вины доказывается ответчиком.

Из материалов дела следует, что поставка товара была произведена железнодорожным транспортом и ответственность покупателя перед поставщиком за задержку вагонов сверхнормативного времени выгрузки согласно предъявленным поставщику претензиям и/или его фактическим расходам.

В опровержение возможности удовлетворения требований ответчик указывает, что ранее в его адрес была направлена претензия от 15.11.2023 № 4994/12 о возмещении убытков на сумму 57 915 руб., которая был отозвана, ввиду сложившихся позитивных партнёрских отношений.

Указанное обстоятельство истец не отрицал, указав, что в последующем руководством АО «Омский каучук» в конечном итоге было принято решение о выставлении убытков ответчику, что является его законным правом (претензионное письмо от 26.12.2023 № 5696/12).

Удовлетворяя требования, суд исходил из отсутствия на стороне истца признаков злоупотребления правом, а также того обстоятельства, что со стороны ответчика не предпринято действий по урегулированию спора либо исполнению требований истца, что свидетельствует об отсутствии намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

По смыслу статей 125, 126, 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Вместе с тем суть претензионного порядка заключается не в исполнение истцом некой формальности, а в предоставлении сторонам дополнительной возможности разрешить спор вне суда, либо, в случае не достижения соглашения иметь заранее сформированные в досудебном порядке позиции, которые и будут предметом судебного разбирательства (к примеру, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 № 08АП-8831/2022 по делу № А81-111/2022).

АО «Омский каучук», надеясь урегулировать разногласия в мирном порядке, направило в адрес ООО «НПК «Астат» повторную претензию; при этом действующее законодательство не запрещает контрагентам изменять правовою позицию в ходе осуществления хозяйственной деятельности, напротив, гражданское законодательство в данной части является достаточно гибким, в целях обеспечения возможности субъектам предпринимательской деятельности обеспечить надлежащую оценку всех предпринимательских рисков и эконмических последствий сделки.

В рассматриваемом случае, намерение ООО «НПК «Астат» добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке из материалов дела не усматривается; в ходе рассмотрения спора убытки не возмещены (иного из материалов дела не следует), ввиду чего требования АО «Омский каучук» удовлетворяются в полном объёме.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 и 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования акционерного общества «Омский каучук» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Астат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Омский каучук» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки по договору поставки от 04.09.2019 № ОК/233 в размере 57 915 руб., а также 2 317 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных его главой 29.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          И.Ю. Ширяй