АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28176/2018

г. Уфа

25 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П., 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "УСПЕХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АРВЕД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 4 960 366 руб.

и по встречному исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "АРВЕД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "УСПЕХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об уменьшении стоимости выполненных работ по договору №б/н от 19.06.2017 г. на сумму 2 032 477руб.

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску: ФИО2, доверенность от 20.08.2018 г. 

от ответчика по первоначальному иску: ФИО3, доверенность от 25.12.2017 г.

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "УСПЕХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд  Республики Башкортостан с  исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АРВЕД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  задолженности по договору №б/н от 19.06.2017 г. в размере 1 460 366руб., о признании права собственности за жилым помещением, находящееся по адресу: 

<

...>, кв. 18А, стоимостью 3 500 000руб., о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 47 802руб.

Определением суда от 07.12.2018 г. производство по делу №А07-28176/2018 приостановлено, назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Юстэк-консалтинг» ФИО4 ( 

<

...>) 

Определением суда от 11.04.2019 г. продлен срок проведения назначенной определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2018 г. по делу № А07-28176/2018 судебной строительно-технической экспертизы до 17.04.2019 г.  

07.05.2019 г. от Общества с ограниченной ответственностью «Юстэк-консалтинг» поступило заключение эксперта №210/19 от 29.04.2019 г.

Определением от 29.05.2019 г. производство по делу №А07-28176/2018 возобновлено.

Определением от 15.07.2019 г. принято к рассмотрению совместно с первоначальным встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "АРВЕД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "УСПЕХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об уменьшении стоимости выполненных работ по договору №б/н от 19.06.2017 г. на сумму 2 032 477руб., взыскании судебных расходов на оплату строительно-технической экспертизы в размере 40 000руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000руб.

18.07.2019 г. от истца по первоначальному иску поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать задолженность по договору №б/н от 19.06.2017 г. в размере 4 960 366руб. В части требования о признании права собственности за жилым помещением, находящееся по адресу: 

<

...>, кв. 18А, стоимостью 3 500 000руб. истцом заявлен письменный отказ. 

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение судом принято. Дело рассмотрено с учетом принятого уточнения. 

В судебном заседании стороны поддержали свои доводы и возражения. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "АРВЕД" (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания "УСПЕХ" (подрядчик) заключен договор №б/н от 19.06.2017 г., согласно которому подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить комплекс работ, указанных в Приложении №1 (Локальный сметный расчет) к договору, на строительстве объекта "Жилой дом по ул. Менделеева, 80 в Кировском районе ГО г. Уфа РБ" (т. 1 л.д. 32-37). Пунктом 2.2. договора установлено, что срока начала работ – июнь 2017 г., срок окончания – сентябрь 2017 г.  Согласно п.3.1. договора стоимость строительно-монтажных работ, стоимость оборудования, материалов, подлежащих выполнению, составляет 7 575 954руб., в том числе НДС (18%) – 1 155 654руб. на основании Локального сметного расчета (Приложение №1). В соответствии с п.3.4. договора стоимость выполненных работ по форме КС-3 за текущий месяц оплачивается 5-го числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ. 

К договору №б/н от 19.06.2017 г. сторонами подписано дополнительное соглашение №1 от 19.06.2017 г., согласно которому оплата за выполненные работы производится путем проведения взаимозачета жилыми площадями на сумму 7 000 000руб. (т.1 л.д. 38).

Дополнительными соглашениями №2 от 31.07.2017 г.,  №3 от 16.08.2017 г.,  №4 от 19.09.2017 г.,  №5 от 01.10.2017 г.,  №6 от 19.11.2017 г.,  №7 от 14.12.2017 г. (т. 1 л.д. 39-46) предусмотрено выполнение дополнительных работ по договору №б/н от 19.06.2017 г., стоимость которых составила 1 893 250руб.40коп. 

Общая стоимость выполняемых по договору №б/н от 19.06.2017 г. и дополнительным к нему соглашениям №2 от 31.07.2017 г.,  №3 от 16.08.2017 г.,  №4 от 19.09.2017 г.,  №5 от 01.10.2017 г.,  №6 от 19.11.2017 г.,  №7 от 14.12.2017 г. работ составила 9 469 204руб.40коп. 

Во исполнение принятых на себя обязательств подрядчик выполнил работы на сумму 9 469 204руб.40коп., в подтверждение чего представил  акты выполненных работ формы КС-2 №1 от 30.09.2017 г., №2 от 31.10.2017 г., №3 от 30.11.2017 г., №4 от 31.12.2017 г., №5 от 31.07.2018 г., №6 от 31.07.2018 г., №7 от 31.07.2018 г., №8 от 31.07.2018 г., №9 от 31.07.2018 г., №10 от 31.07.2018 г., №11 от 31.07.2018 г. и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 №1 от 30.09.2017 г., №2 от 31.10.2017 г., №3 от 30.11.2017 г., №4 от 31.12.2017 г., №5 от 31.07.2018 г., №6 от 31.07.2018 г., №7 от 31.07.2018 г., №8 от 31.07.2018 г., №9 от 31.07.2018 г., №10 от 31.07.2018 г., №11 от 31.07.2018 г.  

Дополнительные соглашения №2 от 31.07.2017 г.,  №3 от 16.08.2017 г.,  №4 от 19.09.2017 г.,  №5 от 01.10.2017 г.,  №6 от 19.11.2017 г.,  №7 от 14.12.2017 г. заказчиком не подписаны, однако работы оплачены на сумму 4 508 838руб.82коп., в том числе платежным поручением №8 от 22.06.2017 г. в размере 575 954руб. аванса по договору; платежным поручением №35 от 04.08.2017 г. в размере 47 317руб.06коп. по дополнительному соглашению №2; платежным поручением №38 от 18.08.2017 г. в размере 200 000руб. по дополнительному соглашению №3; платежным поручением №43 от 28.08.2017 г. в размере 500 000руб. по дополнительному соглашению №3; платежным поручением №87 от 08.09.2017 г. в размере 200 000руб. по дополнительному соглашению №3; платежным поручением №91 от 11.09.2017 г. в размере 800 000руб. по договору; платежным поручением №105 от 21.09.2017 г. в размере 308 235руб. по дополнительному соглашению №4; платежным поручением №112 от 25.09.2017 г. в размере 500 000руб. по договору; платежным поручением №124 от 02.10.2017 г. в размере 500 000руб. по договору; платежным поручением №139 от 06.10.2017 г. в размере 200 000руб. по договору; платежным поручением №158 от 16.10.2017 г. в размере 500 000руб. по договору; платежным поручением №192 от 01.11.2017 г. в размере 51 294руб.60коп. по договору; платежным поручением №198 от 02.11.2017 г. в размере 126 038руб.16коп. по договору (т. 1 л.д. 47-59). 

Всего неоплаченными заказчиком остались работы на сумму 4 960 365руб.58коп.

Претензией №58 от 05.09.2018 г. подрядчик направил заказчику для подписания акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, а также обратился с просьбой оплатить выполненные работы в размере 1 460 366руб. и зачесть жилое помещение стоимостью 3 500 000руб. в стоимость выполненных работ. Претензия направлена Обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания "УСПЕХ" курьерской службой, о чем свидетельствует квитанция об отправке, но оставлена Обществом с ограниченной ответственностью "АРВЕД" без ответа и удовлетворения. 

Ввиду неуплаты стоимости выполненных работ в добровольном порядке, Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "УСПЕХ"  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании  задолженности по договору №б/н от 19.06.2017 г. в размере 1 460 366руб., о признании права собственности за жилым помещением, находящееся по адресу: 

<

...>, кв. 18А, стоимостью 3 500 000руб. 

Встречные исковые требования мотивированы тем, что работы выполнены Обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания "УСПЕХ" с недостатками, что также установлено в рамках проведенной по настоящему делу экспертизой,  в связи с чем, заказчиком предъявлены требования об уменьшении стоимости выполненных работ по договору №б/н от 19.06.2017 г. на сумму 2 032 477руб. в виде стоимости устранения выявленных дефектов. 

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

В силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возникшие между сторонами правоотношения вытекают из договора на выполнение подрядных работ, следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор №б/н от 19.06.2017 г.  содержит все существенные условия договора подряда, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В материла дела представлены дополнительные соглашения к договору №б/н от 19.06.2017 г.  №2 от 31.07.2017 г.,  №3 от 16.08.2017 г.,  №4 от 19.09.2017 г.,  №5 от 01.10.2017 г.,  №6 от 19.11.2017 г.,  №7 от 14.12.2017 г., подписанные в одностороннем порядке со стороны  Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "УСПЕХ".

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательство по их оплате и гарантия их качества, так же как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда.

Таким образом, отсутствие единого договора в согласованной сторонами редакции не влияет на характер их фактических правоотношений по подряду, поскольку стороны своими конклюдентными действиями подтвердили согласование существенных условий в части предмета, сроков выполнения работ и порядка оплаты.

Учитывая приведенные нормы права и разъясняющие их положения, регулирующие правоотношения сторон, несмотря на тот факт, что представленные в материалы дела дополнительные соглашения к договору №б/н от 19.06.2017 г.  №2 от 31.07.2017 г.,  №3 от 16.08.2017 г.,  №4 от 19.09.2017 г.,  №5 от 01.10.2017 г.,  №6 от 19.11.2017 г.,  №7 от 14.12.2017 г. со стороны заказчика Общества с ограниченной ответственностью "АРВЕД" 

не подписаны, тем не менее, принимая во внимание факт частичной оплаты выполненных работ, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями со ссылкой на дополнительные соглашения, суд приходит к выводу, что заказчик своими конклюдентными действиями одобрил и принял сделки. 

Разрешая первоначальные исковые требования о взыскании  задолженности по договору №б/н от 19.06.2017 г. в размере 1 460 366руб., о признании права собственности за жилым помещением, находящееся по адресу: 

<

...>, кв. 18А, стоимостью 3 500 000руб., суд исходит из следующего.

В ходе судебного разбирательства истец по первоначальному иску отказался от требования в части признания права собственности за жилым помещением, находящегося по адресу: 

<

...>, кв. 18А, стоимостью 3 500 000руб. 

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа от иска арбитражным судом.

Согласно ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд  по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд, рассмотрев ходатайство, принимает отказ от части исковых требований, так как он не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц.

Истец по первоначальному иску просит взыскать задолженность по договору №б/н от 19.06.2017 г. за выполненные работы в размере 4 960 366руб. (9 469 204руб.40коп. (стоимость работ по договору и дополнительным соглашениям) – 4 508 838руб.82коп. (стоимость оплаченных работ по вышеуказанным платежным поручениям)).  

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В подтверждение факта выполнения работ по спорному договору и дополнительным соглашениям истец представил односторонние акты выполненных работ формы КС-2 №1 от 30.09.2017 г., №2 от 31.10.2017 г., №3 от 30.11.2017 г., №4 от 31.12.2017 г., №5 от 31.07.2018 г., №6 от 31.07.2018 г., №7 от 31.07.2018 г., №8 от 31.07.2018 г., №9 от 31.07.2018 г., №10 от 31.07.2018 г., №11 от 31.07.2018 г. и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 №1 от 30.09.2017 г., №2 от 31.10.2017 г., №3 от 30.11.2017 г., №4 от 31.12.2017 г., №5 от 31.07.2018 г., №6 от 31.07.2018 г., №7 от 31.07.2018 г., №8 от 31.07.2018 г., №9 от 31.07.2018 г., №10 от 31.07.2018 г., №11 от 31.07.2018 г.

Согласно пункту 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

При наличии сведений о предъявлении истцом работ к приемке ответчиком, доказыванию подлежит наличие или отсутствие у заказчика оснований для подписания актов.

Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

То есть, в отсутствие мотивированных возражений акт сдачи-приемки выполненных работ является допустимым доказательством выполнения истцом работ и их принятия заказчиком.

Заказчик отказ в подписании актов мотивирует некачественным выполнением подрядчиком работ. 

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (п. 5 ст. 720 Гражданского кодекса).

В связи с возникшими между истцом и ответчиком разногласиями по поводу качества выполненных Обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания "УСПЕХ" работ по ходатайству ответчика, судом было назначено проведение судебной экспертизы.

Определением от 07.12.2018 г. производство по настоящему делу приостановлено. В порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Юстэк-консалтинг» ФИО4 ( 

<

...>). Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли фактические выполненные работы объемам работ, указанных в актах выполненных работ формы КС-2 №1 от 30.09.2017 г., №2 от 31.10.2017 г., №3 от 30.11.2017 г., №4 от 31.12.2017 г., №5 от 31.07.2018 г., №6 от 31.07.2018 г., №7 от 31.07.2018 г., №8 от 31.07.2018 г., №9 от 31.07.2018 г., №10 от 31.07.2018 г., №11 от 31.07.2018 г. и справках о стоимости выполненных работ формы КС-3 №1 от 30.09.2017 г., №2 от 31.10.2017 г., №3 от 30.11.2017 г., №4 от 31.12.2017 г., №5 от 31.07.2018 г., №6 от 31.07.2018 г., №7 от 31.07.2018 г., №8 от 31.07.2018 г., №9 от 31.07.2018 г., №10 от 31.07.2018 г., №11 от 31.07.2018 г. по договору от 19.06.2017 г. и дополнительным соглашениям №1 от 19.06.2017 г., №2 от 31.07.2017 г., №3 от 16.08.2017 г., №4 от 19.09.2017 г., №5 от 01.10.2017 г., №6 от 19.11.2017 г., №7 от 14.12.2017 г.? Какова стоимость фактически выполненных работ по договору от 19.06.2017 г. и указанным дополнительным соглашениям?

2. Определить, соответствует ли качество работ, отраженных в документах, указанных в вопросе «1», условиям договора от 19.06.2017 г. и дополнительным соглашениям №1 от 19.06.2017 г., №2 от 31.07.2017 г., №3 от 16.08.2017 г., №4 от 19.09.2017 г., №5 от 01.10.2017 г., №6 от 19.11.2017 г., №7 от 14.12.2017 г., а также требованиям СНиП, ГОСТ и другим нормативно-правовым актам? Имеет ли результат работ недостатки? Если имеет, каковы эти недостатки, являются ли они явными или скрытыми, существенными и неустранимыми и стоимость работ по их устранению?          

07.05.2019 г. от Общества с ограниченной ответственностью «Юстэк-консалтинг» поступило заключение эксперта №210/19 от 29.04.2019 г. (т.3 л.д. 25-93).  

Согласно полученному в результате проведения судебной экспертизы экспертному заключению, эксперт по первому вопросу пришел к выводу о том, что фактически выполненные работы соответствуют объемам работ, указанных в актах о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 30.09.2017г., №2 от 31.10.2017г., №3 от 30.11.2017г., №4 от 31.12.2017г., №5 от 31.07.2018г., №6 от 31. 07.2018г., №7 от 31. 07.2018г., №10 от 31.07.2018г., №11 от 31.07.2018г.; №8 от 31.07.2018г. -  соответствуют частично;  №9 от 3 1 .07.20 1 8г. - не соответствуют. Стоимость фактически выполненных работ с учетом замечаний составит 9 123 849 руб.67коп., в том числе НДС 18% - 1 395 773руб.30коп.

Согласно полученному в результате проведения судебной экспертизы экспертному заключению, эксперт по второму вопросу пришел к выводу о том, что качество работ, отраженных в документах, указанных в вопросе «1», не соответствует условиям договора от 19.06.2017г. и дополнительным соглашениям №1 от 19.06.2017г., №2 от 31.07.2017г., №3 от 16.08.2017г., №4 от 19.09.2017г., №5 от 01.10.2017г., №6 от 19.11.2017г., №7 от 14.12.2017 г., а также требованиям: СП   17.13330.2011 Актуализированная  редакция   СНиП  II-26-76* «Кровли» Дата введения 20.05.2011г.; СНиП 3.04.01-87   Изоляционные   и   отделочные   покрытия,   утв. Постановлением Госстроя СССР от 04.12.1987 г. №280; СП 70.13330.2012 «Несущие  и ограждающие    конструкции». Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87. Выявленные  недостатки  возникли  при  производстве  работ в  связи с нарушением технологии производства. Выявленные нарушения являются   существенными,   препятствующими использованию объекта исследования по адресу: 

<

...>, по назначению, но являются устранимыми. Стоимость работ по их устранению составляет 2 032 477 руб.

Таким образом, результат выполненных Обществом с ограниченной ответственностью «Юстэк-консалтинг» работ имеет явные, существенные и устранимые недостатки.  

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частями 4 и 5 данной статьи предусмотрено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Представленное в материалы дела экспертное заключение соответствует требованиям статей 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, эксперт был надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд не усматривает оснований для сомнения в правильности сделанных выводов экспертом в вышеуказанном экспертном заключении, данное экспертное заключение отвечает принципам относимости и допустимости доказательств, заключение соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта сделаны на основании представленных сторонами документов, содержит сведения, необходимые для толкования результатов проведения экспертизы, отраженных в заключении, какие-либо сомнений в его обоснованности или противоречий в его выводах судом не установлено.

Как установлено экспертным заключением недостатки в работах носят устранимый характер. 

Последствия выполнения работ с недостатками установлены статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В данной статье предусмотрен механизм снижения цены договора подряда соразмерно тому, насколько качество работ не соответствовало предусмотренным договором условиям. Право требования соразмерного уменьшения установленной за работу цены возникает у заказчика лишь при наличии доказательств ненадлежащего выполнения работ подрядчиком. Правомочие по соразмерному уменьшению установленной цены предполагает возможность оценить, какая часть, какой объем работ выполнены ненадлежащим образом, с тем, чтобы в дальнейшем произвести уменьшение цены в соответствующей пропорции. 

Как отмечено ранее, факт выполнения работ с недостатками, а также стоимость работ по устранению недостатков - 2 032 477 руб., установлены в заключении эксперта №210/19 от 29.04.2019 г.

При таких обстоятельствах требование Общества с ограниченной ответственностью "АРВЕД" об уменьшении стоимости выполненных работ на сумму 2 032 477 руб. является обоснованным.

При этом суд отмечает, что доказательства, свидетельствующие о том, что недостатки результата выполненных работ, выявленные заключением эксперта, являются неустранимыми и делают его непригодным для использования по назначению, заказчиком не представлено, следовательно, выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками не освобождает ответчика от обязанности оплатить выполненные работы; но при этом предоставляет право на уменьшение стоимости выполненных работ.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно заказчик должен представить доказательства того, что недостатки являются существенными и неустранимыми, в связи с чем, выполненные работы не подлежат оплате. 

Однако такие обстоятельства судом не установлены. 

Как было отмечено, доказательств того, что указанные недостатки исключают возможность эксплуатации объекта и имеют неустранимый характер, не имеется.

С учетом изложенного суд усматривает наличие оснований для удовлетворения исковых требования Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "УСПЕХ" частично, исходя из наличия доказательств выполнения работ на сумму 9 123 849 руб.67коп. (согласно заключению эксперта), оплаты таких работ на сумму 4 508 838руб.82коп. Размер задолженности составляет 4 615 010 руб. 85 коп.; доказательства её оплаты ответчиком по первоначальному иску не представлены.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования истца о взыскании задолженности за выполненные работы по договору №б/н от 19.06.2017 г. являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Определением суда от 25.09.2018 г. приняты обеспечительные меры в виде ареста на жилое помещение, а именно на квартиру 18А, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью "АРВЕД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общей площадью 69 кв.м., расположенное по адресу:  

<

...> подъезд, 4 этаж.

Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В связи с отказом от иска Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "УСПЕХ" в части требований о признании права собственности за жилым помещением, находящееся по адресу: 

<

...>, кв. 18А, стоимостью 3 500 000руб. подлежат отмене обеспечительные меры в виде ареста на жилое помещение, а именно на квартиру 18А, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью "АРВЕД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общей площадью 69 кв.м., расположенное по адресу:  

<

...> подъезд, 4 этаж, принятые определением суда от 25.09.2018 г.  по настоящему делу.

Судебные расходы распределяются между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом (ч.2 ст.107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

Денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей (ч.1ст.109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Эксперт в заявлении №48 от 06.05.2019 г. указал, что стоимость экспертного вознаграждения составляет 40 000руб.  (т.3 л.д.26).

За проведение экспертизы Обществом с ограниченной ответственностью "АРВЕД" оплачено 40 000руб., что подтверждается платежным поручением №54 от 28.11.2018 г. (т.2 л.д. 61). 

Учитывая, что судебная экспертиза по делу проведена в установленном законом порядке, выводы данной экспертизы положены в основу судебного акта, надлежащие доказательства, подтверждающие оплату экспертизы, представлены в материалы дела, а также принимая во внимание, что первоначальные  исковые требования удовлетворены частично, расходы за проведение экспертизы, относятся на сторон пропорционально удовлетворённым требованиям: в размере 37 216 руб. на Общество с ограниченной ответственностью "АРВЕД" (40 000руб.*93,04%)  и в размере 2 784руб. на Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "УСПЕХ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АРВЕД"  (40 000руб.*6,94%).

Обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания "УСПЕХ" заявлено требование о взыскании 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В обоснование представлен договор  на представительство в арбитражном суде от 20.07.2018 г., платежное поручение №259 от 27.08.2018 г.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч.2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя, судом исследуются представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

В обоснование заявленных требований Обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания "УСПЕХ" представлен договор  на представительство в арбитражном суде от 20.07.2018 г. (т.1 л.д. 127-130), заключенный между истцом по первоначальному иску (заказчик)  и Обществом с ограниченной ответственностью  "Бизнес Формула" (исполнитель), по условиям которого заказчик   поручает и обязуется оплатить,   а   исполнитель   принимает   на   себя   обязательство оказать юридические и сопутствующие услуги заказчику по представительству в Арбитражном суде Республики Башкортостан. Согласно п.3.2. договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику, составляет 30 000руб. 

Факт оплаты оказанных услуг в сумме 30 000 руб. подтверждается платежным поручением №259 от 27.08.2018 г. (л.д. 131).

Таким образом, факт несения судебных расходов по оплате услуг представителя заявителем подтвержден.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

Взыскивая фактически понесенные стороной судебные расходы, суд обязан оценить их разумные пределы, и в случае явной чрезмерности судебных издержек - уменьшить их размер, и отсутствие со стороны иных лиц возражений и представленных в их обоснование доказательств не отменяет обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле в случае явной неразумности судебных расходов, на что указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О.

В силу разъяснений, изложенных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации, критерием разумности понесенных расходов, степенью сложности дела, объемом подготовленных представителем документов.

Заявленная юридическая работа произведена в сфере процессуальных правоотношений, связана с подготовкой состязательных документов, представительством в суде.

Рассмотрев заявленное требование, приняв во внимание представленные заявителем документы и оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом разумности при взыскании судебных расходов и учитывая объем работы представителя, соразмерности и разумности понесенных расходов, суд находит заявление истца по первоначальному иску о взыскании судебных расходов обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 30 000 руб.

В связи с удовлетворением первоначальных исковых требований частично, расходы на оплату услуг представителя относятся на Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "УСПЕХ" исходя из следующей пропорции:

4 960 366руб.  (размер предъявленных исковых требований с учетом принятых уточнений) – 100%

4 615 010руб.85коп. (размер удовлетворенных требований) – Х

Х = 4 615 010руб.85коп. * 100 / 4 960 366руб. = 93,04% процент удовлетворенных исковых требований.

30 000руб. (расходы на оплату услуг представителя) * 93,04/100 = 27 912 руб. судебные расходы,  которые подлежат взысканию с Общества с ограниченной ответственностью "АРВЕД" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "УСПЕХ".

Обществом с ограниченной ответственностью "АРВЕД" в рамках встречного иска также заявлено требование о взыскании 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. 

В материалы дела представлена квитанция №099747 от 08.10.2018 г. о перечислении 25 000руб. Некоммерческой организации "Башкирская республиканская коллегия адвокатов" за представительство интересов Общества с ограниченной ответственностью "АРВЕД" в Арбитражном суде Республики Башкортостан по иску Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "УСПЕХ" о взыскании денежных средств по договору подряда; квитанция №182673 от 07.06.2019 г. о перечислении 25 000руб. Некоммерческой организации "Башкирская республиканская коллегия адвокатов" за составление встречного искового заявления к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "УСПЕХ" об уменьшении стоимости выполненных работ по договору подряда от 19.06.2017 г., за представительство в Арбитражном суде Республики Башкортостан. 

Таким образом, факт несения судебных расходов по оплате услуг представителя заявителем подтвержден.

Рассмотрев заявленное требование истца по встречному иску, приняв во внимание представленные заявителем документы и оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом разумности при взыскании судебных расходов и учитывая объем работы представителя, соразмерности и разумности понесенных расходов, суд находит заявление истца по встречному иску о взыскании судебных расходов также  обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 50 000 руб.

Объективных оснований для уменьшения документально подтвержденных расходов на оплату юридических услуг ниже названного размера, суд не находит. Данный размер отвечает критериям разумности, признаков явной чрезмерности не усматривается.

Согласно части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения. При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных.

По частично удовлетворенному иску Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "УСПЕХ" при общей сумме исковых требований 4 960 366руб. с учетом принятых уточнений  подлежит взысканию с ответчика  сумма долга по договору №б/н от 19.06.2017 г. в размере 4 615 010руб.85коп. Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с частичным удовлетворением исковых требований составляет 44 474руб., расходы на оплату услуг представителя - 27 912 руб. 

По удовлетворенному встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "АРВЕД" при общей сумме исковых требований  2 032 477руб. подлежит уменьшению стоимость выполненных Обществом с ограниченной ответственностью "УСПЕХ"  по договору №б/н от 19.06.2017 г. работ на сумму 2 032 477руб. Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 6 000руб., расходы на оплату услуг представителя - 50 000 руб., расходы на оплату экспертизы -  2 784  руб. Сумма недоплаченной государственной пошлины в размере 27 162 руб. подлежит взысканию с Общества с ограниченной ответственностью "УСПЕХ" в доход федерального бюджета, в соответствии с нормами ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из имущественного характера требований (2 032 477руб.)

В результате зачета заявленных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "УСПЕХ" и встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "АРВЕД",  с Общества с ограниченной ответственностью "АРВЕД"  в пользу Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "УСПЕХ" подлежит взысканию  задолженность в размере  2 596 135 руб. 85 коп.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "УСПЕХ" от иска к Обществу с ограниченной ответственностью "АРВЕД"   в части требования о о признании права собственности за жилым помещением, находящееся по адресу: 

<

...>, кв. 18А, стоимостью 3 500 000руб.

Производство по делу № А07-28176/2018 в указанной части прекратить.

Иск Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "УСПЕХ"  в остальной части удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АРВЕД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "УСПЕХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга по договору №б/н от 19.06.2017 г. в размере 4 615 010 руб. 85 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 27912 рублей., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 474 руб.

В удовлетворении остальной части отказать.

Встречный иск Общества с ограниченной ответственностью "АРВЕД" удовлетворить в полном объеме. 

Уменьшить стоимость выполненных обществом с ограниченной ответственностью "УСПЕХ"  по договору подряда по договору №б/н от 19.06.2017 г. на сумму 2 032 477руб, и в возмещение судебных расходов по делу взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы на производство экспертизы в размере 2 784  рублей.

Произвести зачет взысканных с Общества с ограниченной ответственностью "АРВЕД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "УСПЕХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежных сумм и в результате зачета взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АРВЕД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "УСПЕХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 2 646 135 руб. 85 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "УСПЕХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета по встречному иску госпошлину в сумме 27 162руб.

 Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Меры по обеспечению иска принятые определением от 25 сентября 2018 года – отменить. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья                                   Д.П.Кузнецов