ДЕВЯТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ   СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-85273/2023-ГК

Дело № А40-143109/2023

г. Москва

05 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2024г. 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Расторгуева Е.Б.,

Судей: Гармаева Б.П., Кораблевой М.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Аркада» на решение  Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2023 по делу № А40-143109/2023, 

по иску ООО «Профсервис» (ОГРН 

<

***>) к ООО «Аркада» (ОГРН 

<

***>) о   взыскании неосновательного обогащения и процентов

 

при участии в судебном заседании от истца: ФИО2 по доверенности от 01.12.2023, 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 941 022, 65 рублей неосновательного обогащения, 49 887,09 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также с 21.06.2023г. по день фактической оплаты. 

Решением суда от 23.10.2023г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении иска отказать, считает, что истец не является управляющей компанией, 

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статей 123, 156 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что истец осуществлял управление МКД по адресу Московская обл., г. Щелково, мкр. Богородский, д. 1, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-73442/22.

Согласно представленной в материалы дела оборотно-сальдовой ведомости ООО «МОСОБЛЕИРЦ» по начислениям и фактической оплате коммунальных услуг ООО «Аркада» с 01.06.2022 по 28.02.2023, в указанный период жителями дома оплачено 1295491 руб. 51 коп.

С ответчика в пользу истца арбитражным судом по делу № А41-73442/2022 взыскано 326269 руб. 01 коп. неосновательного обогащения. Кроме того, решением районного суда по делу № 2-2242/23 в пользу жителей с ООО «Аркада» взыскано 28199 руб. 85 коп.

Спорная сумма, за вычетом взысканной судами, является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию в пользу истца на основании ст. 1102 ГК РФ.

Расчет процентов проверен судом и признан верным. Проценты по день фактической оплаты признаны правомерными. 

Документально подтвержденные почтовые расходы подлежат возмещению за счет ответчика. 

Оценивая доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает их подлежащими отклонению.

Сам по себе факт включения дома в лицензию на основании недействительных решений общего собрания собственников не подтверждает фактическое принятие домов в управление.

После 01.06.2022 года дом остался в управлении ООО «Профсервис», ключи от мест общего пользования, техническая документация, оборудование в ООО «Аркада» не передавались; работы и услуги по содержанию общего имущества продолжал оказывать истец, что подтверждается, в частности, актами выполненных работ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-15103/2022 от 05.09.2023 года по иску АО «Мосэнергосбыт» к ООО «Аркада» о взыскании задолженности за электроэнергию, поставленную на спорный МКД, АО «МЭС» отказано в иске, так как ответчик (ООО «Аркада») не приступил к управлению многоквартирным домом № 1, мкр. Богородский, а управление этим домом осуществляется ООО «Профсервис». 

Оплата должна производиться собственниками управляющей организации, фактически оказывающей услуги и работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Суд первой инстанции, отказав привлечь собственников к участию в деле, обоснованно исходил из того, что из расчета неосновательного обогащения истцом исключены денежные средства, взысканные собственниками в рамках дела № 2-2242/2023, поэтому права и обязанности этих лиц не могут быть затронуты выводами суда по настоящему делу.

Также суд первой инстанции обосновано отклонил довод ООО «Аркада» о необходимости привлечения к участию в деле ООО «Эдельвейс», поскольку данная управляющая организация приступила к управлению МКД № 1 мкр. Богородский с 01.10.2023 года, то есть за пределами спорного периода.

При этом, исковые требования основаны на сведениях ООО «МОСРОБОЛЕИРЦ» о перечисленных в пользу ООО «Аркада» денежных средств в период с 01.06.2022 по 28.02.2023 года за содержание жилого фонда МКД № 1, мкр. Богородский.

Таким образом, как правильно установлено судом первой инстанции, спорные денежные средства получило ООО «Аркада» в отсутствие правовых оснований и они подлежат взысканию в пользу истца в силу статьи 1102 ГК РФ.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 октября 2023 по делу                    №А40-143109/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                        Е.Б. Расторгуев

 

Судьи:                                                                                                         Б.П. Гармаев

 

                                                                                                                      М.С. Кораблева

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00