СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                               

№ 17АП-13482/2017-АК

г. Пермь

25 октября 2017 года

Дело № А71-5990/2017 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Васевой Е.Е., Щеклеиной Л.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситниковой Т.В.,

при участии:

от заявителя: Вологжанин А.С., паспорт, доверенность от 01.03.2017; 

от заинтересованного лица: не явились, извещены надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу 

заявителя, Общества с ограниченной ответственностью «УК «Инвест-строй»,

на решение Арбитражный суд Удмуртской Республики 

от 28 июля 2017 года по делу № А71-5990/2017,

вынесенное судьей Л.Ф. Мосиной,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «УК «Инвест-строй»

(ИНН 1834049485, ОГРН 1091840007115)

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска (ИНН 1833046562, ОГРН 1071840007909)

о признании недействительным предписания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инвест-строй» (далее – общество, ООО «УК «Инвест-строй») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным предписания от 18.04.2017 №479-06-02, вынесенного Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска (далее – заинтересованное лицо, Управление ЖКХ Администрации г. Ижевска). 

Решением Арбитражный суд Удмуртской Республики от 28 июля 2017 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с судебным актом, ООО «УК «Инвест-строй» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым полностью удовлетворить заявленные обществом требования.

В апелляционной жалобе ее податель выражает несогласие с выводом суда о том, что спорный объект являлся объектом незавершенного строительства; считает, что потребление тепловой энергии собственниками помещений двух секций А и Б доказывает, что эксплуатация здания, сооружения вполне возможна и до получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; ссылается на представленное в материалы дела письмо ГЖИ УР, подтверждающее включение спорного многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах; указывает, что согласно акту допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 03.02.2014, узел учета тепловой энергии по адресу: г. Ижевск, у. Петрова, 47а допускается в эксплуатацию с 31.01.2014 по 19.03.2016; заявляет, что собственники спорного многоквартирного дома оплачивают расходы по статье «отопление» напрямую ресурсоснабжающей организации; ссылается на необоснованность выводов суда о неправомерности действий управляющей компании по начислению собственникам платы по статье «отопление» за период с апреля 2016 года по январь 2017 года при условии, что в выставленных для оплаты коммунальных услуг квитанциях за указанных период отсутствует графа «отопление».

Участвовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «УК «Инвест-строй» выразил несогласие с решением суда первой инстанции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Заинтересованное лицо по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителя для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направило, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что с целью рассмотрению поступившего в Управление ЖКХ Администрации города Ижевска 28.02.2017 обращения Мустафиной И.Р., Гарифуллиной Л.Р., проживающих по адресу: г. Ижевск, ул. Петрова, д.47А кв. 63 и кв. 68, на основании приказа заместителя начальника Управления ЖКХ Администрации города Ижевска от 15.03.2017№479/06-02 в отношении ООО «УК «Инвест - строй», осуществляющего управление многоквартирным домом № 47а по ул. Петрова г. Ижевска, проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой составлен акт от 18.04.2017 №479/06-02.

В ходе проверки установлено, что ООО «УК «Инвест - строй» излишне предъявляло к оплате за коммунальную услугу «отопление» за период с января 2015 года по январь 2017 года потребителям многоквартирного дома № 47а по ул. Петрова г. Ижевска следующие суммы: по квартире №63 – 3 449,52 руб., по квартире №68 – 3 661, 96.

По результатам проверки Управление ЖКХ Администрации города Ижевска выдало ООО «УК «Инвест-строй» предписание от 18.04.2017 №479-06-02, котором возложило на общество обязанность в срок до 02.06.2017 привести порядок определения размера платы за коммунальную услугу отопление за период с января 2015 по январь 2017 года в соответствие с установленными требованиями. 

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции не усмотрел предусмотренных ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ оснований для признания предписания недействительным и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, статьей 200, статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исходя из ч. 16 ст. 12, п. 3 ч. 5 ст. 20, ч.ч. 2, 3 ст. 196 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п. 1, 3 ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», п. 8 ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 1 Закона Удмуртской Республики от 30.06.2014 №40-РЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Удмуртской Республики по государственному жилищному надзору и лицензионному контролю и внесении изменения в статью 35 Закона Удмуртской Республики «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», п.п. 2.1.1, 2.13 решения Городской Думы города Ижевска от 30.10.2007 № 314 «Об учреждении отраслевого органа - структурного подразделения Администрации города Ижевска - Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска», суд первой инстанции обоснованно указал, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным государственным органом и должностным лицом в пределах предоставленных данному органу и должностному лицу полномочий и с соблюдением вышеуказанных нормативно-правовых актов.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения в части расчета размера платы за отопление до 01.07.2016 регулировались постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», которым плата за отопление начислялась равномерно в течение календарного года.  

С 1 июля 2016 года вступили в силу Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 06.05.2011 (далее - Правила № 354).

Постановлением Правительством Удмуртской Республики от 20.06.2016 №252 «О применении в Удмуртской Республике способа оплаты коммунальной услуги по отоплению» (далее - постановление Правительства УР № 252) установлен способ оплаты коммунальной услуги по отоплению в Удмуртской Республике равномерно за все расчетные месяцы календарного года (п.1).

Кроме того, пунктом 1 постановления Правительства Удмуртской Республики от 19.12.2016 №253 установлен поэтапный переход к установлению единых на территории Удмуртской Республики нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в отношении одно-, двухэтажных многоквартирных домов и одно-, двухэтажных жилых домов, завершив его не позднее 30.06.2019.

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что существующая система расчета размера платы за отопление продолжает действовать и после 1 июля 2016 года - оплата за коммунальную услугу «отопление» в жилом и нежилом помещении в многоквартирном доме производиться равномерно в течение календарного года, в том числе за месяцы, когда отопление отсутствует, исходя из расчета среднемесячного потребления тепловой энергии за предыдущий год, в случае отсутствия показаний общедомового прибора учета за предыдущий год среднемесячный объем потребления тепловой энергии определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В соответствии с п.3(1) Приложения №2 к Правилам №354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом и нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, определяется при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года по формуле 3(1). 

Для    многоквартирного    дома    с    централизованным    отоплением, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии применяется расчет корректировки размера платы за коммунальную услугу «отопление» по формуле 3(2) приложения № 2 к Правилам №354.

Согласно формуле 3(2), размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формуле 3(1), в первом квартале года, следующего за расчетным годом, корректируется исполнителем по формуле 3(2).

Исходя из вышеприведенных норм права, суд первой инстанции обоснованно указал, что корректировка размера платы может быть произведена только при наличии показаний прибора учета исходя из совокупного объема тепловой энергии, измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета за соответствующей период.

Согласно п. 2 Правил N 354 под коллективным (общедомовым) прибором учета понимается средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно разрешению на строительство от 30.11.2009 №103180054400-176 застройщиком объекта «Двенадцатиэтажный 4-х секционный жилой дом со встроенными офисными помещениями на первом этаже, по адресу: г. Ижевск

в общественном центре жилого района «Восточный» у р. Чемошурка, расположенного по адресу: Удмуртская Республика г. Ижевск, ул. Петрова, №47А» является ООО «Инвест-проект».

24.01.2012 ООО «Инвест-проект» выдано разрешение № 1031800554400-«4» на ввод в эксплуатацию 1 очереди строительства – секций «В» и «Г».

Согласно справке от 26.02.2012, выданной ООО «Инвест-проект», вновь построенному объекту: I очередь - секции «В», «Г» 12 этажного четырех секционного жилого дома со встроенными офисными помещениями на 1 этаже,

расположенному на земельном участке примерно в 100м. от жилого дома по

ул. Петрова, 37, присвоен адрес – Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Петрова, д.47А.

По актам приема-передачи ООО «Инвест-проект» передало квартиры в

построенном доме, находящемся по адресу: г. Ижевск, ул. Петрова, д. 47А, их собственникам в соответствии с договорами участия в долевом строительстве.

Собственники завершенного строительством объекта (секций «В» и «Г» дома № 47 по ул. Петрова г. Ижевска) выбрали способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией, в качестве управляющей компании - ООО «УК «Инвест-строй», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. Петрова, д.47А от 24.01.2012, и договором управления от 24.12.2012.

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции после передачи застройщиком ООО «Инвест-проект» завершенного строительством объекта (двух секций «В» и «Г») и в связи с выбором управляющей компании собственниками данных секций обязательства по их содержанию, в том числе по оплате коммунальных ресурсов, в силу п. 6 ст. 153 ЖК РФ возложены на исполнителя коммунальных услуг – ООО УК «Инвест-строй». 

При этом, судом верно принято во внимание то обстоятельство, что в лицензию ООО УК «Инвест-строй» включен дом Петрова, 47 А с площадью 6 489,70 кв.м., что соответствует площади сданных секций «В» и «Г» по данным технического паспорта.

В связи с чем, содержание оставшихся двух секций незавершенного строительства и по оплате переданных в строящихся секциях коммунальных ресурсов возлагается на застройщика  

Данные обстоятельства уже были предметом рассмотрения арбитражного суда и подтверждаются вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда УР по делу № А71-15755/2015 и А71-6040/2016.

В ходе проверки было установлено, что в спорный период (с января 2015 года по март 2016 года), за который в январе произведена корректировка платы по коммунальной услуге «отопление», плата за указанную коммунальную услугу определена ООО «УК «Инвест-строй» исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, установленного в доме№ 47 по ул. Петрова г. Ижевска, учитывающего потребление всех секций «В», «Г» и «А», Б».

Как следует из материалов дела и не опровергнуто заявителем, спорный объект - жилой дом №47а по ул. Петрова г. Ижевска, две секции из которого сданы, а две находятся в стадии строительства, оборудован одним узлом учета тепловой энергии тип Логика, заводской № 28262. Узел учета учитывает нагрузки отопление и БГВС. Централизованное горячее водоснабжение не предусмотрено проектом на дом. В доме установлен бойлер горячего водоснабжения.

 До настоящего времени договор теплоснабжения в отношении спорного объекта между ресурсоснабжающей организацией - ПАО «Т Плюс» и управляющей компанией - ООО УК «Инвест-строй» не заключен в виду отсутствия технической возможности раздельного учета потребляемых всем объектом коммунальных ресурсов.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию «12-этажного 4-секционного жилого дома со встроенными офисными помещениями на 1 этаже секции А, Б - 1 этап строительства: жилая часть дома со 2-го по 12 этажи, общедомовое имущество», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Петрова, 47а, выдано только 12.04.2017 №18- RU18303000-34-2017.

Установив данные обстоятельства, исходя из буквального толкования определения «коллективный (общедомовой) прибор учета», данного в п.2 Правил №354, а также учитывая, что по состоянию на март 2016 года две секции спорного объекта находились в стадии незавершенного строительства, суд первой инстанции обоснованно указал, что узел учета, учитывающий потребление всех четырех секций дома, нельзя считать общедомовым, данные которого могут быть использованы при расчетах за коммунальную услугу «отопление» между потребителями и исполнителем, в связи с чем пришел к верному выводу, что данный узел учета не может быть коммерческим, и расчет размера платы за отопление следовало производить исходя из нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о неправомерности действий ООО «УК «Инвест-строй» по корректировке размера платы за коммунальную услугу «отопление» за период с января 2015 года по март 2016 года потребителям многоквартирного дома д.47А по ул. Петрова г. Ижевска в счетах-извещениях за январь 2017 по квартирам № 63 и № 68.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что в целях организации качественного и бесперебойного снабжения потребителей коммунальными услугами обязательства по их предоставлению, в том числе расчет размера и начисления платы, изготовления  и доставку платежных документов, прием денежных средств за потребленные коммунальные услуги приняло на себя ПАО «Т Плюс», для которого в силу п. 14 Правил № 354 заключение договора с потребителями является обязательным.

В подтверждение данного обстоятельства представлены копии счет-извещений ПАО «Т Плюс» на оплату коммунальной услуги «отоплении» по лицевым счетам квартир № 63 и № 68 дома № 47А по ул. Петрова за период с апреля 2016 года по март 2017 года.

В связи с присвоением статуса «Единая теплоснабжающая организация» с 01.01.2015 поставщиком коммунальной услуги «отопление» является ПАО «Т Плюс», поставщиком коммунальной услуги «горячее водоснабжение» - ООО «УКС».

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерности действий общества по начислению размера платы за коммунальную услугу   «отопление» за период с апреля 2016 года по январь 2017 года потребителям дома № 47а по ул. Петрова г. Ижевска, произведенные в счет-извещении ООО УК «Инвест-строй».   

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого предписания и отсутствии нарушения в данном случае прав и законных интересов заявителя являются правильными, основанными на фактических обстоятельствах дела и имеющихся доказательствах.

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с выводами суда о том, что спорный объект является объектом незавершенного строительства, в связи с чем узел учета, определяющий объем потребления всех четырех секций жилого дома, нельзя считать общедомовым прибором учета, данные объема которого не могут быть использованы при расчетах за коммунальную услугу отопление между потребителями и исполнителем.

Вместе с тем, данные доводы были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела в суде первой инстанции; данные доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, не допущено.

С учетом изложенного, обжалуемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение  Арбитражный суд Удмуртской Республики  от  28 июля 2017 года  по  делу № А71-5990/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Общества  с ограниченной ответственностью «УК «Инвест-строй» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в  Арбитражный  суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

Судьи

 

Е.М. Трефилова

       Е.Е. Васева

       Л.Ю. Щеклеина