Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. ЧитаДело № А58-147/2020

«13» октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен  13 октября 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ломако Н.В., 

судей Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2020 года по делу №А58-147/2020 по заявлению акционерного общества «Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительными уведомлений от 18.12.2019 № КУВД-001/2019-15777798/1, от 18.12.2019 № КУВД001/2019-15777959/1 о приостановлении государственной регистрации прав, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Управления - общества с ограниченной ответственностью «Магистраль-Транс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества «Водоканал».: ФИО2 - представитель по доверенности от 01.11.2018г. (представлены документы, подтверждающие наличие высшего юридического образования); 

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия): не явились, извещены;

от общества с ограниченной ответственностью «Магистраль-Транс»: не явились, извещены.

установил:

акционерное общество «Водоканал» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 13.01.2020 № 032юр-29 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (далее - УФРС, Управление) о признании недействительными уведомлений от 18.12.2019 № КУВД-001/2019-15777798/1, от  18.12.2019 № КУВД-001/2019-15777959/1 о приостановлении государственной регистрации прав. 

Определением суда от 17.02.2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Управления привлечено общество с ограниченной ответственностью «Магистраль-Транс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2020 года заявленные требования удовлетворены. Уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) о приостановлении государственной регистрации прав от 18.12.2019 № КУВД-001/2019-15777798/1, № КУВД-001/2019- 15777959/1, проверенные на соответствие положениям Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», признаны незаконными. Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Водоканал» путем осуществления государственной регистрации права акционерного общества «Водоканал» на земельный участок с кадастровым номером 14:36:105001:664, находящийся по адресу: 

<

...>, на земельный участок с кадастровым номером 14:36:101046:260, находящийся по адресу: 

<

...>/а. Взысканы с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) в пользу акционерного общества «Водоканал» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия)  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2020 года по делу №А58-147/2020, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Управление указывает, что основанием для приостановления государственной регистрации стали запреты судебных приставов-исполнителей на осуществление регистрационных действий в отношении испрашиваемых земельных участков.

В материалы дела поступил письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы, в котором АО «Водоканал» с выводами суда первой инстанции согласно, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 10.09.2020.

Истец, третье лицо представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, АО «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к ООО «Магистраль» о расторжении договора инвестирования строительства квартир в многоквартирном жилом доме с нежилыми помещениями № ГРП46/17 от 30.06.2017,  договора купли-продажи от 30.06.2018 (Приложение № 1 к договору инвестирования строительства квартир в многоквартирном жилом доме с нежилыми помещениями от 30.06.2017), об обязании возвратить земельный участок, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием под водоузел № 2, общей площадью 1 197 кв.м., кадастровым № 14:36:105001:664, находящийся по адресу: 

<

...>. 

Возбуждено производство по делу № А58-12421/2018. 

АО «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к ООО «Магистраль-Транс» о расторжении договора инвестирования строительства квартир в многоквартирном жилом доме № ГРП-08/14 от 13.08.2014, расторжении договора купли-продажи земельного участка от 13.08.2018, об обязании возвратить земельный участок, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием под производственную базу, общей площадью 7 290 кв.м., с кадастровым номером 14:36:101046:260, находящийся по адресу: 

<

...>/а. 

Возбуждено производство по делу № А58- 11228/2018. 

Определением от 08.04.2019 суд объединил дело № А58-12421/2018 с № А58- 11228/2018 для совместного рассмотрения с присвоением № А58-12421/2018 в порядке пункта 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.06.2019 по делу № А58-12421/2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного суда от 04.10.2019, суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Магистраль-Транс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить акционерному обществу «Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):  земельный участок, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием под водоузел № 2, общей площадью 1 197 кв.м., кадастровым номером 14:36:105001:664, находящийся по адресу: 

<

...>;  земельный участок, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием под производственную базу, общей площадью 7 290 кв.м., с кадастровым номером 14:36:101046:260, находящийся по адресу: 

<

...>/а; в остальной части иска отказано; акционерному обществу «Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета возращено 12 000 руб. государственной пошлины, уплаченных по платёжному поручению от 02.11.2018 № 4475. 

 29.10.2019 Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) на основании решения от 17.06.2019 по делу № А58-12421/2018 выдан исполнительный лист серии ФС № 031742913; 11.11.2019 судебным приставом-исполнителем ЯМО по ИОВИП УФССП по РС (Я) возбуждено исполнительное производство № 32355/18/14038-ИП. 

09.12.2019 общество обратилось в УФРС с заявлениями № КУВД-001/2019- 15777798, № КУВД-001/2019-15777959 о государственной регистрации прав в отношении земельных участков с кадастровым номером 14:36:105001:664, находящегося по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 14:36:101046:260, находящегося по адресу: 

<

...>/а, соответственно. 

10.01.2020 обществом за вх. №№ 48, 47 получены уведомления о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2019-15777798/1, № КУВД-001/2019- 15777959/1 с обоснованием приостановления: отсутствие на судебных актах отметки Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) о вступлении их в законную силу; отсутствие в судебных актах указания об обязании регистрирующего органа осуществить регистрационные действия, отсутствие указания о прекращении права собственности, отсутствие решений об оспаривании права на недвижимое имущество; наличие постановлений судебных приставов о запрете на совершение регистрационных действий со ссылкой на пункт 5 части 2 статьи 14, пункт 5 часть 1, пункта 6 статьи 26 Закона о регистрации. 

Не согласившись с уведомлениями, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании недействительными уведомлений от 18.12.2019 № КУВД-001/2019-15777798/1, от 18.12.2019 № КУВД-001/2019-15777959/1 о приостановлении государственной регистрации прав.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Удовлетворяя указанные требования, суд правильно руководствовался следующими нормами права и правовыми позициями.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса). 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ). 

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с названным кодексом законом о  регистрации прав на недвижимое имущество (пункты 1 и 6 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, регламентированы Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон о регистрации). 

Согласно части 3 статьи 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. 

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 1 Закона о регистрации). 

Согласно части 1 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. 

К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона о регистрации). 

Согласно части 5 статьи 18 Закона о регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти. 

В пункте 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для  приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав. Исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав предусмотрен статьей 26 Закона о регистрации. 

Согласно пункту 37 части 1 статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в регистрирующий орган поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом. 

Согласно части 6 статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета. 

Согласно позиции Росреестра, регистрирующий орган, приостанавливая испрашиваемую заявителем государственную регистрацию права собственности на земельные участки с кадастровым номером 14:36:105001:664, находящийся по адресу: 

<

...>; с кадастровым номером 14:36:101046:260, находящийся по адресу: 

<

...>/а, исходил из наличия в государственном реестре данных о запретах совершать регистрационные действия в отношении спорных объектов недвижимости, наложенных судебными приставами-исполнителями (по основаниям отсутствия на судебных актах отметки Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) о вступлении их в законную силу, отсутствия в судебных актах указания об обязании регистрирующего органа осуществить регистрационные действия, отсутствия указания о прекращении права собственности, отсутствия решений об оспаривании права на недвижимое имущество представителем Управления заявлено о согласии с доводами заявителя). 

Отклоняя указанные доводы, суд первой инстанции правильно указал следующее.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ единство судебной системы Российской Федерации обеспечивается, в том числе путем признания обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу. 

Согласно абзацу 2 пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах  применения судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи. 

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 указанного информационного письма, в связи с тем, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт, то отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным. 

В пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. 

В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. 

Согласно пункту 53 названного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле. 

Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации. 

Согласно материалам дела, при обращении в Управление, обществом представлено, в том числе решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.06.2019 по делу № А58-12421/2018, которым суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Магистраль-Транс»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить акционерному обществу «Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):  земельный участок, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием под водоузел № 2, общей площадью 1 197 кв.м., кадастровым номером 14:36:105001:664, находящийся по адресу: 

<

...>;  земельный участок, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием под производственную базу, общей площадью 7 290 кв.м., с кадастровым номером 14:36:101046:260, находящийся по адресу: 

<

...>/а.

Как следует из содержания решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.06.2019 по делу № А58-12421/2018, суд пришел к выводу о том, что, инвестиционные договоры, по которым переданы спорные земельные участки третьему лицу в части, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются не заключенными в связи с несоблюдением сторонами существенного условия о сроке завершения строительства, в связи с чем отказал истцу (заявителю) в расторжении данных договоров аренды, однако суд обязал третье лицо возвратить спорные земельные участки заявителю. Следовательно, вследствие признания договоров незаключенными общество приобретает на это имущество то право, которое существовало у него до заключения сделок, тем самым общество с ограниченной ответственностью «Магистраль-Транс» не является законным правообладателем земельных участков, в отношении которых заявитель обратился с заявлением о регистрации права собственности. 

В соответствии с абзацем 5 пункта 65 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"  судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца. 

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Закона о регистрации основанием для государственной регистрации являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты. 

В силу пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи. 

Однако по смыслу пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации при наличии в реестре записи о праве какого-либо лица на недвижимое имущество судебный акт о признании аналогичного права на данное имущество за иным лицом имеет юридическую силу в отношении первого лица только при условии его участия в деле в качестве ответчика. 

В данном случае, при рассмотрении искового заявления АО «Водоканала» о расторжении договоров инвестирования, договоров купли-продажи, обязании возвратить земельные участки, общество с ограниченной ответственностью «Магистраль-Транс» участвовало в качестве ответчика. 

Учитывая, что установленная вступившим в законную силу судебным актом обязанность общества с ограниченной ответственностью «Магистраль-Транс» передать имущество АО «Водоканал» является самостоятельным основанием для регистрации права собственности на объекты недвижимости за заявителем, а также, учитывая, что аресты, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации права собственности, наложены в связи с возбуждением исполнительного производства в отношении ООО «Магистраль-Транс», а не заявителя, оснований для приостановления государственной регистрации права собственности на земельные участки у Управления не имелось, в связи с чем, заявленные требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы регистрирующего органа, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2020 года по делу №А58-147/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийН.В. Ломако

Судьи Е.О. Никифорюк

                                                                                                          Е.В. Желтоухов