ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 09АП-35390/2020

 

г. Москва                                                                                                Дело № А40-27892/18

«28» декабря 2020г. 

 

Резолютивная часть постановления объявлена «19» октября 2020г.

Постановление изготовлено в полном объеме «28» декабря 2020г 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева, 

судей А.Н.Григорьева, В.В. Лапшиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Пересвет-Инвест"  на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2020 г. по делу № А40-27892/18, вынесенное судьей Н.Л. Бубновой, об установлении для требований ООО «Хольцвуд» в размере 1 162 231 966,13 руб. статус обеспеченных залогом имущества должника

при участии в судебном заседании:

от к/у АО "Пересвет-Инвест" - ФИО2 дов от 31.08.2020

от ООО «Хольцвуд» - ФИО3 дов от 13.02.18 

Иные лица не явились, извещены. 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением от 17.06.2020г. Арбитражный суд г. Москвы отказал конкурсному управляющему АО «Пересвет-Инвест» в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства и установил для требований ООО «Хольцвуд» в размере 1 162 231 966, 13 руб. статус обеспеченных залогом имущества должника. АО «Пересвет-Инвест» не согласилось с определением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт и принять новый об отказе в удовлетворении заявления ООО «Хольцвуд». В судебном заседании представитель конкурсного управляющего АО «Пересвет-Инвест» поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ООО «Хольцвуд» полагает определение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен. Иные участники процесса в судебное заседание не явились.

 

В адрес суда апелляционной инстанции поступило письменное конкурсного  управляющего АО «Пересвет-Инвест» об отложении дела слушанием на более поздний срок. По мнению суда апелляционной инстанции, данное ходатайство подлежит отклонению, поскольку настоящий обособленный спор находится на рассмотрении суда апелляционной инстанции с 17.09.2020г. – дата назначения первого судебного заседания. За указанный период заявитель мог устранить все обстоятельства, препятствующие, по его мнению, рассмотрению настоящего обособленного спора.

 

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей конкурсного управляющего АО «Пересвет-Инвест» и ООО «Хольцвуд», суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

 

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2018 заявление АКБ «Пересвет» (АО) о признании несостоятельным (банкротом) Акционерного общества «Пересвет-Инвест» (далее - должник) принято к производству, возбуждено производство по настоящему делу. Определением суда от 26.11.2018 в деле о банкротстве АО «Пересвет-Инвест» применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве. Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2019 Акционерное общество «Пересвет-Инвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО4 (далее - конкурсный управляющий). В обжалуемом судебном акте суда первой инстанции рассмотрен вопрос об установлении статуса залогового кредитора по требованиям ООО «Хольцвуд» (далее - конкурсный кредитор, заявитель) в размере 1 162 231 966.13 руб., вытекающим из кредитных договоров об открытии кредитной линии № 

<

***> от 26.11.2014, № 700-00045-16 от 01.02.2016 и № 700-00045-16 от 01.02.2016.

 

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2020 признаны обоснованными и включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов АО «Пересвет-Инвест» требование ООО «Хольцвуд» в размере 1 103 507 304, 85 руб. - основного долга. 137 589 814, 04 руб. - процентов за пользование кредитом. Согласно указанному определению, требования кредитора были основаны на кредитных договорах № 

<

***> от 26.11.2014. № 700-00045-16 от 01.02.2016. заключенных с должником, а также на договорах поручительства № 6П/

<

***> от 29.04.2016. № 6П/0764-16-2-0 от 20.12.2016. заключенных должником в обеспечение исполнения обязательств ООО «НДВ-недвижимость для Вас» (переименовано в ООО «Инвестиционная компания «Недвижимость Инвест») по кредитным договорам № 

<

***> от 29.04.2016. № 0764-16-2-0 от 20.12.2016. При этом судом было установлено, что права требования по кредитным договор; 

<

***> от 01.02.2016 и обязательствам,  обеспечивающим  его  исполнение, были уступлены от АО «Автовазбанк» ПАО «Промсвязьбанк» по Договору об уступке прав (требований) № 0006-1 7-У6-А.

 

В дальнейшем 31 марта 2017 года между ПАО «Промсвязьбанк» (Первоначальный кредитор) и ООО «Хольцвуд» (Новый кредитор) заключен Договор об уступке прав (требований) № 0157-17-6У-0 (далее - Договор об уступке) в соответствии с которым. Первоначальный кредитор уступил Новому кредитору права требования по Кредитным договорам № 

<

***> от 26.11.2014 и № 700-00045-16 от 01.02.2016 и договорам, заключенным в обеспечение указанных кредитных договоров (п. 1.3. Приложения № 1.2 Договора об уступке).

 

Согласно вступившему в законную силу определению Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2020 размер задолженности по упомянутым кредитным договорам составляет 1 162 231 966,13 руб.. из которых по кредитному договору 

<

***> от 26.11.2014 - 603 507 304, 85 руб. основного долга по кредитному договору 

<

***> от 01.02.2016 - 500 000 000.00 рублей основного долга; 58 724 661, 28 рублей процентов за пользование кредитом. Обращаясь в суд с заявлением об установлении статуса залогового кредитора по требованиям в размере 1 162 231 966, 13 руб., вытекающим из кредитных договоров об открытии кредитной линии 

<

***> от 26.11.2014, 

<

***> от 01.02.2016 и № 700-00045-16 от 01.02.2016, конкурсный кредитор сослался на заключенные договор залога имущественных прав № 1ИП/

<

***> от 23.01.2015 и договор залога прав (требований) по инвестиционному договору № 700-00066-16 от 10.02.2016. Так в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> от 26.11.2014 между ПАО «Промсвязьбанк» (Залогодержатель) и АО «Пересвет-Инвест» (Залогодатель) заключен Договор залога имущественных прав № 1ИП/

<

***> от 23.01.2015. В соответствии с условиями которого в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Залогодатель передает Залогодержателю в залог принадлежащие ему права, вытекающие из Договора № 0007-124/14-СЛТ уступки прав требования (цессия) от 19.11.2014 по Договору №0003-124/13 от 18.07.2013 инвестирования строительства Офисно-жилого комплекса, расположенного по строительному адресу: 

<

...>. и Договора № 0006-124/14-СЛТ уступки прав требования (цессия) от 19.11.2014 по Договору № 0005/124/14-СЛТ от 10.10.2014 инвестирования строительства Офисно-жилого комплекса, расположенного по строительному адресу: 

<

...>, на получение по завершению строительства и ввода завершенного строительством инвестиционного объекта в эксплуатацию в качестве результата инвестиционной деятельности права собственности на квартиры в Офисно-жилом комплексе:

 

- имущественные права требования в отношении квартир в Офисно-жилом комплексе, общей площадью 24 000 квадратных метров;

- имущественные права требования в отношении квартир в Офисно-жилом комплексе, общей площадью 1 530 квадратных метров; 

в строящемся Офисно-жилом комплексе, расположенном по строительному адресу: 

<

...>. Общая площадь имущественных прав требований в отношении квартир в Офисно-жилом комплексе, приведены в Приложении № 1 к Договору залога и составляет 25 530 квадратных метров. Строительство объекта недвижимости осуществляется на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0010003:1726, площадью 437 675 кв.м.. категория земель: земли населенных пунктов, права аренды которого принадлежат АО «Косинское» на основании Договора аренды земельного участка № М-03-0041763 от 30.05.2013. зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве, номер регистрации: 77-77-14/062/2013-139 от 16.07.2013 Заложенные права (требования) оцениваются сторонами в 604 428 000, 00 рублей (п. 3.4 Договора залога).

 

Также судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору 

<

***> от 01.02.2016 между ПАО «Автовазбанк» (Залогодержатель) и АО «Пересвет-Инвест» (Залогодатель) заключен Договор залога прав (требований) по инвестиционному договору № 700-00066-16 от 10.02.2016. В соответствии с условиями договора залога прав (требований) по инвестиционному договору № 700-00066-16 от 10.02.2016 в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Залогодатель передает Залогодержателю в залог права (требования) Залогодателя по отношению к ОАО «Косинское» (далее - Контрагент): Право (требование) на получение от Контрагента в собственность имущества (также именуемого Объекты строительства), указанного в Приложении № 1 к Договору залога, общей площадью 8 514, 48 кв.м.. вытекающее из Договора № 0024-01/16-СЛТ инвестирования строительства Офисно-жилого комплекса, расположенного по адресу: 

<

...>. и Договора № 0023-01/16-СЛТ инвестирования строительства Офисно-жилого комплекса, расположенного по адресу: 

<

...>. заключенных 01.02.2016 между Залогодателем и Контрагентом, с последующими изменениями и дополнениями, как принадлежащие Залогодателю на момент заключения Договора залога, так и те. Которьк Залогодатель приобретет в будущем. Объекты строительства расположены в Офисно - жилом комплексе, состоящем из многоквартирного дома, строительство которого производится на земельном участке площадью 437 675 кв.м. с кадастровым номером 77:03:0010003:1726. расположенном по адресу: 

<

...>. Заложенные права (требования) оцениваются сторонами в 500 000 000.00 рублей (п. 1.3 Договора залога).

 

Удовлетворяя требование ООО «Хольцвуд» об установлении статуса залогового кредитора по требованиям названного общества в размере 1 162 231 966, 13 руб. суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства утраты имущественных прав. Также отсутствуют доказательства того, что договор залога имущественных прав № 1ИП/

<

***> от 23.01.2015 и договор залога прав (требований) по инвестиционному договору № 700-00066-16 от 10.02.2016. признаны недействительными. При таких обстоятельствах суд первой инстанции удовлетворил требование кредитора ООО «Хольцвуд» в размере 1 162 231 966, 13 руб.

 

Довод апелляционной жалобы конкурсного управляющего АО «Пересвет-Инвест» о неоплате ООО «Фалкон» Договоров инвестирования №0003-124/13 от 18.07.2013 и №0005-124/14-СЛТ от 10.10.2014, заключенных ООО «Фалкон» с АО «Косинское» отклоняется, поскольку в суде первой инстанции не заявлялся и судом не оценивался.

 

Вместе с тем в соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Договоров инвестирования предметом договора является привлечение финансовых средств инвестора в строительство Офисно - жилого комплекса, целью инвестирования является приобретение инвестором в собственность квартир в офисно - жилом комплекс. Согласно условиям Договоров инвестирования ООО «Фалкон» приняло на себя обязательства внести инвестиционный вклад, в размере, определенном в п. 4.1 Договоров инвестирования.

 

При заключении Договоров инвестирования АО «Косинское» и ООО «Фалкон» руководствовались положениями Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», согласно статье 1 которого инвестициями являются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта. По условиям п. 4.1 Договора №0003-124/13 от 18.03.2013, п. 4.2 Договора инвестирования № 0005-124/14-СЛТ от 10.10.2014 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 14.11.2014) инвестиционный вклад может быть внесен любыми способами, не запрещенными законом, в том числе своими собственными векселями или векселями третьих лиц. 

 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Должнику, обязанному передать кредитору одно или иное имущество либо совершить одно из двух или нескольких действий, принадлежит право выбора, если из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное (статья 320 ГК РФ в редакции, действовавшей при заключении договоров).

 

Таким образом, избранный ООО «Фалкон» способ оплаты инвестиционного вклада путем передачи АО «Косинское» векселей, не противоречит требованиям законодательства и условиям Договоров инвестирования. При этом, у АО «Косинское» имелась обязанность принять исполнение обязательства ООО «Фалкон» способом, предусмотренным условиями договора (ст. 310 ГК РФ). Во исполнение обязательств по Договорам инвестирования ООО «Фалкон» передало АО «Косинское» векселя по актам приема-передачи. Факт получения АО «Косинское» векселей не оспаривается ни конкурсным управляющим АО «Пересвет-Инвест», ни АО «Косинское», также не оспаривались и Договоры инвестирования. Передача векселей в качестве средства платежа свидетельствует об исполнении ООО «Фалкон» своих обязательств по Договорам инвестирования. Внесение инвестиционного вклада путем передачи векселей не противоречит требованиям закона и иных правовых актов.

 

Положения статьи 143 ГК РФ устанавливают, что вексель относится к ценным бумагам. Природа векселя такова, что он одновременно сочетает в себе свойства ценной бумаги, долгового обязательства и расчетного средства. 

 

В данном случае векселя являлись способом исполнения обязательства ООО «Фалкон» по оплате инвестиционных вкладов. Возможность использования векселя как средства расчета основана на самой правовой природе векселя, определяемой согласно приведенным в постановлении Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» (далее - постановление от 07.08.1937 N 104/1341) нормам права, как ничем не обусловленное денежное обязательство. В соответствии со ст. 1 ФЗ от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе», при регулировании отношений по обращению векселей на территории Российской Федерации применяется названное постановление от 07.08.1937 № 104/1341.

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 862 ГК РФ при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. При этом приведенный в данной норме перечень форм расчетов не является исчерпывающим, законодательство допускает осуществление расчетов в безналичной форме путем использования векселей.

 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным  в пункте 35 совместного постановления от 04.12.2000 № 14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» (далее - Постановление № 33/14), в случаях, когда соглашением предусматривается, что одна сторона передает товары, производит работы или оказывает услуги, а другая выдает (передает) вексель или акцептует выставленный на нее вексель на согласованных условиях, то обязательства последней считаются исполненными при совершении этих действий. Таким образом, расчет, осуществленный между ООО «Фалкон» и АО «Косинское» по Договорам инвестирования, является принятым в хозяйственном обороте законным способом расчета при заключении сделок и не может свидетельствовать о безденежности указанных сделок. 

 

Исполнение обязательств по приобретению прав (требований) в отношении жилых площадей АО «Косинское» посредством передачи векселей неоднократно являлось предметом исследования судами в рамках дела Арбитражного суда города Москвы № А40-53873/2017 о банкротстве АО «Косинское». Доводы о неправомерности произведения оплаты векселями были признаны необоснованными, так как, учитывая положения ст. 862 ГК РФ, исполнение обязательств по оплате цены договоров ценными бумагами, в частности, путем передачи векселей, не противоречит нормам действующего законодательства (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.03.2018 по делу №А40-53873/2017).

 

В рамках настоящего обособленного спора не рассматриваются требования об исполнении вексельного обязательства. Право требование уплаты вексельной суммы является самостоятельным обязательством, основанном на вексельном обязательстве, а не на обязательствах из Договора инвестирования. Вместе с тем, обстоятельства, установленные в Определении Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2017 по делу № А40-53847/2017-74-77 «Б» о банкротстве ООО «Фалкон», подтверждают исполнение ООО «Фалкон» своих обязательств перед АО «Косинское» по Договорам инвестирования: подтверждают факт передачи ООО «Фалкон» векселей, принятие их АО «Косинское», подписание сторонами актов приема-передачи векселей, акта об исполнении финансовых обязательств по Договорам инвестирования. Арбитражным судом исследовались векселя (оригиналы приобщены в материалы дела), факт включения вексельной задолженности в реестр требований кредиторов подтверждает соответствие векселей требованиям к их форме и содержанию, установление обстоятельств, связанных с приобретением вексельных прав, реальность сделки. В то же время предметом настоящего обособленного спора является установление за ООО «Хольцвуд» статуса залогового кредитора, в том числе на основании Договора залога прав (требований) № 700-00066-16 от 10.02.2016 по Договорам инвестирования № 0023-01/16-СЛТ от 01.02.2016, № 0024-01/16-СЛТ от 01.02.2016, оплаченным денежными средствами.

 

Также отклоняется довод апелляционной жалобы о неправомерном отказе конкурсному управляющему в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, по следующим основаниям. Ходатайство конкурсного управляющего об отложении судебного заседания по установлению за ООО «Хольцвуд» статуса залогового кредитора было мотивировано тем, что им подано заявление о признании недействительными взаимосвязанные сделки, в том числе платежей АО «Пересвет-Инвест» в пользу ООО «Фалкон» в счет оплаты по Договорам уступки прав (требований). Оспаривание конкурсным управляющим платежей АО «Пересвет-Инвест» в пользу ООО «Фалкон» во исполнение обязательств по Договору № 0006-124/14-СЛТ уступки прав требования (цессия) от 19.11.2014 и Договору № 0007-124/14-СЛТ уступки прав требования (цессия) от 19.11.2014 не является препятствием для признания за ООО «Хольцвуд» статуса залогового кредитора. Договоры уступки прав (требования) полностью оплачены, исполнены сторонами в полном объеме, в установленном порядке не оспорены.

 

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенным в пункте 33 Постановления от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при предъявлении кредитором к должнику в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве требования, основанного на сделке, наличие возбужденного самостоятельного производства по иску о признании этой сделки недействительной вне рамок дела о банкротстве или подача заявления об оспаривании этой сделки по правилам главы III. 1 Закона о банкротстве сами по себе не означают невозможности рассмотрения в деле о банкротстве предъявленного кредитором требования в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должны влечь приостановления производства по этому требованию на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ. Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об отложении судебного разбирательства ввиду отсутствия к тому оснований, в том числе предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

 

Также отклоняется довод конкурсного управляющего об отсутствии оснований для установления за ООО «Хольцвуд» статуса залогового кредитора ввиду отсутствия объекта недвижимости Офисно-жилого комплекса.

 

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. Залоговые требования ООО «Хольцвуд» основаны на Договоре залога имущественных прав № 1ИП/

<

***> от 23.01.2015, Договоре залога прав (требований) по инвестиционному договору № 700-00066-16 от 10.02.2016, заключенных в обеспечение исполнения обязательств по Кредитным договорам 

<

***> от 26.11.2014, 

<

***> от 01.02.2016. Заявляя о недоказанности кредитором фактического наличия в конкурсной массе квартир, конкурсный управляющий, не верно определяя предмет залога, подменяет залог имущественного права (права требования) залогом конкретной вещи - квартир. Между тем, предметом залога по указанным договорам являются имущественные права в отношении квартир в Офисно-жилом комплексе, вытекающие из договоров инвестирования строительства. Признание наличия у кредитора залоговых требований по имущественным правам не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия у Должника в собственности квартир.

 

В силу ст. 358.1 ГК РФ предметом залога могут быть имущественные права (требования), вытекающие из обязательства залогодателя. Залогодателем права может быть лицо, являющееся кредитором в обязательстве, из которого вытекает закладываемое право (правообладатель). Если законом или договором залога права не установлено иное, предметом залога являются все принадлежащие залогодателю права, которые вытекают из соответствующего обязательства и могут быть предметом залога. Предметом залога может быть право, которое возникнет в будущем из существующего или будущего обязательства. Согласно п. 1 ст. 358.5 ГК РФ залог права возникает с момента заключения договора залога, а при залоге будущего права с момента возникновения этого права. В соответствии с п.2 ст. 358.5 ГК РФ если залогом права обеспечено исполнение обязательства, которое возникнет в будущем, залог права возникает с момента возникновения этого обязательства.

 

В данном случае ООО «Хольцвуд» представило договоры залога имущественных прав и договоры, подтверждающие наличие имущественных прав, чем исполнило свою обязанность по подтверждению оснований возникновения залога. Доводы управляющего об отсутствии в натуре предмета залога по договора залога имущественных прав подлежат отклонению, поскольку заложенные Должником имущественные права не прекратились, основания для прекращения залога, предусмотренные ст. 352 ГК РФ отсутствуют, договоры, из которых возникли заложенные права, не расторгнуты, в установленном порядке не оспорены.

 

Также отклоняется довод конкурсного управляющего об отсутствии оснований для установления за ООО «Хольцвуд» статуса залогового кредитора ввиду незавершения АО «Косинское» строительства Офисно-жилого комплекса и невозможности передать застройщиком квартиры АО «Пересвет-Инвест». Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 по делу № А40-53873/2017 в отношении АО «Косинское» применены положения параграфа 7 главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о банкротстве застройщика. Положения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривают возможность урегулирования обязательств застройщика путем завершения строительства как самим застройщиком, так и приобретателем (ст. 201.15-1 Закона о банкротстве). При этом, утвержденный Москомстройинвест План-график («Дорожная карта») по осуществлению мер по решению проблем граждан, включенных в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, предусматривает мероприятия по финансированию и завершению строительства. Следовательно, возможность исполнения АО «Косинское» договоров инвестирования путем передачи АО «Пересвет-Инвест» квартир в Офисно-жилом комплексе не утрачена.

 

Положения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» также предусматривают возможность включения требований кредитора-участника строительства в реестр денежных требований должника (ст. 201.5 Закона о банкротстве). Следовательно, исполнение обязательств АО «Косиискос» перед АО «11ересвет-Инвест» по договорам инвестирования возможно не только путем передачи квартир, но денежными средствами. В соответствии с абз. 2 ст. 358.1 ГК РФ предметом залога имущественных прав являются все права, имеющиеся у кредитора в связи с соответствующим обязательством.

 

В п. 1.4 Договора залога установлено, что в залог передаются права (требования) связанные с заложенными правами, в том числе вытекающие из Договора инвестирования (права (требования) на неуплаченные проценты, неустойки и иные платежи); которые могут возникнуть у залогодателя к АО «Косинское» в будущем в связи с недействительностью, незаключенностью или прекращением Договора инвестирования по любому основанию; обеспечивающие исполнение АО «Косинское» своих обязательств по Договору инвестирования (права по договору поручительства, право залога, права по банковской гарантии и др.

 

По условиям п. 1.6 Договора залога независимо от согласия на это залогодателя или залогодержателя считаются находящимися в залоге:

 

1) новое имущество, которое принадлежит залогодателю и создано либо возникло в результате переработки или иного изменения предмета залога, в том числе, но не исключительно: а) объекты строительства; б) заложенные права, возникшие в результате изменения договора инвестирования, предварительного договора;

2) иное имущество в случаях, установленных законом.

 

В указанных случаях имущество, которое заменяет предмет залога, в том числе право (требование), считается находящимся в залоге вместо прежнего предмета залога с момента возникновения на него прав залогодателя или с момента возникновения права, за исключением случаев, если в соответствии с законом возникновение, переход и обременение прав требуют государственной регистрации. Таким образом, вопреки позиции конкурсного управляющего, заложенными являются не только права на передачу квартир, что исключает зависимость наличия залога с наличием квартир в конкурсной массе Должника. Поскольку у АО «Пересвет-Инвест» не утрачены права по обязательствам из Договоров инвестирования, у ООО «Хольцвуд» сохраняется возможность обращения взыскания на предмет залога. При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованного признан за ООО «Хольцвуд» статус залогового кредитора.

 

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2020 г. по делу № А40-27892/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "Пересвет-Инвест"   – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

 

Председательствующий судья:                                                                 Р.Г. Нагаев

Судьи:                                                                                                                      А.Н.Григорьев

В.В. Лапшина

 

 

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.