АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7260/2020

11 июня 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена 04 июня 2020 года, полный текст решения изготовлен                     11 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лебедевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Златоустовский электрометаллургический завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 456203, 

<

...>) к акционерному обществу «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 121309, 

<

...>) о взыскании 7 940 304 руб.

в судебном заседании приняли участие:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО1 (доверенность от 24.12.2019 сроком по 31.12.2020, паспорт, диплом РВ № 300001),

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Златоустовский электрометаллургический завод» (далее – АО «ЗЭМЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (далее – АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева», ответчик) задолженность в виде обеспечения исполнения контракта № 17702361674150002010/63/341 от 31.10.2018 в сумме 7 940 304 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил.

Ответчик признал исковые требования в полном размере. Поскольку предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, препятствующие принятию арбитражным судом признания иска ответчиком, не усматриваются, суд принял признание исковых требований.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющемся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «ЗЭМЗ»» (исполнитель) и АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» (головной исполнитель) заключен контракт №17702361674150002010/63/341 от 31.10.2018 (далее - контракт), согласно которому исполнитель в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом, обязуется поставить головному исполнителю либо указанному грузополучателю металлопродукцию, в дальнейшем именуемую - Товар согласно Спецификации, а головной исполнитель обязуется оплатить Товар и обеспечить его приемку в установленном порядке (пункт 1.1. Контракта).

Наименование, ассортимент, количество, цена и срок поставки Товара согласовываются сторонами в спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.2. Контракта).

В соответствии с пунктом 2.1. Контракта, сумма контракта составляет                               15 880 606,20 руб., в том числе НДС 18% - 2 422 465, 35 руб.

Также стороны предусмотрели обеспечение исполнения Контракта, которое согласно пункту 7.1. Контракта составляет 7 940 304,00 руб.

Исполнение настоящего контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком, отвечающим критериям, установленным Наблюдательным советом Корпорации «Роскосмос», и включенным в предусмотренный статьёй 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения, или внесения денежных средств на указанный Заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими Заказчику. Способ обеспечения исполнения настоящего Контракта определяется Поставщиком самостоятельно (пункт 7.2. Контракта).

АО «ЗЭМЗ» в качестве обеспечения исполнения настоящего Контракта были перечислены денежные средства в размере 7 940 304,00 руб. платежным поручением №13516 от 30.10.2018 на расчетный счет ответчика со следующим назначением платежа: «Обеспечение исполнения контракта на поставку проката сорт, горячекат. перж. для нужд «ПО Полет» - филиала АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» Ml7702361674150002010/63/341 по письму №76-10 от 25.10.2018 г. без НДС».

Срок действия обеспечения исполнения контракта должен заканчиваться не ранее 1 месяца с момента исполнения исполнителем своих обязательств по контракту (пункт 7.4 контракта).

В силу пункта 7.5 контракта в ходе исполнения настоящего контракта исполнитель вправе предоставить головному исполнителю обеспечение исполнения настоящего контракта, уменьшенное на размер выполненных обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения настоящего контракта. При этом может быть изменен способ обеспечения исполнения настоящего контракта. Головной исполнитель осуществляет возврат денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения настоящего контракта, в течение 15 рабочих дней со дня подписания последнего документа об исполнении исполнителем своих обязательств по контракту (пункт 7.5 контракта).

Как указывает истец, полное исполнение контракта со стороны АО «ЗЭМЗ»    подтверждается следующими товарными накладными на общую сумму 15 636 290,32 руб.:

товарная накладная, №

Дата

Сумма, руб.

670

18.02.2019

8 564 731,82

1364

29.03.2019

38 643,20

1365

29.03.2019

2 212 142,02

2575

24.05.2019

3 153 686,06

3324

28.06.2019

831 889,10

3521

09.07.2019

500 938,92

9382

30.12.2019

334 259,20

Таким образом, учитывая, что последняя отгрузка была произведена истцом в адрес ответчика 30.12.2019, срок для возврата обеспечения по контракту истёк 30.01.2020.

Отсутствие действий ответчика по возврату обеспечительного платежа, а также удовлетворения требований претензий явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2 статьи 381.1 ГК РФ).

Срок возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) таких денежных средств не должен превышать тридцать дней с даты исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (часть 27 статьи 37 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «ЗЭМЗ» подлежат удовлетворению в полном размере.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 18 810 руб. 60 коп. государственной пошлины; возвратить из федерального бюджета АО «ЗЭМЗ»  43 891 руб.                   40 коп. государственной пошлины

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Златоустовский электрометаллургический завод» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (ИНН 

<

***>,                                         ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 121309, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Златоустовский электрометаллургический завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 456203, 

<

...>)  задолженность в виде обеспечения исполнения контракта № 17702361674150002010/63/341 от 31.10.2018 в сумме                     7 940 304 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме                   18 810 руб. 60 коп.

Возвратить акционерному обществу «Златоустовский электрометаллургический завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 456203, 

<

...>) из федерального бюджета 43 891 руб. 40 коп. государственной пошлины, уплаченное по платежному поручению№ 5271 от 17.04.2020.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         Н.А. Лебедева