АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, 

<

...> http://yaroslavl.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3417/2025

г. Ярославль

10 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 11 августа 2025 года.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Козодой Н.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыщиковой А.Е., Токаревой Т.А. (до перерыва), помощником судьи Дупан Е.А. (после перерыва),  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «ОДК-Сатурн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбинская генерация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 270 588 417,37 руб. (с учетом уточнения), 

при участии в судебном заседании:  

представителя истца – ФИО1 по доверенности от 26.03.2025, установил: 

 публичное акционерное общество «ОДК-Сатурн» (далее – истец, ООО «ОДК- Сатурн») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбинская генерация» (далее – ответчик, ООО «Рыбинская генерация) о взыскании 272 894 245,00 руб., в том числе: 245 809 869,70 руб. – долга, 27 084 375,30 руб. – пени, с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга (за апрель, май, октябрь декабрь 2024 года).  

Определением суда от 24.03.2025, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление принято, возбуждено производство по делу № А82-3417/2025, назначено предварительное судебное заседание на 14.05.2025.  

Информация о принятии заявления к производству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.  

В судебном заседании представитель истца требование поддержал в полном объеме. 

Определением от 14.05.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 16.06.2025.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлен перерыв до 24.06.2025, о чем вынесено протокольное определение.  

Ответчиком в суд направлен отзыв на исковое заявление, со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 указывает необходимость применения при расчете пени ставки 9,5%; полагает размер исчисленных пеней несоразмерным последствиям нарушения; просит применить статью 333 ГК РФ и снизить размер пеней. Подробно позиция изложена в отзыве.  

Определением от 24.06.2025 судебное заседание отложено на 24.07.2025.  

Определением суда от 16.07.2025 произведена замена судьи Соловьева А.Н. на судью Козодой Н.А.  

Ответчиком направлено в суд ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью явки представителя в судебное заседание по причине нахождения в отпуске.  

Вместе с тем, доказательства в обоснование доводов ходатайства, не представлены.  

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев заявленное ходатайство, отказал в его удовлетворении в связи с отсутствием правовых оснований.  

В целях процессуальной экономии в судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 05.08.2025.  

Определением суда от 05.08.2025 принято уточнение исковых требований, согласно которого ООО «ОДК-Сатурн» просит взыскать с ООО «Рыбинская генерация» 270 588 417,37 руб., в том числе: 245 809 869,70 руб. – долга, 24 778 547,67 руб. – пени, с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга за периоды апрель 2024 года, май 2024 года, октябрь 2024 года, декабрь 2024 года.  

В судебном заседании представитель истца требование поддержал в полном объеме, представил расчет пени.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании протокольным определением объявлен перерыв до 11.08.2025.  

Ответчик, в судебное заседание после перерыва своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания с учетом норм статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом.  

Дело рассматривается судом без участия представителя ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.  

Между Истцом (поставщик) и Ответчиком (покупатель) заключён договор от 01.12.2019 № 1 поставки тепловой энергии и теплоносителя, действующий начиная с 01.12.2019 (далее - Договор).  

В соответствии с договором истец в феврале – мае 2024 года, сентябре – декабре 2024 года осуществил поставку тепловой энергии и теплоноситель ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела документами.  

Истец выставил ответчику для оплаты счета – фактуры, однако ответчиком оплата произведена не полностью либо с просрочкой платежа.  

В соответствии с пунктом 3.9. договора расчеты за полученную тепловую энергию и теплоноситель производятся в следующем порядке:  

- 35 % планового объема поставки тепловой энергии и теплоносителя, поставляемых в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа текущего месяца;  

- 50 % планового объема тепловой энергии и теплоносителя, поставляемых в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа текущего месяца;  

- оплата за фактически поставленные в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

В целях расчетов за поставленный теплоноситель и тепловую энергию между ООО «Рыбинская генерация» и ООО «ВТБ факторинг» заключен договор возмездного оказания услуг по управлению кредиторской задолженностью от 20.08.2021 № 1, а между ПАО «ОДК-Сатурн» (Клиент) и ООО «ВТБ факторинг» (Фактор) заключен договор о факторинговом обслуживании от 19.10.2021 № 03556.  

Согласно условиям заключенных договоров ООО «ВТБ факторинг» приняло на себя обязательства принимать уступленную ПАО «ОДК-Сатурн» задолженность ООО «Рыбинская генерация» и оплачивать ее. В соответствии с условиями заключенных договоров и в соответствии с п.3.А.1 (в редакции дополнительного соглашения 1 и 2 к договору факторинга) в случае если до окончания льготного периода уступленное Фактору требование не будет исполнено Дебитором (ООО «Рыбинская генерация»), то Фактор уступает, а Клиент принимает обратно неисполненные требования.  

Ответчик не произвел оплату полностью либо нарушил сроки оплаты в следующих периодах.  

В феврале 2024 года тепловая энергия и теплоноситель поставлены на сумму 97 902 806,56 руб. Акт оказанных услуг от 29.02.2024 № 02/2024 подписан сторонами без замечаний. Основной долг погашен с нарушением сроков оплаты.  

В марте 2024 года тепловая энергия и теплоноситель поставлены на сумму 79 670 205,29 руб. Акт оказанных услуг от 31.03.2024 № 03/2024 подписан сторонами без замечаний. Основной долг погашен с нарушением сроков оплаты.  

В апреле 2024 года тепловая энергия и теплоноситель поставлены на сумму 65 735 400,79 руб. Акт оказанных услуг от 30.04.2024 № 04/2024 подписан сторонами без замечаний. По состоянию на 24.02.2025 долг составляет 23 235 400,79 руб.  

В мае 2024 года тепловая энергия и теплоноситель поставлены на сумму 38 033 143,28 руб. Акт оказанных услуг от 31.05.2024 № 05/2024 подписан сторонами без замечаний. Долг по состоянию на 24.02.2025 составляет 38 033 143,28 руб.  

В сентябре 2024 года тепловая энергия и теплоноситель поставлены на сумму 24 224 773,57 руб. Акт оказанных услуг от 30.09.2024 № 09/2024 подписан сторонами без замечаний. Основной долг погашен с нарушением сроков оплаты.  

В октябре 2024 года тепловая энергия и теплоноситель поставлены на сумму 73 845 844,03 руб. Акт оказанных услуг от 31.10.2024 № 10/2024 подписан сторонами без  

замечаний. Основной долг по состоянию на 24.02.2025 составляет 73 845 844,03 руб.  

В ноябре 2024 года тепловая энергия и теплоноситель поставлены на сумму 90 642 149,48 руб. Акт оказанных услуг от 30.11.2024 № 11/2024 подписан сторонами без замечаний. Основной долг погашен с нарушением сроков оплаты.  

В декабре 2024 года тепловая энергия и теплоноситель поставлены на сумму 110 695 481,60 руб. Акт оказанных услуг от 31.12.2024 № 12/2024 подписан сторонами без замечаний. Сумма основного долга по состоянию на 24.02.2025 составляет 110 695 481,60 руб.  

Направленные в адрес ответчика претензии оставлены без рассмотрения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.  

Исследовав представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.  

 Факт поставки тепловой энергии на основании заключенного договора, а также оплата, поставленного ресурса с нарушением сроков, установленных договором, подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.  

 Документы, подтверждающие факт оплаты ответчиком задолженности за апрель, май, октябрь, декабрь 2024 года не предоставлены.  

 С учетом изложенного исковые требования о взыскании задолженности по договору № 1 поставки тепловой энергии и теплоносителя от 01.12.2019 за апрель, май, октябрь, декабрь 2024 года в общем размере 245 809 869,70 руб. подлежат удовлетворению.  

 Также истец просит взыскать с ответчика 24 778 547,67 руб. пеней, предусмотренных частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».  

 В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

В соответствии с пунктами 69, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу способом реализации требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 7-О).  

Исходя из правовой позиции, сформированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 № 5-КГ14-131, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом  

Учитывая принципы равноправия сторон и состязательности при судопроизводстве (статьи 8, 9 АПК РФ), а также инстанционального разделения компетенции судов (статьи 168, 268, 286 АПК РФ), арбитражный суд обязан оценить относящиеся к существу спора доказательства и доводы, приведенные участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений. На основании доказательств арбитражный суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).  

Статья 333 ГК РФ предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 № 1363-О).  

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.  

С учетом оценки обстоятельств настоящего дела суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае заявленная сумма неустойки не является несоразмерной применительно к последствиям нарушенного обязательства.  

Доводы ответчика со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 о необходимости применения при расчете пени ставки 9,5% несостоятельны.  

Положения постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 на ответчика не распространяются, поскольку оно регулирует жилищные правоотношения, одной из сторон которых является специальный субъект, приобретающий коммунальный ресурс для его предоставления либо потребления как коммунальной услуги.  

 В настоящем деле между истцом и ответчиком рассматривается спор не из жилищных правоотношений, а о взыскании долга по оплате тепловой энергии, поставленной по договору теплоснабжения.  

Расчет пени произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, проверен судом, признан верным.  

 Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», подлежит удовлетворению.  

 Также, истцом заявлено о продолжении начисления пени по день фактической оплаты долга.  

 Пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» наделяет истца правом требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

 С учетом изложенного суд находит обоснованным требование истца о продолжении начисления пени на сумму долга, составляющую 245 809 869,70 руб., начиная с 04.03.2025 по день фактической оплаты долга.  

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине относятся на ответчика, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рыбинская генерация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ОДК- 

Сатурн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору № 1 поставки тепловой энергии и теплоносителя от 01.12.2019 за апрель, май, октябрь, декабрь 2024 года в общем размере 245 809 869,70 руб., пени за февраль, март, апрель, май, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2024 года в общем размере 24 778 547,67 руб.  

Продолжить начисление пени на сумму долга в размере 245 809 869,70 руб. в порядке пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 04.03.2025 по день фактической оплаты долга.  

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рыбинская генерация» в пользу публичного акционерного общества «ОДК-Сатурн» 1 823 928,00 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.  

Возвратить публичному акционерному обществу «ОДК-Сатурн» из федерального бюджета 40 543,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 34868 от 07.03.2025. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья Н.А. Козодой