АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2024 года

Дело №

А56-83974/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Родина Ю.А., Трощенко Е.И.,

при участии от Северо-Западной электронной таможни ФИО1 (доверенность от 27.12.2023), от общества с ограниченной ответственностью «Конвэд-Брокер» ФИО2 (доверенность от 01.06.2022),

рассмотрев 12.08.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северо-Западной электронной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2024 по делу № А56-83974/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Конвэд-Брокер», адрес: 198035, Санкт-Петербург, Гапсальская ул., д. 5, лит. А, офис 803,ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Северо-Западной электронной таможни, адрес: 191167, Санкт-Петербург, Кременчугская ул., д. 21, корп. 2, стр. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Таможня), от 15.08.2023 о назначении административного наказания по делам об административных правонарушениях № 10228000-1361/2023, 10228000-1362/2023, которыми Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административных штрафов в размере 269 966,32 руб. и 271 307,13 руб. соответственно.

Решением суда от 14.11.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2024, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Таможня, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель кассационной жалобы настаивает на наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку при таможенном декларировании сведения о температуре плавления спорного товара, имеющие существенное значение для его классификации по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), были заявлены произвольно, тогда как на сайте производителя товара имелся бюллетень данных по безопасности, в котором содержались сведения о физических и химических характеристиках, в том числе спорного товара. Указанный в бюллетене диапазон температуры плавления (от 115 до 130 градусов Цельсия) относился ко всем маркам товара, в том числе EXCEED 1018MB. По мнению Таможни, Общество не приняло достаточных мер для получения достоверной информации о температуре плавления спорного товара. Применение в настоящее время нулевой ставки таможенной пошлины к товарам, классифицируемым кодом 3901 40 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС, не является основанием для применения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, действуя в качестве таможенного представителя общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» на основании договора от 08.06.2020 № 1133/00/425, Общество 17.08.2021 и 21.08.2021 посредством электронного декларирования представило в таможенный орган декларации на товары (далее - ДТ) № 10228010/170821/0375146, 10228010/210821/0383118, по которым в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления задекларировало товар - линейный полиэтилен низкой плотности EXCEED 1018MB с температурой плавления от 117 до 119 градусов по Цельсию, предназначенный для производства стрейч-пленок, форм для заполнения и запечатывания упаковки, пленок для ламинирования, марка - EXCEED, производитель - EXXONMOBIL.CHEMICAL FRANCE.

В графе 33 данных ДТ деклараций Общество указало классификационный код товара  по ТН ВЭД ЕАЭС - 3901 40 000 1, которому соответствуют полимеры этилена в первичных формах: - сополимеры этилен-альфа-олефиновые с удельным весом менее 0,94: -- сополимеры, указанные в дополнительном примечании ЕАЭС № 1 к группе 39 ТН ВЭД ЕАЭС (далее - Дополнительное примечание), - и ставку ввозной таможенной пошлины - 0%.

По результатам проведенной проверки Таможня пришла к выводу, что имел место факт заявления Обществом недостоверных сведений о классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС ввезенного товара, сопряженный с заявлением при описании товара недостоверных сведений о его свойствах и характеристиках, влияющих на его классификацию.

Таможней установлено, что в отношении идентичного товара (линейного полиэтилена низкой плотности марки EXCEED 1018MB,  имеющего температуру плавления от 117 до 119 градусов Цельсия), задекларированного Обществом по ДТ № 10228010/190321/0114810, 10228010/130421/0156968, таможенным органом была проведена экспертиза. Согласно заключениям экспертов Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления в г. Санкт-Петербурге от 29.04.2021 № 12402060/0007254, от 21.05.2021 № 12402001/0010143 товар представляет собой сополимер этилена с альфа-олефином; пробы товара по декларациям № 10228010/190321/0114810 и 10228010/130421/0156968 имеют температуру плавления 122,6 и 121,99 градуса Цельсия соответственно.

С учетом результатов проведенной таможенной проверки и результатов таможенной экспертизы в отношении идентичного товара Таможней приняты решения от 22.12.2021 № РКТ-10228000-21/001004, № РКТ-10228000-21/001005 о классификации ввезенного товара в товарной подсубпозиции 3901 40 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС, которой соответствуют полимеры этилена в первичных формах: - сополимеры этилен-альфа-олефиновые с удельным весом менее 0,94: -- прочие, облагаемые по ставке 6,5%.

Посчитав, что при декларировании ввезенного товара имело место указание недостоверных сведений о его классификационном коде, сопряженное с заявлением при описании товара неполных, недостоверных сведений о его свойствах и характеристиках, влияющих на его классификацию, что послужило основанием для занижения подлежащих уплате таможенных платежей и налогов на 271 307,13 руб., Таможня возбудила в отношении Общества дела об административных правонарушениях № 10228000-1361/2023, № 10228000-1362/2023, составила протоколы об административных правонарушениях.

Постановлениями Таможни от 15.08.2023 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административных штрафов в размере 269 966,32 и 271 307,13 руб.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество оспорило постановления Таможни в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, придя к выводу о недоказанности вины Общества в совершении вмененных ему административных правонарушений, признали оспариваемые постановления Таможни незаконными и отменили их. Суды исходили из отсутствия у Общества оснований для проведения экспертизы спорного товара с учетом представленных декларантом документов.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 106 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС) в декларации на товары заявляются их наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения в том числе идентификации товаров и их отнесения к одному 10-значному коду ТН ВЭД ЕАЭС, код товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (часть 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

При совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами (пункт 1 статьи 404 ТК ЕАЭС).

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в заявлении декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженном с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, что послужило или могло послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с Основными правилами интерпретеции ТН ВЭД ЕАЭС.

Необходимо учитывать, что код товара по ТН ВЭД ЕАЭС является информацией о товаре, производной от основных сведений о нем.

Вывод о наличии в действиях декларанта (таможенного представителя) объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, может быть признан обоснованным, если определены качественные характеристики товара, имеющие значение для его правильной классификации, и установлено, что сведения о таких качественных характеристиках товара заявлены недостоверно либо неполно, что привело к занижению размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

Спорный товар отнесен Обществом к товарной подсубпозиции  3901 40 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС, а Таможней - к подсубпозиции 3901 40 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно Дополнительному примечанию в подсубпозицию 3901 40 000 1 включаются сополимеры этилен-альфа-олефиновые с удельным весом менее 0,94 при условии, что они обладают одной или несколькими следующими характеристиками:

- содержат сомономер октен-1;

- имеют удельный вес менее 0,916;

- имеют температуру плавления менее 120 градусов Цельсия.

Из заключений таможенных экспертов от 29.04.2021 № 12402060/0007254, от 21.05.2021 № 12402001/0010143 в отношении идентичного товара следует, что температура плавления превышает 120 градусов Цельсия.

С учетом данных заключений Таможня пришла к выводу о неверной классификации товара, ввезенного по спорным ДТ, кодом 3901 40 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС, о непринятии Обществом достаточных мер, направленных на получение достоверной информации о температуре его плавления, которая в рассматриваемом случае являлась классификационным признаком.

Как следует из части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом правовой позиции, выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П и от 27.11.2001 № 202-0, организация может быть признана виновной, если она не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях надлежащего соблюдения таможенного законодательства, что выразилось в непринятии разумных действий/мер для определения классификационного кода товаров по ТН ВЭД.

Материалами дела подтверждается и суды установили, что экспертное исследование проб из партии товара, ввезенного по спорным ДТ, административным органом не производилось. При заявлении сведений в спорных ДТ о классификационном коде товара (3901 40 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС) Общество использовало информацию, содержащуюся в представленной декларантом технической документации, согласно которой товар артикула Exceed 1018MB является сополимером этилена и гексена с  пиковой температурой плавления 119 градусов Цельсия. В размещенном на сайте производителя товара бюллетене данных по безопасности, распространяющегося в том числе на марки EXCEED 1018MB, EXCEED 1018MF, EXCEED 1018MJ, EXCEED 1018MK, EXCEED 1018TB, также было указано, что типичная пиковая температура плавления товаров серии EXCEED 1018 составляет 119 градусов Цельсия.

Оснований для проведения экспертизы спорного товара на предмет определения его температуры плавления с учетом представленных декларантом таможенному представителю документов у Общества не имелось, а проведение таможенным представителем экспертизы самостоятельно выходило за рамки необходимой заботливости и осмотрительности.

Достаточных доказательств, однозначно свидетельствующих о наличии в рассматриваемом случае вины Общества в совершенном административном правонарушении с учетом имевшихся в его распоряжении документов на товар, Таможней не представлено.

С учетом установленных обстоятельств суды пришли к выводу о достаточности принятых Обществом мер, направленных на получение сведений о температуре плавления  товара, имеющей значение для его классификации по ТН ВЭД ЕАЭС, недоказанности таможенным органом состава вмененного правонарушения и вины в действиях Общества.

Вывод суда о наличии или отсутствии вины Общества во вмененном ему в вину административном правонарушении связан с оценкой доказательств по делу и установлением его фактических обстоятельств, а довод Таможни о виновности Общества в совершении административного правонарушения направлен на иную оценку установленных судом фактических обстоятельств.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Приведенные Таможней доводы не опровергают выводы судов первой и  апелляционной инстанций и, по существу, направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств, данной судами, само по себе не может являться основанием для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции также принимает во внимание, что аналогичные выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2024 по делу № А56-73370/2022, в рамках которого Общество также оспаривало привлечение к административной ответственности в связи с декларированием идентичного товара.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2024 по делу № А56-83974/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Северо-Западной электронной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

Ю.А. Родин

Е.И. Трощенко