АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5486/2019

г. Уфа

14 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.06.2019

Полный текст решения изготовлен 14.06.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Племенное хозяйство "Артемида" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью  "Буляк" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании основного долга в сумме 689 106 руб., неустойки в сумме 90 542 руб. 78 коп., неустойки по день фактического погашения задолженности, 

при участии: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 21.12.2018 г.,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 11.02.2019 г.

Общество с ограниченной ответственностью Племенное хозяйство "Артемида" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  "Буляк"  (далее – ответчик)  о взыскании основного долга в сумме 689 106 руб., неустойки в сумме 90 542 руб. 78 коп., неустойки по день фактического погашения задолженности.

Представитель истца исковые требования поддерживает, доводы изложил.

Представитель ответчика долг не оспаривает, ходатайствует о снижении суммы неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца возражает против уменьшения неустойки.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 07.09.2018 между сторонами по делу заключен договор на выполнение сельскохозяйственных работ №106 (далее – договор), по условиям которого исполнитель (истец) обязуется выполнить сельскохозяйственные работы, указанные в спецификации (приложение № 1), а заказчик (ответчик) обязуется их оплатить и принять. 

В соответствии с п. 2.3.1 договора заказчик обязан оплатить работу исполнителя на условиях настоящего договора. 

По окончании работ заказчик обязан подписать акт приема-сдачи работ с указанием выполненных сельскохозяйственных работ (по требованию исполнителя – промежуточные акты выполненных работ в процессе их выполнения) либо направить исполнителю свои возражения с приложением обоснований. Если в течение 1 дня после передачи акта приема-сдачи работ заказчику (в. ч. промежуточного) акт не подписан и возражений не последовало, работы считаются принятыми и подлежат оплате (п. 2.3.2 договора). 

В соответствии с п. 4.1 договора наименование сельскохозяйственных работ, сельскохозяйственная культура, вид и количество техники, объем работ, расценки и общая стоимость указаны в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.  

Приложением №1 к договору (спецификация) стороны установили выполнение работ на прямое комбайнирование с измельчением яровой пшеницы на 128 га общей стоимостью  281 600 руб.,    на прямое комбайнирование с измельчением ячменя на 204 га общей стоимостью  448 800 руб.     Итого общая стоимость составляет 730 400 руб. (л.д.21).

В соответствии с п. 4.2 договора заказчик выплачивает исполнителю стоимость выполненной работы в течение 10 дней после подписания сторонами акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя либо другим способом, не запрещенным законодательством РФ.

 Как указал истец, исполнитель оказал заказчику услуги на общую сумму 689 106 руб. 00 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных  работ №1 от 07.09.2018, № 2 от 08.09.2018, №3 от 09.09.2018, № 4 от 09.09.2018, № 5 от 10.09.2018, №6 от 11.09.2018, № 7 от 12.09.2018, № 8 от 13.09.2018.

Ответчик принятые работы принял, но не оплатил, по расчету истца задолженность составляет  689 106 руб. 00 коп.

Претензией №582 от 25.12.2018 истец обратился к ответчику с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако ответчик на данную претензию не отреагировал. 

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом услуг послужило основанием для обращения последнего в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы и обстоятельства дела по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает исковые требования в части взыскания задолженности обоснованными, и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. 

Анализ представленных в материалы дела договора на выполнение сельскохозяйственных работ №106 от 07.09.2018 и актов выполненных работ позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование предоставляемых услуг и их стоимость, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор являются заключенным, признаков ничтожности не содержит.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, оказал заказчику услуги на общую сумму 689 106 руб. 00 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных  работ №1 от 07.09.2018, № 2 от 08.09.2018, №3 от 09.09.2018, № 4 от 09.09.2018, № 5 от 10.09.2018, №6 от 11.09.2018, № 7 от 12.09.2018, № 8 от 13.09.2018.

В соответствии со ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в них срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Ответчик в судебном заседании сумму долга признал.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по договору в размере 689 106 руб. 00 коп. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

 Также истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 90 542 руб. 78 коп. за период с 18.09.2018 по 31.01.2019 г.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения  в случае, если это не будет противоречить закону.

 Согласно п.7.2 договора за просрочку оплаты выполненных работ исполнитель имеет право взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты.

Таким образом, письменное соглашение о форме неустойки сторонами выполнено. 

Расчет судом проверен и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку наличие просрочки исполнения обязательства по оплате за оказанные услуги подтверждено представленными в дело доказательствами, в силу положений статей 309, 310, 330 ГК РФ начисление предусмотренной договором неустойки является правомерным.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера  пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка уплаты долга, заявленное истцом требование о взыскании неустойки является законным, обоснованным.

При этом ходатайство ответчика о снижении размера заявленных к взысканию пени не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договором.

Суд также полагает, что неустойка в размере 0,1% суммы за каждый день просрочки не является чрезмерной, является обычно принимаемой в гражданском обороте.

Доказательств явной несоразмерности этой неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил, вследствие чего соответствующие доводы ответчика не могут быть приняты в качестве основания для изменения (уменьшения) неустойки, выступающей мерой гражданско-правовой ответственности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание суммы просрочки, на которые начислялась неустойка, процент неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению  в заявленном истцом размере 90 542 руб. 78 коп.

  Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты выполненных работ по вышеуказанному договору по день фактического исполнения обязательства начиная с 01.02.2019. 

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании неустойки по вышеуказанному договору по день фактического исполнения обязательств, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Племенное хозяйство "Артемида" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "Буляк" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Племенное хозяйство "Артемида" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 689 106 руб. суммы долга, 90 542 руб. 78 коп. суммы пени с продолжением начисления пени на сумму основного долга в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа, начиная с 01.02.2019 по день фактической оплаты долга, 18 593 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова